106 C 197/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 13 761,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, . Nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky, ceník tarifů a služeb. Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas platit vystavené vyúčtování. Žalobkyně se domáhá úhrady celkem částky , částka, , a to za služby třetích stran ve výši , částka, , součtu zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši , částka, a podmíněnou slevou ve výši , částka, . Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu , jméno FO, 12C 128 GB - šedý se slevou, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši , částka, představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být uhrazena formou 23 splátek po , částka, . Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu , jméno FO, 12C 128 GB - šedý se slevou, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny ve výši , částka, představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši , částka, měla být žalovanou uhrazena formou 23 splátek po , částka, . Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování nahradila řádně a včas a nezaplatila splátky, vyúčtování, i za služby třetích stran. Podmíněná sleva, která byla sjednána v účastnické smlouvě č. , hodnota, , byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy učiněné ke dni , datum, vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši , částka, vrubopisem č. , hodnota, . Dále pak žalobkyně vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy vyplývající z účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši , částka, vrubopisem č. , hodnota, , když účastnická smlouva byla vypovězena pro porušení smluvních povinností. Dále žalobkyně vyúčtovala vrubopisem č. , hodnota, podmíněnou slevu ve výši , částka, , když účastnickou smlouvu č. , hodnota, předčasně ukončila výpovědí z důvodu porušení smluvních povinností. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky přípisem ze dne , datum, , ovšem bezvýsledně. Žalobkyně se domáhá úhrady celkové částky , částka, .Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.K jednání, jež se ve věci konalo dne , datum, , se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná nikoliv, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).Soud provedl dokazování, a to účastnickou smlouvou uzavřenou dne , datum, č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , která byla uzavřena na dobu 24 měsíců s tím, že součástí smlouvy je i ujednání o kupní ceně na zařízení , jméno FO, 12C 128 GB - šedý email IMEI , Anonymizováno, za celkovou cenu zařízení , částka, , podmíněná sleva činí , částka, a kupní cena činí , částka, . Dále byl proveden důkaz účastnickou smlouvou uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , jenž byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy je i ujednání ke kupní smlouvě pro zařízení , jméno FO, 12C 128GB, IMEI 8696010602866001 za celkovou kupní cenu , částka, , přičemž akontace činila , částka, , podmíněná sleva činila , částka, a kupní cena po úhradě akontace činila , částka, , byla splatná ve 23 splátkami po , částka, . Dále byl učiněn důkaz účastnickou smlouvou uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na zařízení , jméno FO, 12 C 128GB, IMEI , Anonymizováno, , na cena zařízení , částka, , byla poskytnuta podmíněna sleva ve výši , částka, , zbývající část kupní ceny ve výši , částka, byla splatná 23 splátkami po , částka, . Dále byl učiněn důkaz vyúčtováním služeb č. , hodnota, , kterým byla vyúčtována M-platba ve výši , částka, , vyúčtováním č. , hodnota, , kterým byla vyúčtována splátka zařízení ve výši , částka, , M-platba ve výši , částka, a M-platba – zprostředkovatelský poplatek ve výši , částka, , byl proveden důkaz vyúčtováním služeb č. , hodnota, , kterým byla vyúčtována M-platba ve výši , částka, , M-platba – zprostředkovatelský poplatek ve výši , částka, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , kterým byla vyúčtována splátka zařízení ve výši , částka, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , kterým byla vyúčtována sleva k zařízení ve výši , částka, , vyúčtováním služeb č. , hodnota, , kterým byla doúčtována slova k zařízení ve výši , částka, a vyúčtováním č. , hodnota, , kterým byla doúčtována sleva k zařízení ve výši , částka, . Rovněž byl proveden důkaz výpovědí účastnických smluv ze dne , datum, , kdy žalobkyně z důvodu porušení smluvních podmínek vypověděla účastnické smlouvy ke službám , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , přičemž výpověď byla žalované odesílána dne , datum, . Předžalobní výzvou k plnění ze dne , datum, , odesílanou ve stejný den, právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě celkové neuhrazené dlužné částky ve výši , částka, .Na základě provedeného dokazování dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, bylo jí v plném rozsahu vyhověno. Mezi účastníky byla jednak dne , datum, uzavřená účastnická smlouva č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , jejichž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení. Na základě uvedené kupní smlouvy žalobkyně poskytla žalované předmět koupě koncové zařízení a žalovaná se pak zavázala k úhradě splátek kupní ceny, svůj závazek porušila, proto byla zavázána k úhradě součtu zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši , částka, . Současně byla žalovaná zavázána k úhradě podmíněné slevy ve výši , částka, , když porušila podmínky smlouvy, neplnila řádně své platební povinnosti, z toho důvodu došlo k ukončení smluvního vztahu výpovědí a žalobkyni vzniklo právo na doúčtování podmíněných slev. Zároveň je důvodný i nárok na úhradu částky , částka, představující cenu za služby třetích stran.Po právní stránce je věc posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb. ustanovení § 2079, dále § 1746 odst. 2 ve vztahu k povinnosti uhradit služby třetích stran. Nárok je rovněž posuzován dle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikací. Nárok na příslušenství pak vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení byl rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, . Náklady soudního řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/96 Sb. ve výši , částka, za jeden úkon právní služby ve smyslu ustanovení § 14b odst.

1. Celkem byly přiznány 3 úkony za přípravu, přijetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, dále 3x režijní paušál po , částka, a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Náklady řízení žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.