106 C 204/2015
č. j. 106 C 204/2015-64
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově zrušil rozhodnutí o uznání pohledávky a zastavil řízení na základě zpětvzetí žaloby. Soud uznal, že žalovaný byl osvobozen od placení pohledávek včetně příslušenství zahrnutých do insolvenčního řízení. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána, protože náklady tvořily příslušenství pohledávky podléhající osvobození. Soudní poplatek nebyl vrácen, protože podmínky pro jeho vrácení nebyly splněny.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupenému Mgr. jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa o zaplacení 57 179,82 Kč s příslušenstvím
I. Řízení se zastavuje.
II. Rozsudek Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 12. 8. 2015 č. j. 106 C 204/2015-38 se zrušuje.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
IV. Zaplacený soudní poplatek v odpovídající části se žalobkyni nevrací. Dne 27. 4. 2015 podala žalobkyně žalobu vůči žalovanému o zaplacení částky 57 179,82 Kč s příslušenstvím. Dne 12. 8. 2015 rozhodl soud ve věci rozsudkem pro uznání pod č. j. 106 C 204/2015-38. Rozsudek byl žalobkyni doručen dne 13. 8. 2015 a žalovanému dne 24. 8. 2015. Rozsudek dosud nenabyl právní moci. Dne 28. 8. 2015 bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH 76 INS 18401/2015-A-8. Řízení vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově pod sp. zn. 106 C 204/2015-43 bylo dle § 140a zák. č. 182/2006 Sb. přerušeno. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2020 č. j. MSPH 76 INS 18401/2015-B-37 soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka – celé jméno žalovaného, rodné číslo a jméno celé jméno žalovaného (výrok I.). Zároveň bylo rozhodnuto, že dlužníci – manželé celé jméno žalovaného byli osvobozeni ve smyslu ust. § 414 odst. 1 – 3 insolvenčního zákona od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny; pohledávek, ke kterým se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a též pohledávek, které nebyly do insolvenčního řízení přihlášeny, ač měly být (výrok IV.). Usnesení nabylo právní moci ve výroku I. dne 9. 11. 2020 a ve výroku IV. dne 25. 11. 2020. Písemným podáním žalobkyně ze dne 14. 1. 2021 vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět z důvodu, že bylo pravomocně skončeno insolvenční řízení a žalovaný byl osvobozen od placení zbytku dluhů. Žalobkyně žádala, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku odpovídající soudnímu poplatku. Žalobkyně dále žádala o vrácení odpovídající části soudního poplatku. Podáním ze dne 5. 2. 2021 žalovaný souhlasil se zpětvzetím žaloby o zastavení řízení. Žalovaný nesouhlasil se zaplacením náhrady nákladů řízení v částce odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku, když osvobození žalovaného od placení pohledávek v plném rozsahu dopadá i na náklady soudního řízení. Žaloba byla v dané věci vzata zpět až poté, co soud již ve věci rozhodl, avšak rozhodnutí dosud nenabylo právní moci. Soud řízení ve smyslu ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. pro zpětvzetí žaloby zastavil, zároveň v rozsahu zpětvzetí rozhodl i o zrušení vydaného rozhodnutí. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 146 odst. 2 o. s. ř., když žaloba byla podána důvodně a řízení bylo zastaveno pro chování žalovaného, avšak náklady nalézacího řízení představují příslušenství pohledávky, která byla nebo měla být přihlášena do insolvenčního řízení žalovaného a i na toto příslušenství se tedy vztahuje osvobození žalovaného od placení pohledávek dle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona. Odpovídající část soudního poplatku nelze žalobkyni vrátit, neboť nejsou splněny zákonné předpoklady pro vrácení soudního poplatku. Vrátit soudní poplatek lze dle ust. § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. v případě zastavení řízení před prvním jednáním, což se v dané věci nestalo, neboť ve věci již byla pohledávka a teprve poté byla žaloba vzata zpět. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.