106 C 253/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 12 775 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni: a) částku 9 275 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 9 275 Kč od 19. 5. 2018 do zaplacení, b) náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč, c) částku 3 500 Kč, se v celém rozsahu zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou, jež byla soudu doručena dne 14. 8. 2020, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 9 275 Kč s příslušenstvím, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč a částky 3 500 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel dne 12. 3. 2018 s žalobkyní smlouvu o zápůjčce na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč, které byly zaslány na účet tel. číslo dne 12. 3. 2018. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 2 275 Kč, jistina a poplatek byly splatné 18. 5. 2018. Žalovaný na své závazky neuhradil ničeho. Žalobkyně si dále účtuje účelně vynaložené náklady s prodlením žalovaného ve výši 2 500 Kč. Dále je požadována částka 3 500 Kč, jenž představuje smluvní pokutu. Žalovaný se žalobě nevyjádřil. K jednání, jež se ve věci konalo dne 2. 10. 2024, se nedostavil žalovaný ani žalobkyně, ani jeden z účastníků svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování. Usnesením zdejšího soudu ze dne 12. 10. 2020, č. j. 106 C 253/2020–35 bylo deklarováno, že řízení vedené Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově pod sp. zn. 106 C 253/2020 je dle § 140a zákona číslo 182/2006 Sb. insolvenčního zákona přerušeno. Usnesením adresa, č. j. Anonymizováno spisová značka-Anonymizováno ze dne datum, bylo rozhodnuto tak, že soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužník Jméno zainteresované osoby 0/0, RČ Anonymizováno Anonymizováno plněním splátkového kalendáře a dále dle výroku IV. bylo rozhodnuto, že soud osvobozuje dlužníka od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v něm dosud nebyly uspokojeny. Osvobození se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měli vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu. V daném případě žalobkyně uplatnila vůči žalovanému plnění z titulu tvrzené uzavřené smlouvy o zápůjčce. Řízení bylo ze zákona přerušeno pro probíhající insolvenční řízení žalovaného, kdy v insolvenčním rejstříku bylo zveřejněno usnesení Anonymizováno v adresa č. j. Anonymizováno spisová značka-Anonymizováno o úpadku žalovaného spojené s povolením oddlužení. Rozhodnutím o úpadku se pak přerušují soudní řízení o pohledávkách a jiných právech týkající se majetkové podstaty, které musí být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou. Následně Anonymizováno v adresa rozhodl usnesením ze dne datum, č. j. Anonymizováno spisová značka-Anonymizováno o splnění oddlužení a osvobození dlužníka, kdy jednak vzal soud na vědomí splnění oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře a zároveň osvobodil dlužníka od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny. Podle ustanovení § 414 odstavec 1 až 3 insolvenčního zákona, jestliže insolvenční soud rozhodne o oddlužení a dlužník splní řádně až čas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly uspokojeny. Osvobození se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měli vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu. Za situace, kdy bylo v insolvenčním řízení rozhodnuto o osvobození dlužníka od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny včetně pohledávek, k nimž se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, popřípadě pohledávek, které nebyly přihlášeny, ač tak mělo být učiněno, je nutno uzavřít, že žalobní požadavek žalobkyně není důvodný. Pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení vydaném podle § 414 insolvenčního zákona v neuhrazeném rozsahu sice nezaniká, avšak v soudním řízení jí již nelze přiznat. Tato pohledávka má povahu naturální obligace, tzn. obdobně jako režim promlčených pohledávek. Sice existuje, nezaniká, leč věřitel ji nemůže úspěšně vymáhat. Žaloba byla z tohoto důvodu v plném rozsahu zamítnuta. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému objektivně žádné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.