106 C 263/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení částky 17 992 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta, do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Žalobou, jenž byla soudu doručena dne datum se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o modulárním autopojištění číslo hodnota. K uzavření smlouvy došlo datum. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal k úhradě pojistného v pravidelných ročních splátkách ve výši částka, počátek pojištění byl stanoven dne datum. Pro nezaslání údaje o stavu tachometru a snímku tachometru, který má sloužit k ověření, že žalovaný splnil podmínky stanovené v pojistné smlouvě, tedy že výše sjednaného pojistného odpovídá počtu ujetých kilometrů, bylo v souladu s pojistnou smlouvou zpětně k počátku pojištění navýšeno roční pojistné na částku částka a doúčtován odpovídající rozdíl od datum do datum ve výši částka. Žalovaný nehradil dohodnuté splátky pojistného řádně a včas. Upomínkou byl upozorněn na skutečnost, že na pojistné smlouvě je evidován nedoplatek na pojistném, jehož úhrada byla požadována nejpozději do datum. V případě neuhrazení dlužné částky pojistného, byl žalovaný upozorněn na zánik smlouvy, ke dni datum. Žalovaný dlužnou částku pojistného neuhradil, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni datum, o čemž byl žalovaný informován. Ke dni zániku pojistné smlouvy činí dlužná částka částka. Žalobkyně vyzývala předžalobní výzvou žalovaného k úhradě dluhu, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. Na základě listinných důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne patnáctého 12. 2022 na základě nabídky uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu číslo hodnota o pojištění vozidla RZ SPZ počátkem pojištění datum a ročním pojistným ve výši částka, kdy cena byla na základě údajů do 5 000 km. První pojistné bylo uhrazeno dne datum ve výši částka. Součástí smlouvy bylo i ujednání, že žalovaný bude vyzván k dodání fotografie tachometru a sdělení výše ujetých kilometrů k datu počátku pojištění. Dopisem ze dne datum žalobkyně oznamovala žalovanému, že dosud neobdržela snímek tachometru, proto zpětně došlo k přepočtení pojistného tak, aby odpovídalo uplatnění maximální přirážky a vznikl nedoplatek ve výši částka byl povinen uhradit do datum. Pojistné na další období pak bylo navýšeno na částku částka od datum. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný upomínán, že dosud nebylo uhrazeno dlužné pojistné s výzvou k plnění nejpozději do datum s tím, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno, dojde k zániku pojistné smlouvy. Dopisem ze dne datum žalobkyně oznamovala žalovanému, že v důsledku nezaplacení dlužného pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni datum. Dlužné pojistné činí částka a žalovaný je povinen jej uhradit nejpozději do 15 dnů. Na pojistné smlouvě byly celkem předepsány platby ve výši částka za období od datum ke dni datum. Uhrazeno bylo částka, nedoplatek na pojistném činí částka. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazeného pojistného z titulu pojistné smlouvy číslo hodnota ve lhůtě nejpozději do sedmi dnů ode dne doručení upomínky, která byla odesílána dne datum. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Uzavřením pojistné smlouvy vznikl mezi účastníky právní vztah na základě, kterého žalovanému vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Tuto povinnost žalovaný porušil, z toho důvodu došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni datum. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by uhradil zažalovanou pohledávku. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu neuhrazeného pojistného ve výši částka ke dni zániku pojištění, tj, ke dni datum. Po právní stránce věc posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb. ustanovení § 2758 a následujících. Nárok na příslušenství vyplývá z ustanovení § 1968 a 1970 o.z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustavení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen uhradit procesně úspěšné žalobkyně na nákladech řízení částku částka. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/1996 Sb. ustanovení § 14b bod 1 v sazbě jednoho úkonu ve výši částka. Celkem byly přiznány 3 úkony právní služby po částka, dále 3x režijní paušál po částka a 21% DPH ze všech položek mimosoudního poplatku. Žalobkyně v řízení osvědčila, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedmi dnů před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky, čímž vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.