106 C 265/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5 000 Kč <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku:</b> <b>a.) 1 000 Kč,</b> <b>b.) 1 000 Kč,</b> <b>c.) 1 000 Kč,</b> <b>d.) 1 000 Kč,</b> <b>e.) 1 000Kč,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 1. 3. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 5 x 1 000 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy a provádí smluvní přepravu veřejnosti na základě smluvních přepravních podmínek. Žalovaný byl ve dnech: 20. 4. 2020 na lince č. 33, 22. 4. 2020 na lince č. 8, 30. 4. 2020 na lince č. 14, 3. 5. 2020 na lince č. 2 a 5. 5. 2020 na lince č. 3 přepravován bez platné jízdenky, neboť se neprokázal platným jízdním dokladem. Tím porušil přepravní smluvní podmínky žalobkyně. Tato skutečnost byla zjištěna při kontrole, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]), [číslo] ([číslo]), [číslo] ([číslo]), [číslo] ([číslo]), [číslo] ([číslo]) a je tedy povinen zaplatit přirážku ve výši 1 000 Kč za každý jednotlivý případ porušení přepravních podmínek. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. Z důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 20. 4. 2020 cestoval žalovaný dopravním prostředkem dopravce na lince č.

33. Při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]), dle kterého se žalovaný neprokázal platným jízdným dokladem a je povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Jeho totožnost byla ověřena dle OP. Stejnopis zápisu žalovaný podepsal a převzal. Dále dne 22. 4. 2020 cestoval žalovaný dopravním prostředkem dopravce na lince č.

8. Při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]), dle kterého se žalovaný neprokázal platným jízdným dokladem a je povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Jeho totožnost byla ověřena dle OP. Stejnopis zápisu žalovaný podepsal a převzal. Dále dne 30. 4. 2020 cestoval žalovaný dopravním prostředkem dopravce na lince č.

14. Při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]), dle kterého se žalovaný neprokázal platným jízdným dokladem a je povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Jeho totožnost byla ověřena dle OP. Stejnopis zápisu žalovaný podepsal a převzal. Dále dne 3. 5. 2020 cestoval žalovaný dopravním prostředkem dopravce na lince č.

2. Při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]), dle kterého se žalovaný neprokázal platným jízdným dokladem a je povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Jeho totožnost byla ověřena dle OP. Stejnopis zápisu žalovaný podepsal a převzal. Dále dne 5. 5. 2020 cestoval žalovaný dopravním prostředkem dopravce na lince č.

3. Při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]), dle kterého se žalovaný neprokázal platným jízdným dokladem a je povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Jeho totožnost byla ověřena dle OP. Stejnopis zápisu žalovaný podepsal a převzal. Dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně činí přirážka k jízdnému 1 000 Kč. Dopisem ze dne 9. 11. 2020 vyzývala žalobkyně prostřednictvím právního zástupce žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky za jízdné ve dnech 20. 4. 2020, 22. 4. 2020, 30. 4. 2020, 3. 5. 2020 a 5. 5. 2020. Dle poštovního podacího archu byla zásilka odesílána žalovanému dne 11. 11. 2020 na adresu [adresa]. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Po právní stránce je věc posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb. ust. § 2550 o.z. a násl. a zák. č. 111/1994 Sb. ust. § 18.. Žalovanému tím, že cestoval dopravním prostředkem dopravce, vznikla povinnost řádně a včas uhradit stanovené jízdné. Vzhledem ke skutečnosti, že tuto povinnost žalovaný porušil, byl zavázán k zaplacení částky 5 x 1 000 Kč, jenž představuje neuhrazenou přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně za jízdné bez platného jízdního dokladu ve dnech 20. 4. 2020, 22. 4. 2020, 30. 4. 2020, 3. 5. 2020 a 5. 5. 2020. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě pohledávky. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí. Další náklady přiznány nebyly, když zástupce žalobkyně se jich výslovně vzdal.