106 C 267/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 36 982,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 982,96 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 36 982,96 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 934 Kč, k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou, jenž byla soudu doručena dne datum, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 36 982,96 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je obchodní společnost, předmětem jejíž podnikatelské činnost je distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Pro neplnění platebních povinností vyplývajících ze smluvního vztahu ukončil obchodník s plynem innogy právnická osoba, závazkový vztah se žalovaným, a to odstoupením od smlouvy. Dne datum byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení dodávky plynu do odběrného místa číslo na adrese adresa žalovaného. Požadované datum ukončení dodávky bylo ke dni datum. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru číslo osazeného v odběrném místě. Pokud se provozovateli distribuční soustavy – žalobkyni, nepodaří mečící zařízení ve lhůtě 10 pracovní dnů nemontovat, dojde čtrnáctého pracovního dne k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa. Pokud odběratel pokračuje v odběru plynu i po skončení smluvního vztahu mezi ním a obchodníkem s plynem, je takovým jednání odběratele působena škoda provozovateli distribuční soustavy. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobkyně ze dne datum. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla uplynutím čtrnácti pracovních dnů ode dne doručení žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. dne datum. Počínaje dnem datum byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Žalovaný byl uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neopravného odběru a neoprávněné distribuce plynu. K demontáži plynoměru došlo dne datum, kdy žalovaný toto umožnil. Množství neoprávněně odebraného plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke čtrnáctému pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni datum a koncovým stavem plynoměru při jeho demontáži ke dni datum. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu bylo vyčísleno na částku 36 982,96 Kč fakturou variabilní symbol ze dne datum, splatnou dne datum. Žalovaný byl vyzván upomínkou ze dne 12. 11. 202 k úhradě plnění, ovšem bezvýsledně. Rovněž právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k plnění upomínkou ze dne datum, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne datum, se nedostavil žádný z účastníků, zástupce žalobkyně omluvil svou neúčast, žalovaný nikoli. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházeje přitom z obsahu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). V daném případě vzal soud za prokázáno, a to z demontáže plynového zařízení ze dne datum, že uvedeného dne byla u zákazníka – celé jméno žalovaného na adrese adresa žalovaného, provedena demontáž přístroje číslo s konečným stavem počítadla číslo. Žalovaný stvrdil podpisem realizaci demontáže. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum vzal soud za prokázáno, že provozovatel distribuční soustavy oznamuje žalovanému, že obchodník s plynem požádal provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo na adrese adresa žalovaného. Vzhledem k tomu, že ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni datum účinek ukončení dodávky plynu a další distribuce plynu v daném odběrném místě počínaje dnem datum do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Množství plynu spotřebovaného za dobu neoprávněné distribuce je škodou, kterou bude nutno nahradit společnosti právnická osoba Zároveň bylo žalovanému oznámeno, že v odběrném místě dojde k demontáži měřícího zařízení, a to dne datum. Z faktury číslo vystavené dne datum žalovanému, vzal soud za prokázáno, že provozovatel distribuční soustavy právnická osoba, vystavil žalovanému vyúčtování za neoprávněnou distribuci plynu za období od datum do datum ve výši 36 982,96 Kč. Z výzvy k úhradě ze dne datum vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě částky ve výši 43 952,96 Kč, a to jako neoprávněného odběru a distribuce plynu, jenž byl vyúčtován ve faktuře variabilní symbol na částku 36 982,96 Kč se splatností datum a dále nákladů za právní zastoupení. Z podacího lístku vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalovanému odesílána dne datum na adresu adresa žalovaného adresu adresa žalovaného. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne datum vzal soud za prokázáno, že provozovatel distribuční soustavy právnická osoba, a žalovaný celé jméno žalovaného, adresa žalovaného, uzavřeli smlouvu, jejíž předmětem je závazek provozovatele připojit odběrné místo zařízení zákazníka k distribuční soustavě a zajistit požadovanou kapacitu zákazníkovi, kdy odběrné místo je na adrese adresa žalovaného, číslo odběrného místa anonymizováno. Z odpojení dodávky pro neplacení ze dne datum vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne byl realizován pokus o odpojení odběrného místa na adrese adresa žalovaného, kdy odpojení bylo neúspěšné pro nepřítomnost zákazníka. Z upomínky ze dne datum vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu neuhrazené faktury číslo na částku 36 982,96 Kč. Z poštovní knihy vzal soud za prokázáno, že dne datum byla žalovanému odesílána korespondence na adresu adresa žalovaného. Z žádosti o ukončení distribuce plynu ze dne datum vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne obchodník s plynem anonymizováno právnická osoba, podala žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum, a to ve vztahu k odběrnému místu na adrese adresa žalovaného, zákazník – celé jméno žalovaného. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne datum byl podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa žalovaného, zákazníka – celé jméno žalovaného s požadovaným datem ukončením dodávky datum. Dopisem ze dne datum byl žalovaný upozorněn na neoprávněnou distribuci plynu v odběrném místě, kdy k datum nastal účinek ukončení dodávky plynu a od datum do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude další distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Dne datum došlo k demontáži plynoměru v odběrném místě na adrese adresa žalovaného, se stavem počítadla číslo. Fakturou číslo ze dne datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému za neoprávněný odběr plynu za období od datum do datum částku 36 982,96 Kč. Upomínkou ze dne datum, odesílanou dne datum, byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky ve výši 36 982,96 Kč. Výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzýván k úhradě neohrazené pohledávky za neoprávněný odběr a distribuci plynu ve výši 36 982,96 Kč, výzva byla odesílána dne datum. Na základě takto zjištěných skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. V řízení bylo prokázáno, že v odběrném místě žalovaného došlo v důsledku ukončení dodávky plynu k neoprávněnému odběru plynu. Žalobkyni vznikla škoda v důsledku neoprávněného odběru plynu. Žalobkyně vystavila dne datum žalovanému fakturu číslo za neoprávněný odběr plynu za období od datum do datum ve výši 36 982,96 Kč. Faktura byla splatná dne datum. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě zažalované částky. Po právní stránce je věc posouzena dle zákona č. 458/2000 Sb., ust. § 74 odst. 1 a 4. Žalovaný byl zavázán k zaplacení pohledávky ve výši 36 982,96 Kč. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z., výše příslušenství se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se žalobkyně domáhala příslušenství od datum pak zcela oprávněně, neboť splatnost faktury nastala datum. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 934 Kč Náklady řízení přestavují náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 480 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/96 Sb., ust. § 7 bod 5 ve výši 2 580 Kč, celkem byly přiznány tři úkony právní služby, a to příprava, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, dále 3x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Jiné náklady řízení přiznány nebyly. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to ve výroku rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.