106 C 27/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. hodnota, o velikosti Anonymizováno situovaný ve Anonymizováno Anonymizováno. nadzemním podlaží budovy č.p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno, na Jméno žalované B v adresa, do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta, do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobkyně domáhala vůči žalované vyklizení bytu č. hodnota, o velikosti Anonymizováno, situovaný ve Anonymizováno. nadzemním podlaží budovy č.p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno, na Jméno žalované B v adresa. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky. Žalovaná užívala byt na základě nájemní smlouvy ze dne datum ve znění pozdějších dodatků a nyní byt užívá bez právního důvodu. Výše nájemného a záloh za služby byla stanovena prostřednictvím evidenčního listu pro výpočet měsíčního nájemného z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užívám bytu. Splatnost byla dohodnuta do posledního dne příslušeného kalendářního měsíce, za který se nájemné a zálohy za služby platí. Dluh na nájemném a úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu ke dni datum činil částka, výše měsíčního předpisu činila částka. Nájemkyně ve smyslu ustanovení § 2291 odst. 2 o. z. porušila svou povinnost zvlášť závažným způsobem, když nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců. Pronajímatel vyzval nájemkyni k odstranění závadného chování výzvou ze dne datum, která byla doručena do vlastních rukou dne datum. Žalovaná nikterak nereagovala a závadný stav neodstranila. Jelikož nedošlo k odstranění závadného chování, když dluh ke dni datum dosáhl částky částka, ukončila žalobkyně jednostranně nájem k předmětnému bytu výpovědí ze dne datum dle § 2291 odst. 1 o. z. Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti, tj. žalobkyně uvedla, v čem spatřuje závažné porušení povinnosti nájemkyně. Dále výpověď obsahovala poučení o právu nájemce vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy výpověď nájemkyni došla. Žalovaná si předmětnou výpověď v úložní lhůtě nepřevzala, tato se dostala do sféry její dispozice nejpozději 1. dnem úložní lhůty na poště, tj. datum. Nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni datum. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou předžalobní výzvou ze dne datum, která se byla doručena žalované dne datum. Žalovaná na výzvy nijak nereagovala, do dnešního dne nedošlo k vyklizení bytu a jeho řádnému předání. Žalobkyně se domáhá ochrany svého vlastnického práva a vyklizení bytu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. V daném případě vzal soud za prokázáno, a to ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum, že předmětem nájmu je byt ve vlastnictví žalobkyně č. hodnota, o velikosti Anonymizováno, situovaný ve Anonymizováno. nadzemním podlaží budovy č.p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno, na Jméno žalované B v adresa. Nájem bytu byl sjednán po dobu určitou od datum do datum. Z dodatku č. 1 – 3 ke smlouvě o nájmu bytu vzal soud za prokázáno, že předmětem dodatků změna doby nájmu na dobu určitou do datum, přičemž smluvní strany si ujednaly, že ustanovení § 2285 o. z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se nepoužije. Z výzvy k odstranění závadného chování ze dne datum vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu, když nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň tří měsíců, čímž závažným způsobem porušuje povinnosti vyplývající z nájmu bytu. Zároveň bylo dáno poučení, že nebude-li dluh zaplacen, přistoupí žalobkyně k podání výpovědi z nájmu bytu. Součástí výzvy k odstranění závadného chování je i opis karty úhrad měsíčního nájemného za období od datum do datum. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že výzva byla žalované doručována na adresu Jméno žalované B. Zásilka byla osobě žalované doručena dne datum. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne datum dle § 2291 o. z. vzal soud za prokázáno, že žalobkyně dala žalované výpověď z bytu č. hodnota, o velikosti Anonymizováno, situovaný ve Anonymizováno. nadzemním podlaží budovy č.p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno, na Jméno žalované B v adresa, když závažným způsobem porušila povinnost vyplývající z nájmu bytu tím, že nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců, aktuální dluh představuje částka. Dále bylo sděleno, že nájemní poměr k bytu končí k datu, kdy bude výpověď k bytu doručena. Zároveň byla žalovaná vyzvána k předání bytu nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu a bylo jí dáno poučení o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem do dvou měsíců ode dne doručení výpovědi. Součástí výpovědi je opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu za období od datum do datum. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalované zasílána na adresu Jméno žalované B. Zásilka byla připravena k vyzvednutí dne datum. Z opisu karty úhrad měsíčního nájemného za období od datum ke dni datum vzal soud za prokázáno, že celkový dluh činí částka. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne datum vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla žalobcem vyzván k vyklizení bytu, když nájemní poměr zanikl v důsledku podané výpovědi ke dni datum. Dále byla žalovaná vyzývána k vyklizení a odevzdání bytu nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na možnost právního řešení věci. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalované odesílána na adresu Jméno žalované B. Zásilka byla doručena osobně dne datum. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně je vlastníkem bytu č. hodnota, o velikosti Anonymizováno situovaný ve Anonymizováno. nadzemním podlaží budovy č.p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno, na Jméno žalované B v adresa. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou do datum. Žalovaná zvlášť závažným způsobem porušila povinnosti nájemkyni bytu, když po dobu alespoň 3 měsíců neuhradila nájemné a náklady na služby. Žalobkyně žalované zaslala výzvu dne datum k odstranění závadného chování, která byla žalované doručena osobně dne datum. Žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobkyně dala žalované dne datum dle § 2291 odst. 1 o. z. písemnou výpověď z nájmu. Tato byla žalované doručována na adresu Jméno žalované B, a zásilka byla připravena k vyzvednutí dne datum. Nájem skončil ke dni datum. Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou dopisem ze dne datum k vyklizení a předání předmětného bytu, který byl si žalovaná osobně převzala dne datum. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Nájemní poměr mezi účastníky byl uzavřen na dobu určitou. Žalovaná zvlášť závažným způsobem porušila povinnosti nájemce, když nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců. Žalobkyně vyzvala žalovanou k odstranění tohoto závadného chování výzvou ze dne datum, na kterou žalovaná nereagovala a závadné chování neodstranila. Proto žalobkyně dala žalované dne datum ve smyslu ustanovení § 2291 odst. 1 o. z. písemnou Výpověď z nájmu bytu se stanovením povinnosti k odevzdání bytu nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu. Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti, výpověď byla žalované doručena uložením dne datum a k tomuto datu skončil nájemní poměr. Žalovaná, ačkoliv byla ze strany žalobkyně poučena, neuplatnila u soudu své právo podat návrh na přezkoumání výpovědi dle § 2290 o. z. Ve smyslu ustanovení § 2292 o. z. byla žalovaná povinna odevzdat pronajímateli byt v den, kdy jí nájemní poměr skončil s tím, že byt je odevzdán, pokud pronajímatel obdrží klíče. Ačkoliv byla žalovaná k této povinnosti vyzvána právním zástupcem žalobkyně, neučinila takto. V současné době žalovaná užívá byt bez právního důvodu, čímž zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Soud proto zavázal žalovanou ve smyslu ustanovení § 1042 o. z. k vyklizení předmětného bytu, čímž dostál ochrany vlastnického práva žalobkyně. Vyklizení bytu je vázáno na zákonnou lhůtu 15 dnů v souladu s ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku částka. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb., § 7 v sazbě jednoho úkonu částka, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis výzvy po částka, 3x režijní paušál po částka a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovanou ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.