106 C 346/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky ve výši 16 245 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 22. 5. 2012 do zaplacení, částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 24. 5. 2012 do zaplacení, částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 4. 6. 2012 do zaplacení, částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 5. 6. 2012 do zaplacení, částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 15. 6. 2012 do zaplacení, částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 22. 6. 2012 do zaplacení, částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 25. 6. 2012 do zaplacení, částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % z částky 1 015 Kč od 20. 7. 2012 do zaplacení, částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % z částky 1 015 Kč od 26. 7. 2012 do zaplacení, částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % z částky 1 015 Kč od 14. 8. 2012 do zaplacení, částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky 1 015 Kč od 7. 1. 2013 do zaplacení, částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky 1 016 Kč od 21. 2. 2013 do zaplacení, částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky 1 016 Kč od 17. 4. 2013 do zaplacení, částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky 1 016 Kč od 22. 4. 2013 do zaplacení, částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky 1 016 Kč od 23. 4. 2013 do zaplacení, částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % z částky 1 016 Kč od 21. 5. 2013 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč, k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Žalobou, jež byla soudu doručena dne 23. 6. 2023, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 16 245 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka anonymizováno podniku obec vůči žalovanému postoupena na žalobkyni, kdy právním důvodem vzniku pohledávky je neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému za cesty vykonané žalovaným ve dnech 3. 5. 2012, 7. 5. 2012, 16. 5. 2012, 17. 5. 2012, 29. 5. 2012, 5. 6. 2012, 6. 6. 2012, 3. 7. 2012, 9. 7. 2012, 26. 7. 2012, 19. 12. 2012, 6. 2. 2013, 31. 3. 2013, 3. 4. 2013, 4. 4. 2013 a 4. 5. 2013, při nichž se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byly při provedené přepravní kontrole s žalovaným sepsány Dohody s cestujícím, čímž žalovaný uznal předmětné pohledávky co do důvodu i do výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly. Výše jízdného byla stanovena dle tarifu účinného v den provedení přepravy a výše přirážky byla stanovena dle smluvních přepravních podmínek. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění dne 19. 2. 2023, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 3. 5. 2012 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále 7. 5. 2012 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále dne 16. 5. 2012 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále dne 17. 5. 2012 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále dne 29. 5. 2012 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále dne 6. 5. 2012 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále dne 6. 6. 2012 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále dne 3. 7. 2012 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále 9. 7. 2012 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále 26. 7. 2012 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále 19. 12. 2012 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 15 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále 4. 2. 2013 cestoval žalovaný dopravním prostředkem Dopravního podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. I254501, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále 31. 3. 2013 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále 3. 4. 2013 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále 4. 4. 2013 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále 4. 5. 2013 cestoval žalovaný dopravním prostředkem anonymizováno podniku obec na lince číslo kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným Dohoda s cestujícím č. anonymizováno, žalovaný neuhradil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dle Smluvních přepravních podmínek anonymizováno podniku obec účinných od 1. 1. 2012 a od 1. 1. 2013 výše přirážky k jízdnému činí 1 000 Kč. Dne 13. 10. 2021 uzavřeli ulice podnik právnická osoba a žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž jsou je rovněž pohledávky za žalovaného č. anonymizováno 15 slov a anonymizováno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění výzvou ze dne 19. 2. 2023, jenž byla žalovanému odesílána dne 19. 2. 2023. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Po právní stránce je věc s odkazem na ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) účinného od 1. 1. 2014 posouzena ve smyslu ustanovení § 760 a § 558 o. z. č. 40/1964 Sb. Žalovanému tím, že cestoval dopravním prostředkem dopravce, vznikla povinnost řádně a včas uhradit stanovené jízdné, a vzhledem ke skutečnosti, že tuto povinnost žalovaný porušil a na výzvu pověřené osoby se platným jízdním dokladem neprokázal a svůj dluh vůči právnímu předchůdce žalobkyně za jízdu bez platného jízdního dokladu ze dne 3. 5. 2012, 7. 5. 2012, 16. 5. 2012, 17. 5. 2012, 29. 5. 2012, 5. 6. 2012, 6. 6. 2012, 3. 7. 2012, 9. 7. 2012, 26. 7. 2012, 19. 12. 2012, uznal co do důvodu a výše, byl zavázán k zaplacení částky ve výši 11x 1 015 Kč a jízdu bez platného jízdního dokladu ze dne 4. 2. 2013, 31. 3. 2013, 3. 4. 2013, 4. 4. 2013 a 4. 5. 2013 uznal co do důvodu a výše, byl zavázán k zaplacení částky ve výši 5x 1 016 Kč. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žádným způsobem žalovaný nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě pohledávky. Nárok žalobkyně je důvodný rovněž ve smyslu zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z ustanovení § 1879 a násl. o. z. Ve smyslu ustanovení § 517 odst. 1 a 2 o. z. č. 40/1964 Sb. byl žalovaný zavázán k úhradě příslušenství, jehož výše se řídí ust. § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že soud procesně neúspěšného žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ustanovení § 14b odst. 1 bod 2 ve výši 300 Kč za úkon, celkem byly přiznány 3 úkony, a to příprava, převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy a 3x režijní paušál po 100 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.