106 C 381/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: Heimstaden Czech s.r.o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o vyklizení

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. hodnota, o velikosti 1+1, situovaný v 1. nadzemním podlaží, budovy č. p. 615, č. or. 5, na adresa, v obci adresa, do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Žalobou, jež byla soudu doručena dne datum, se žalobkyně domáhala vůči žalované vyklizení bytu č. hodnota, o velikosti 1+1, situovaného v 1. nadzemní podlaží budovy č. p. 615, č. or. 5, na adresa v adresa, do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky. Žalovaná užívala předmětný byt na základě Nájemní smlouvy ze dne datum, nyní je byt užíván bez právního důvodu. Výše nájemného a záloh za služby byla stanovena prostřednictvím evidenčních listů pro výpočet měsíčního nájemného z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Dluh na nájemném a na úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu činil ke dni datum částku částka, přičemž aktuální výše měsíčního předpisu činila částka. Nájemkyně porušila svou povinnost zvlášť závažným způsobem, když nezaplatila nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců. Pronajímatel vyzval nájemkyni, aby odstranila uvedené závadné chování, a to výzvou ze dne datum. Předmětnou výzvu si žalovaná v úložní lhůtě nepřevzala a tato se dostala do sféry její dispozice dne datum. Žalovaná nikterak nereagovala, závadné chování neodstranila. Jelikož ze strany žalované nedošlo k odstranění závadného chování, když dluh ke dni datum narostl na částku částka, ukončila žalobkyně jednostranně nájem k předmětnému bytu výpovědí z nájmu bytu dle § 2291 odst. 1 o. z. Žalovaná si předmětnou výpověď v úložní lhůtě na poště nepřevzala, tato se dostala do sféry její dispozice nejpozději 1. dnem úložní lhůty na poště datum. Nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni datum. Výpověď obsahovala zákonem stanovené náležitosti, tj. žalobkyně uvedla, v čem spatřuje závažné porušení povinností nájemce. Dále výpověď obsahovala poučení o právu nájemce vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem ve lhůtě do dvou měsíců ode dne, kdy výpověď nájemci došla. Žalobkyně vyzvala žalovanou vyklizení předmětného bytu výzvou ze dne datum, tuto výzvu si žalovaná v úložné lhůtě na poště nepřevzala. Žalovaná na uvedené výzvy nijak nereagovala, předmětný byt nevyklidila. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Žalobkyně se domáhá ochrany svého vlastnického práva a vyklizení předmětného bytu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu § 115 o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, k tomu byly splněny všechny zákony stanovené podmínky. V daném případě soud vzal za prokázáno, a to z Nájemní smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum, že předmětem nájmu je byt č. hodnota, o velikosti 1+1, situovaný v 1. nadzemním podlaží budovy č. p. 615, č. or. 5, na adresa v adresa. Nájem byl sjedná na dobu neurčitou. Z Výzvy k odstranění závadného chování ze dne datum vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala žalované výzvu k odstranění závadného chování s tím, že nezaplatila nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců v souvislosti s užíváním bytu č. hodnota, na adresa, adresa. Dluh dosahuje částky částka. Žalobkyně vyzývá žalovanou k úhradě dluhu, a to ve lhůtě do nejpozději do datum s tím, že pokud dluh nebude uhrazen, přistoupí k podání výpovědi z nájmu bytu bez výpovědní doby. Součástí výzvy je i opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu za období od datum do datum s výší dlužné pohledávky částka. Z Dodejky vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala žalované korespondenci na adresu SPN 615/5 adresa, zásilka byla připravena k vyzvednutí dne datum. Z Výpovědi z nájmu bytu dle ust. § 2291 o. z. ze dne datum vzal soud za prokázáno, že žalobkyně dala žalované písemnou výpověď z nájmu bytu č. hodnota na adresa v adresa, když nezaplatila nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tři měsíců, dluh dosahuje částky částka. Nájemní poměr k bytu končí k datu, kdy výpověď je doručena, zároveň žalobkyně vyzývá žalovanou, aby pronajímateli bez zbytečného odkladu, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu, byt odevzdala, zároveň byla poučena o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnou přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem do dvou měsíců ode dne, kdy výpověď je doručena. Přílohou výpovědi je i opis karty úhrad měsíčního nájemného za období od datum do datum s výší dlužné pohledávky částka. Z Dodejky vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala žalované korespondenci na adresu adresa, a zásilka byla připravena k vyzvednutí dne datum. Z Evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu č. hodnota na adrese adresa, vzal soud za prokázáno, že s účinností od datum celkový předpis nájemného a záloh na služby činil částka. Z Předžalobní výzvy k vyklizení ze dne datum vzal soud to prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k vyklizení bytové jednotky č. hodnota, v domě č. p. 615/5, na adresa, když nájemní poměr k předmětnému bytu skončil výpovědí ke dni datum. V současnosti je byt užíván bez právního důvodu. Žalobkyně vyzývá žalovanou vyklizení bytu nejpozději do datum s poučením o možnosti případného soudního projednání věci. Z Dodejky vzal ho za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalované korespondenci na adresu adresa, tato si zásilku osobně dne datum převzala. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně je vlastníkem bytu č. hodnota, o velikosti 1+1, situovaném v 1. nadzemním podlaží budovy č. p. 615, číslo or. 5, na adresa v adresa. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne datum Smlouvu o nájmu předmětného bytu, nájem byl uzavřena dobu neurčitou. Žalovaná zvlášť závažným způsobem porušila povinnosti nájemce, když za dobu tří měsíců neuhradila řádně nájemné a náklady na služby. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k odstranění chování za dne datum, na kterou žalovaná nereagovala. Výzva se dostala do sféry dispozice žalované dne datum. Dne datum dala žalobkyni žalované dle ust. § 2291 o. z. písemnou výpověď z nájmu z bytu č. hodnota, o velikosti 1+1, na adresa, když porušila povinnosti vyplývající z nájmu bytu tím, že nezaplatila nájemné a náklady na služby za dobu tří měsíců. Dluh dosahuje částky částka. Současně nájemní poměr k předmětnému skončí k datu, kdy výpověď je doručena a žalobkyně vyzývala žalovanou k vyklizení bytu bez zbytečného odkladu, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Součástí výpovědí je opis karty úhrad měsíčních nájem měsíčního nájemného z bytu za období od datum do datum. Výpověď byla žalované zasílána na adresu adresa, a zásilka byla dne datum připravena k vyzvednutí. Nájem předmětného bytu skončil ke dni datum. Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti. Právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou dopisem ze dne datum k vyklizení předmětné bytové jednotky nejpozději ve lhůtě do datum. Tuto výzvu si žalovaná osobně dne datum přebírá. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, bylo jí v plném rozsahu vyhověno. Nájemní poměr mezi účastníky byl uzavřen na dobu neurčitou. Žalovaná zvlášť závažným způsobem porušovala povinnosti nájemce, když nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň tří měsíců. Žalobkyně ji proto vyzvala k odstranění tohoto závadného chování výzvou ze dne datum, na kterou žalovaná nereagovala a závadné chování neodstranila. Žalobkyně následně dne datum dala žalované písemnou výpověď z nájmu bytu dle § 2291 o. z. se stanovením povinnosti k odevzdání bytu nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu s tím, že nájemní poměr k bytu skončí k okamžiku, kdy je výpověď doručena. Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti, včetně poučení o možnosti vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědí soudem ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení výpovědi. Žalovaná neuplatnila u soudu své právo podat návrh na přezkoumání výpovědi dle § 2290 o. z. Ve smyslu § 2292 o. z. byla žalovaná povinna odevzdat pronajímateli byt v den, kdy jí nájemní poměr skončí s tím, že byt je odevzdán, pokud pronajímatel obdrží klíče. Ačkoliv byla žalovaná k této povinnosti vyzvána, neučinila tak. V současné době tedy užívá byt bez právního důvodu, čímž zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Soud proto zavázal žalovanou k vyklizení předmětné bytové jednotky ve smyslu § 1042, neboť žalovaná zasahuje do vlastnického práva žalobkyně tím, že užívá byt bez právního důvodu. Vyklizení předmětného bytu nebylo vázáno na zajištění náhradního bydlení a je vázáno na zákonnou lhůtu 15 dnů v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku částka. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/96 Sb. ust. § 9 odst. 1 ve spojení s ust. § 7 bod 5 v sazbě jednoho úkonu částka, celkem byly přiznány tři úkony právní služby za přípravu, převzetí žaloby a sepis předžalobní výzvy po částka. Dále byl přiznán 3x režijní paušál po částka a 21 % DPH ze všech položek mimosoudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že ve lhůtě nejméně sedmi dnů před podáním žaloby vyzvala žalovanou k plnění, čímž jí i vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.