106 C 385/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 66 594,76 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 66 594,76 Kč</b> <b>-) spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>-) 10 % z částky 2 982,20 Kč od 19. 10. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) 10 % z částky 2 982,20 Kč od 19. 11. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) 10 % z částky 2 982,20 Kč od 19. 12. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) 10 % z částky 2 982,20 Kč od 19. 1. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) 8,25 % z částky 6 050 Kč od 22. 9. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) 8,25 % z částky 23 675,47 Kč od 22. 9. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) 8, 25 % z částky 9 890,54 Kč od 22. 9. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) 10 % z částky 448 Kč od 19. 10. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) 10 % z částky 448 Kč od 19. 11. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) 10 % z částky 448 Kč od 19. 12. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) 10 % z částky 448 Kč od 19. 1. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) 8,25 % z částky 9 791,06 Kč od 22. 9. 2020 do zaplacení,</b> <b>to vše tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se co do zákonného úroku z prodlení,</b> <b>-) z částky 6 050 Kč od 14. 2. 2020 do 21. 9. 2020,</b> <b>-) z částky 23 675,47 Kč od 23. 5. 2020 do 21. 9. 2020,</b> <b>-) z částky 9 890,54 Kč od 12. 3. 2020 do 21. 9. 2020,</b> <b>-) z částky 9 791,06 Kč od 17. 9. 2020 do 21. 9. 2020, zamítá.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 591 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou, jež byla doručena soudu dne 18. 11. 2020, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 66 594,76 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaná jako nájemce uzavřely dne 10. 11. 2017 smlouvu o nájmu movité věci [číslo] (leasingová smlouva). Nedílnou součástí smlouvy tvořily všeobecné smluvní podmínky operativního leasingu bez služeb [právnická osoba] a protokol o předání a převzetí předmětu leasingové smlouvy. Předmětem leasingové smlouvy byl pronájem vozidla Škoda Fabia III 5 dv. hatchback 1.0 MPI 44kW Ambition, č. karosérie [anonymizováno]. Dne 10. 1. 2018 bylo žalované vozidlo předáno a žalovanou vozidlo převzato, což prokazuje protokol o předání a převzetí předmětu leasingu leasingové smlouvy. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním závazku z leasingové smlouvy, ke splnění svých závazků byla vyzývána, avšak ani přes tyto výzvy závazky nesplnila. Žalobkyně proto leasingovou smlouvu výpovědí ze dne 22. 1. 2020 ukončila. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení dlužného nájemného, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti se zajištěním, odebráním a převozem vozidla, nákladů za propad způsobeným prodejem vozidla z důvodu předčasného ukončení leasingové smlouvy, nákladů vzniklých v souvislosti s odtahem z důvodu předčasného ukončení leasingové smlouvy, dlužných splátek pojistného a smluvní pokuty. Žalobkyně dne 1. 10. 2019 vystavila žalované za nájem vozidla za období října 2019 fakturu [číslo] na částku 2 982,20 Kč splatnou 18. 10. 2019. Na fakturu nebylo žalovanou ničeho uhrazeno. Dále žalobkyně dne 1. 11. 2019 vystavila žalované za nájem vozidla za období listopadu 2019 fakturu [číslo] na částku 2 982,20 Kč splatnou 18. 11. 2019. Na fakturu nebylo žalovanou ničeho uhrazeno. Žalobkyně dne 1. 12. 2019 vystavila žalované za nájem vozidla za období prosince 2019 fakturu [číslo] na částku 2 982,20 Kč splatnou 18. 12. 2019. Na fakturu nebylo žalovanou ničeho uhrazeno. Žalobkyně dne 1. 1. 2020 vystavila žalované za nájem vozidla za leden 2020 fakturu [číslo] na částku 2 982,20 Kč splatnou 18. 1. 2020. Na fakturu nebylo žalovanou ničeho uhrazeno. Žalobkyni byla [právnická osoba] s. r. o. vystavena faktura č. 2020 [číslo] za úkony směřující k odebrání vozidla žalované, kterou žalobkyně v plné výši uhradila. Žalobkyně úhradu vynaložených nákladů na odebrání vozidla požaduje v souladu s článkem [číslo] písm. d.), všeobecných smluvních podmínek. Žalobkyně dne 30. 1. 2020 vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 6 050 Kč splatnou 13. 2. 2020. Na fakturu nebyla provedena žalovanou žádná úhrada. Žalobkyně se dále domáhá úhrady propadu způsobeným prodejem vozidla v souladu s článkem [číslo] písm. b.) všeobecných smluvních podmínek. Rozdíl mezi účetní zůstatkovou hodnotou vozidla a dosaženou cenou vozidla bez DPH při prodeji je 19 566,98 Kč, tento rozdíl vyplývá z karty majetku [číslo] ze dne 30. 1. 2020, kupní smlouvy ze dne 12. 3. 2020 a faktury [číslo] zůstatková hodnota byla stanovena ve výši 156 756,48 Kč. Žalobkyně následně z důvodu předčasného ukončení leasingové smlouvy vozidlo prodala za cenu 137 189,50 Kč. Dne 15. 5. 2020, žalobkyně vystavila žalované za propad fakturu [číslo] na částku 23 675,47 Kč splatnou 22. 5. 2020. Na fakturu nebyla ze strany žalované provedena žádná úhrada. Žalobkyni byla [právnická osoba] [příjmení] vystavena faktura č. 2020 za úkony směřující k odtahu vozidla, kterou žalobkyně uhradila v plné výši, žalobkyně úhradu vynaložených nákladů za odtah požaduje v souladu s článkem [číslo] písm. f.) všeobecných smluvních podmínek. Dne 26. 2. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] na částku 9 890,54 Kč splatnou dne 11. 3. 2020, na fakturu nebyla ze strany žalované provedena žádná úhrada. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení částky, která představuje zákonné a havarijní pojištění vozidla za období října 2019 ve výši 448 Kč dle faktury [číslo] splatné 18. 10. 2019. Na fakturu nebyla ze strany žalované provedena žádná úhrada. Žalobkyně se dále domáhá částky, jenž představuje zákonné a havarijní pojištění za období listopadu 2019 ve výši 448 Kč dle faktury [číslo] splatné 18. 11. 2019. Na fakturu nebyla ze strany žalované provedena žádná úhrada. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení částky, která představuje zákonné a havarijní pojištění vozidla za období prosince 2019 ve výši 448 Kč dle faktury [číslo] splatné 18. 12. 2019. Na fakturu nebyla ze strany žalované provedena žádná úhrada. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení částky, která představuje zákonné a havarijní pojištění vozidla za období ledna 2020 ve výši 448 Kč dle faktury [číslo] splatné 18. 1. 2020. Na fakturu nebyla ze strany žalované provedena žádná úhrada. Dále se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení smluvních pokut za prodlení s úhradou pohledávek vyplývajících z podmínek leasingové smlouvy ve výši 0,1 % denně v souladu s čl. 9 2. všeobecných smluvních podmínek. Celková výše smluvní pokuty k datu žaloby činí 13 257,95 Kč, co do částky 9 791,06 Kč se stala splatnou ke dni odeslání předžalobní výzvy, tj. dne 16. 9. 2020. Z částky ve výši 9 791,06 Kč od 17. 9. 2020 do zaplacení žalobkyně požaduje úhradu příslušenství. Žalovaná nezaplatila žalobkyni žádné plnění a to ani po urgencích. Žalovaná byla vyzvaná k plnění předžalobní výzvou ze dne 14. 9. 2020. Žalovaná se k předmětu žaloby nevyjádřila. K jednání, jenž se ve věcí konalo dne 22. 6. 2021, se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, svou neúčast omluvila. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování. Soud provedl dokazování a vzal prokázáno ze smlouvy o nájmu movité věci [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba], jakožto nájemcem a žalovanou [celé jméno žalované], jakožto nájemkyní, že předmětem nájmu je vozidlo Škoda Fabia III 5 dv. hatchback 1.0 MPI 44kW Ambition. Nájem byl sjednán na dobu 36 měsíců s předpokládaným počtem najetých kilometrů ročně 20 000. Měsíční splátka byla stanovena na částku 2 982,20 Kč a to na č. účtu uvedeného u Komerční banky: [bankovní účet]. Splatnost nájemného byla stanovena dle všeobecných podmínek do 8 dne kalendářního měsíce, kterého se splátka týká, pokud není ve smlouvě nebo faktuře uvedeno pozdější datum splatnosti. Součástí smlouvy byly i další služby zvolené, a to zákonné a havarijní pojištění v celkové výši 448 Kč. Havarijní pojištění i zákonné pojištění bylo uzavřeno u [pojišťovna]. Uvedenou smlouvu podepsala žalovaná i zástupce žalobkyně. Ze všeobecných smluvních podmínek operativního leasingu bez služeb vzal soud za prokázáno, že tyto jsou součástí uzavřené smlouvy o nájmu vozidla, přičemž žalovaná s tím byla seznámena, což stvrdila dne 10. 11. 2017 svým podpisem. Z protokolu o předání a převzetí předmětu leasingu leasingová smlouva [číslo] vzal soud za prokázáno, že nájemkyně - žalovaná dne 10. 1. 2018 převzala od pronajímatele předmět leasingu a to vozidlo Škoda Fabia III 5 dv. hatchback 1.0 MPI 44kW Ambition, č. karosérie [anonymizováno], [registrační značka]. Doba nájmu byla sjednána od 10. 1. 2018 do 9. 1. 2021. Protokol o převzetí předmětu leasingu žalovaná stvrdila svým podpisem. Z výpovědi smlouvy o nájmu movité věci [číslo] ze dne 22. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně adresovala žalované výpověď smlouvy o nájmu movité věci a to vzhledem ke skutečnosti, že ani po opakovaných upomínkách nebyly uhrazeny splátky a splatné faktury. Žalobkyně tímto oznámila žalované, že v souladu se všeobecnými smluvními podmínkami operativního leasingu s okamžitou platností vypovídá smlouvu o nájmu movité věci [číslo]. Zároveň žádala o vrácení předmětu leasingu - vozidla s tím, že vozidlo má být přistaveno do sídla společnosti s tím, že pokud takto nebude učiněno, bude vozidlo odebráno na náklady žalované a bude požadováno uhrazení smluvní pokuty za prodlení s jeho vrácením. Dále byla žalovaná žádána o úhradu neuhrazených pohledávek ve lhůtě nejpozději do 21. 2. 2020. Z dodejky soud vzal za prokázáno, že žalobkyně odesílala žalované výpověď smlouvy [číslo] na adresu [adresa žalované]. Zásilka byla připravena k vyzvednutí dne 3. 2. 2020 a následně byla vrácena odesílateli 17. 2. 2020 z důvodu nevyzvednuto v úložní lhůtě. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované dne 1. 11. 2019 fakturu na úhradu nájemného za listopad 2019 ve výši 2 982,20 Kč, faktura je splatná dne 18. 11. 2019. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované dne 1. 10. 2019 fakturu na úhradu nájemného za říjen 2019 ve výši 2 982,20 Kč, faktura je splatná 18. 10. 2019. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované dne 1. 12. 2019 fakturu za nájem za prosinec 2019, na částku 2 982,20 Kč, faktura je splatná 18. 12. 2019. Z faktury [číslo] 2020 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované dne 1. 1. 2020 fakturu za nájem za leden 2020 ve výši 2 982,20 Kč, faktura je splatná 18. 1. 2020. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované dne 30. 1. 2020 fakturu za náklady spojené s jednáním inkasní agentury za účelem dosažení uspokojení pohledávky, která vázla na leasingové smlouvě sjednané s dlužníkem - zajištění předmětu leasingu ve výši 6 050 Kč, faktura je splatná 13. 2. 2020. Z faktury vystavené [právnická osoba] s. r. o. na odběratele [právnická osoba] vzal soud za prokázáno, že faktura č. 2020 [číslo] byla vystavena za zprostředkování služeb -zajištění vozidla nájemce [celé jméno žalované], fakturována byla částka 6 050 Kč. Ze závěrečné zprávy ze dne 30. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] x [právnická osoba], která prováděla odebrání předmětu o nájmu, sděluje, že žalované byl dne 22. 1. 2020 odebrán předmět financování, dočasně byl zaparkován na soukromém pozemku a čeká na odtahovou službu z důvodu letních pneu. Dne 29. 1. 2020 vozidlo předáno odtahové službě. Z výpisu z účtu vedeného Komerční banky č. účtu [číslo] vzal soud za prokázáno, že dne 20. 2. 2020 byla provedena platba na vrub účtu [bankovní účet] pod [variabilní symbol] ve výši 6 050 Kč. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázáno, žalobkyně vystavila žalované dne 15. 5. 2020 fakturu k úhradě částky 23 675,47 Kč a to dle všeobecných smluvních podmínek čl. 7 .2.3 písm. b.). Faktura je splatná dne 22. 5. 2020. Z výpočtu rozdílu ceny- podklad pro fakturaci vzal soud za prokázáno, že na základě kupní smlouvy ze dne 12. 3. 2020 prodejní cena vozidla činila bez DPH 137 185,50 Kč, účetní zůstatková hodnota vozidla činila 156 756,48 Kč, rozdíl vč. DPH přestavuje částku 23 675,47 Kč. Z karty majetku [číslo] ze dne 30. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že zůstatková hodnota vozidla předmětu nájmu byla 156 756, 48 Kč. Z kupní smlouvy uzavřené mezí prodávající a [právnická osoba] a kupujícím [právnická osoba] a. s. dne 12. 3. 2020 vzal soud za prokázáno, že prodávající-žalobkyně prodala kupujícímu vozidlo Škoda Fabia III 5 dv. hatchback 1.0 MPI 44kW Ambition, č. karosérie [anonymizováno] za kupní cenu 137 189,50 Kč, plus DPH ve výši 28 809,80Kč, celkem je cena vozidla 165 999,30 Kč s tím, že kupní cena bude uhrazena nejpozději do 19. 3. 2020. Z faktury [číslo] ze dne 12. 3. 2020 vzal soud za prokázáno, že společnost [právnická osoba], vystavilo [právnická osoba] a. s. fakturu za prodej vozidla Škoda Fabia III 5 dv. hatchback 1.0 MPI 44kW Ambition, č. karosérie [anonymizováno] za kupní cenu 168 480 Kč včetně DPH, bez DPH 137 189,50 Kč. Z faktury [číslo] ze dne 26. 2. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na úhradu částky 9 890,54 Kč a to na základě přiložené faktury č. 2020 vystavené [právnická osoba] [příjmení]. Z výpisu z účtu vedeného u Komerční banky č. účtu [číslo] vzal soud za prokázáno, že dne 21. 2. 2020 byla na vrub účtu [jméno] [příjmení] uhrazena částka 9 890,54 Kč pod [variabilní symbol]. Z faktury [číslo] vystavené dne 1. 10. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně účtovala žalované pojištění za říjen 2019, ve výši 448 Kč. Faktura je splatná 18. 10. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 1. 11. 2019, vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu za pojištění za listopad 2019 ve výši 448 Kč. Faktura byla splatná 18. 11. 2019. Z faktury [číslo] vystavené dne 1. 12. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně fakturovala žalované pojištění za prosinec 2019 ve výši 448 Kč. Faktura byla splatná 18. 12. 2019. Z faktury [číslo] vstavené dne 1. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně fakturovala žalované pojištění za leden 2020 ve výši 448 Kč. Faktura byla splatná 18. 1. 2020. Z předžalobní výzvy ze dne 14. 9. 2020 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky z titulu leasingové smlouvy [číslo] v celkové výši dlužné částky 75 386,56 Kč a to ve lhůtě do 7 dnů. Z podací stvrzenky vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalované korespondenci dne 12. 9. 2020. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 10. 11. 2017 smlouvu o nájmu movité věci [číslo] jejíž nedílnou součástí tvořily všeobecné smluvní podmínky operativního leasingu, protokol o předání a převzetí předmětu leasingové smlouvy. Předmětem smlouvy byl nájem vozidla Škoda Fabia III 5 dv. hatchback 1.0 MPI 44kW Ambition, č. karosérie [anonymizováno]. Doba nájmu byla sjednána na 36 měsíců, s počátkem nájmu od předání předmětu nájmu a jeho převzetí. Žalovaná se zavázala hradit měsíční splátku vč. DPH ve výši 2 982,20 Kč a to na č. účtu uvedeného u Komerční banky: [bankovní účet]. Splatnost nájemného byla stanovena dle všeobecných podmínek do 8. dne kalendářního měsíce, kterého se splátka týká, pokud není ve smlouvě nebo faktuře uvedeno pozdější datum splatnosti. Součástí smlouvy byly i další služby zvolené, a to zákonné a havarijní pojištění v celkové výši 448 Kč měsíčně. Havarijní pojištění i zákonné pojištění bylo uzavřeno u [pojišťovna]. Na základě předávacího protokolu ze dne 10. 1. 2018, který žalovaná stvrdila svým podpisem, převzala žalovaná předmět nájmu, a to vozidlo Š Škoda Fabia III 5 dv. hatchback 1.0 MPI 44kW Ambition, č. karosérie [anonymizováno]. Doba nájmu byla od 10. 1. 2018 do 9. 1. 2021. Dopisem ze dne 22. 1. 2020 žalobkyně vypověděla smlouvu o nájmu movité věci [číslo] uzavřenou s žalovanou pro opakované porušení smluvních podmínek spočívajících v neuhrazení splátek a splatných faktur, zároveň byla vyzvána k vrácení předmětu leasingu. Výpověď byla žalované odesílána na adresu [adresa žalované]. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] k úhradě nájemného za říjen 2019 ve výši 2 982,20 Kč, splatnou dne 18. 10. 2020, fakturu [číslo] k úhradě nájemného za listopad 2019 ve výši 2 982, 20 Kč splatnou 18. 11. 2019, dále fakturu [číslo] k úhradě nájemného za prosinec 2019 ve výši 2 982,20 Kč splatnou 18. 12. 2019 a fakturu [číslo] k úhradě nájemného za leden 2020 splatnou 18. 1. 2020. Dne 22. 1. 2020 došlo k odebrání předmětu nájmu [právnická osoba] s. r. o., kdy [právnická osoba] s. r. o., účtovala žalobkyni za zajištění vozidla částku 6 050 Kč. Žalobkyně provedla úhradu vyúčtované částky dne 20. 2. 2020 a následně 30. 1. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] náklady spojené se zajištěním předmětu nájmu ve výši 6 050 Kč. Faktura byla splatná 13. 2. 2020. Současně žalobkyně na základě vystavené faktury dne 21. 2. 2020 provedla úhradu částky 9 890,54 Kč účtovanou [právnická osoba] [příjmení] na základě faktury č. 2020 za úkony související s odtahem vozidla. Následně žalobkyně vystavila žalované dne 26. 2. 2020 fakturu [číslo] k úhradě částky 9 890,54 Kč. Dle karty majetku [číslo] k 30. 1. 2020 zůstatková hodnota předmětu nájmu byla stanovena na částku 156 756,48 Kč. Předmět nájmu, vozidlo Škoda Fabia III 5 dv. hatchback 1.0 MPI 44kW Ambition, č. karosérie [anonymizováno], bylo na základě kupní smlouvy uzavřeném mezi žalobkyní a [právnická osoba] a. s. dne 12. 3. 2020 prodáno kupujícímu za částku 165 999,30 Kč včetně DPH, částka bez DPH 137 189,50 Kč. Žalobkyni vystavila [právnická osoba] a. s., dne 12. 3. 2020 fakturu [číslo] k úhradě kupní ceny za prodej předmětného automobilu ve výši 168 480 Kč, bez DPH 137 189,50 Kč. Žalobkyně následně dne 5. 5. 2020 vystavila žalované fakturu [číslo] k úhradě částky 23 675,47 Kč, dle všeobecných smluvních podmínek dle článku 7.2.3 písm. b.), tj. rozdíl mezi účetní zůstatkovou hodnotou předmětu nájmu k poslednímu dni měsíci předcházejícímu měsíci, v němž došlo k vypovězení smlouvy a skutečně dosaženou kupní cenou bez DPH při prodeji vráceného předmětu nájmu. Dále žalobkyně vystavovala žalované fakturu [číslo] dne 1. 10. 2019 za pojištění za říjen 2019 ve výši 448 Kč, splatnou 18. 10. 2019, fakturu [číslo] dne 1. 11. 2019, za úhradu pojištění za listopad 2019 ve výši 448 Kč, splatnou 18. 11. 2019, fakturu [číslo] dne 1. 12. 2019 za úhradu pojištění za prosinec 2019 ve výši 448 Kč, splatnou 18. 12. 2019 a fakturu [číslo] dne 1. 1. 2020 za úhradu pojištění za leden 2020 ve výši 448 Kč, splatnou 18. 1. 2020. Žalobkyně byla žalovanou předžalobní výzvou ze dne 14. 2. 2020 vyzývána k úhradě neuhrazených pohledávek na základě smlouvy o nájmu movité věci [číslo] to ve lhůtě do 7 dnů ode dne odeslání této výzvy. Výzva byla žalované odesílána dne 16. 9. 2020 na adresu [adresa]. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je z převážné části důvodná, a proto jí bylo vyhověno tak, jako je uvedeno ve výroku I. Účastníci řízení uzavřeli dne 10. 11. 2017 smlouvu o nájmu movité věci - dopravního prostředku, přesně specifikovaného v nájemní smlouvě, kdy na základě této smlouvy žalovaná převzala předmět nájmu a zároveň se zavázala hradit pronajímateli stanovené nájemné. Žalobkyně v tomto řízení prokázala, že žalované byl předmět nájmu řádně předán, žalované tak vznikla povinnost řádně hradit stanovené nájemné dle smlouvy o nájmu. Žalovaná své platební povinnosti porušila, proto žalobkyně v souladu se smlouvou vypověděla výpovědí ze dne 22. 1. 2020 smlouvu o nájmu movité věci, přičemž tato výpověď byla žalované doručena. Žalované vznikla povinnost k úhradě neuhrazeného nájemného dle sjednané smlouvy a to za období měsíců říjen až prosinec 2019 a leden 2020 po 2 982,20 Kč měsíčně. Žalobkyně v souladu se všeobecnými podmínkami leasingu nájemné žalované vyúčtovala vystavenými fakturami, ve kterých byla stanovena jejich splatnost. Žalovaná ve lhůtě splatnosti úhradu faktur neprovedla. Důvodný je tak požadavek na úhradu nájemného, a to včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení. Splatnost nájemného byla stanovena v nájemní smlouvě s odkazem na všeobecné podmínky leasingu, kdy splatnost byla stanovena na základě vystavených faktur. Pokud tedy žalovaná ve lhůtě splatnosti faktury neuhradila, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a 1970 o. z. Žalobkyni tak vzniklo právo na přiznání zákonného úroku z prodlení z částky 2 982,20 Kč od 19. 10. 2019 do 19. 12. 2019 a od 19. 1. 2020 do zaplacení, neboť od tohoto data se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžního závazku. Po právní stránce je nárok žalobkyně posouzen ve smyslu ustanovení § 2201 zákona číslo 89/2012 Sb. (o. z.) ve spojení ustanovením § 2321 a následujících o. z. Současně je důvodný nárok žalobkyně na úhradu částek, které představují zákonné a havarijní pojištění vozidla za období měsíců říjen až prosinec 2019 a leden 2020 po 448 Kč měsíčně, neboť žalovaná se k úhradě pojištění zavázala přímo ve smlouvě o nájmu movité věci. S odkazem na smlouvu a všeobecné podmínky leasingu byla stanovena splatnost jednotlivých plateb na základě vystavených faktur. Nárok žalobkyně na úhradu pohledávky představující platby za pojištění vozidla je důvodný a vyplývá z ustanovení § 2758 a následujících o. z. Splatnost pohledávky byla stanovena na základě vystavené faktury. Důvodný je tak nárok na přiznání příslušenství z částky 448 Kč, vždy od 19. 10. 2019, 19. 11. 2019, 19. 12. 2019 a 19. 1. 2020, vždy do zaplacení, a to ve smyslu ustanovení § 1968, § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jako důvodné vyhodnotil soud i nároky žalobkyně na úhradu pohledávky ve výši 6 050 Kč, jenž představuje náklady vynaložené na odebrání vozidla, dále částky 23 675,47 Kč, jenž představuje rozdíl mezi zůstatkovou cenou vozidla a cenou dosaženou při prodeji vozidla a důvodná je částka i ve výši 9 890,54 Kč, jenž představuje náklady spojené s odtahem vozidla. Nárok na úhradu těchto částek vyplývá z nájemní smlouvy a všeobecných smluvních podmínek, jenž byly její součástí. Žalobkyně prokázala důvodnost těchto nároků, neboť doložila soudu důkazy a to zůstatkovou hodnotu předmětu nájmu, dále skutečnost, že došlo k prodeji vozidla, a že došlo k úhradě kupní ceny za prodej vozidla, následně žalobkyně vyúčtovala žalované rozdíl mezi zůstatkovou hodnotou vozidla a stanovenou kupní cenou. Důvodný je rovněž nárok na úhradu částek souvisejících s náklady za odebrání předmětu vozidla, neboť žalovaná měla povinnost po ukončení nájemní smlouvy vrátit žalobkyni předmět nájmu, což neučinila. Důvodná je taky částka 9 890,54 Kč, neboť se jedná o náklady spojené s odtahem předmětu nájmu, které žalobkyně řádně po vyúčtování uhradila a následně jejich úhradu požaduje po žalované. Jako důvodný nárok posoudil soud i nárok na přiznání smluvní pokuty v celkové výši 13 257,95 Kč a to ve smyslu ustanovení § 2048 o. z. Nárok na smluvní pokutu vyplývá ze všeobecných smluvních podmínek ust. článku 9.

2. Žalovaná porušila smluvní podmínky, jenž byly součástí uzavřené smlouvy o nájmu movité věci. Pokud jde o příslušenství z těchto částek, pak soud přiznal žalobkyni nárok na příslušenství z částky 6 050 Kč, 23 675,47 Kč, 9 890,54 Kč a 9 751,06 Kč, vždy od 22. 9. 2020 do zaplacení ve výši zákonného úroku z prodlení stanoveného dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud má za to, že splatnost těchto pohledávek nastal až na základě předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobkyně, ze dne 14. 9. 2020, ve které byla žalované stanovená doba k plnění do 7 dnů ode dne odeslání. Výzva byla odesílána dne 14. 9. 2020, lhůta k plnění byla do 21. 1. 2020 a od 22. 2. 2020, se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžních částek. Splatnost pohledávek byla stanovena na základě předžalobní výzvy z toho důvodu, že žalobkyně neprokázala, že by žalované odeslala faktury, ve kterých požadovala úhrady těchto částek. Splatnost nejde odvodit ani na základě všeobecných smluvních podmínek, neboť splátky a ostatní platby jsou splatné na účet pronajímatele vždy do 8. dne kalendářního měsíce, kterého se splátka týká, pokud není ve smlouvě nebo faktuře uvedeno pozdější datum splatnosti. Ostatní platby jsou splatné dle splatnosti uvedené ve faktuře nebo stanovené v podmínkách. Z toho důvodu byl tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku z části zamítnut nárok na příslušenství. Celková pohledávka, ke které byla žalovaná zavázána, představuje částku 66 594,76 Kč. Žalovaná je pak povinna zaplatit žalovanou pohledávku ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s ust. § 160 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení, bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 3 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna uhradit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 23 591 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 3 330 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb., kdy cena jednoho úkonu byla stanovena v souladu s ustanovením § 7 bod 5 na částku 3 780 Kč za úkon. Celkem byly přiznány 4 úkony právní služby a to příprava, převzetí, sepis žaloby, přepis předžalobní výzvy a účast u jednání po 3 780 Kč, dále byl přiznán 4 x režijní paušál po 300 Kč, jízdné z [obec] do [obec] a zpět při celkové vzdálenosti 36 km, vozidlem [registrační značka], při průměrné spotřebě 6,8 l nafty na 100 km, celkem za jízdné bylo přiznáno 225 Kč a 2 půl hodiny ztráty času za účast u jednání, v celkové výši 200 Kč, rovněž bylo přiznáno 21% DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozsudku.