106 C 391/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 4 093 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 4 093 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 3 593 Kč od 26. 10. 2020 do zaplacení, se v celém rozsahu zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou doručenou soudu dne 26. 8. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 4 093 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 26. 7. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo pro odběrné místo na adrese adresa žalovaného, s datem zahájení dodávky 25. 11. 2019. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa. Žalobkyně vyúčtovala odběr za elektřinu za období od 23. 1. 2020 do 15. 10. 2020 fakturou číslo na částku 3 593 Kč splatnou 25. 10. 2020. K úhradě dlužné částky byl žalovaný opakovaně žalobkyní vyzýván a v souladu s článkem

IV. OPD byla za každou odeslanou upomínku účtovaná částka 100 Kč, a to: částka 100 Kč fakturou č. anonymizováno vystavenou dne 2. 3. 2020 splatnou 16. 3. 2020, částka 100 Kč fakturou č. anonymizováno vystavenou dne 30. 6. 2020 splatnou 14. 7. 2020, částka 100 Kč fakturou č. anonymizováno vystavenou dne 26. 8. 2020 splatnou 9. 9. 2020, částka 100 Kč fakturou č. anonymizováno vystavenou dne 29. 9. 2020 splatnou 13. 10. 2020, částka 100 Kč fakturou č. anonymizováno vystavenou dne 18. 11. 2020 splatnou 2. 12. 2020 Smlouva byla ukončena ke dni 5. 10. 2020. Žalobkyně požaduje příslušenství ode dne následující po splatností faktury, tj. 26. 10. 2020. Žalobkyně odesílala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 18. 1. 2022, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). V daném případě soud vzal za prokázáno: ze smlouvy o poskytování služeb elektřiny ze dne 26. 7. 2019, že uvedeného dne byla vyhotovena listina označená Smlouva o poskytování služeb elektřinu uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným celé jméno žalovaného, odpovědný zástupce právnická osoba, - titul jméno příjmení, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému na adresu odběrného místa ulice a číslo, obec, elektřinu. Žalovaný se zavázal hradit za dodávku elektřiny měsíční zálohou ve výši 630 Kč a dále se zavázal hradit cenu za odebranou elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou. Smlouva byla za žalovaného opatřena podpisem titul. jméno příjmení za právnická osoba, na základě plné moci. Z faktury za sdružené služby dodávky elektřiny číslo vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny za období od 23. 1. 2020 do 5. 10. 2020 na částku 3 593 Kč, splatnou 25. 10. 2020. Faktura byla žalovanému vystavena na adresu adresa žalovaného. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 23. 6. 2021 vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě pohledávky z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo to částky 3 593 Kč z titulu neuhrazené faktury za odběr elektřiny za období od 23. 1. 2020 do 5. 10. 2020 a 5x částka 100 Kč za každou odeslanou upomínku a ve lhůtě do 3. 7. 2021. Z potvrzení o podání vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému korespondenci dne 23. 6. 2021 na adresu adresa žalovaného. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o skutkovém stavu: dne 26. 7. 2019 byla vyhotovena listina označená Smlouva o poskytování služeb elektřina, uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným celé jméno žalovaného, odpovědný zástupce právnická osoba, - titul jméno příjmení, pro odběrné místo adresa žalovaného, s měsíční četností záloh ve výši 630 Kč Smlouva byla za žalovaného opatřena podpisem titul. jméno příjmení za právnická osoba, na základě plné moci. Žalobkyně vyúčtovala fakturou číslo žalovanému odběr elektřiny od 23. 1. 2020 do 5. 10. 2020 částku 3 593 Kč splatnou dne 25. 10. 2020. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 23. 6. 2021 odesílanou žalovanému uvedeného dne 23. 6. 2021 na adresu adresa žalovaného, byl žalovaný vyzýván k úhradě pohledávky z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo ve lhůtě do 3. 7. 2021. V daném případě dospívá soud k závěru, že žaloba není důvodná, proto byla v celém rozsahu zamítnuta. Žalobkyně v tomto řízení tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne 26. 7. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo. Z předložené listiny datované dne 26. 7. 2019 označené Smlouva o poskytování služby elektřina ovšem nevyplývá, že by tuto smlouvu uzavřel žalovaný. Smlouva byla v části označení žalovaného jako zákazníka označena celé jméno žalovaného, odpovědný zástupce právnická osoba, - titul jméno příjmení. Za zákazníka byla dále smlouva opatřena podpisem titul. jméno příjmení za právnická osoba, na základě plné moci. Soudu ovšem nebyla předložena plná moc, na základě které by titul. jméno příjmení, právnická osoba, smlouvu z žalobkyní za žalovaného uzavřel. Doložená smlouva neobsahuje plnou moc žalovaného ohledně uzavření smluvního vztahu s žalobkyní. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, proto jí ze strany soudu nemohlo být dáno poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o potřebě doplnit žalobní tvrzení ohledně smluvního stavu a předložit důkazy k uzavření smluvního stavu. Poučovací povinnost soudu se váže pouze na jednání. Soud proto uzavírá, že žalobkyně neprokázala uzavření smluvního stavu s žalovaným, na základě kterého by žalovaného vznikla povinnost plnění vůči žalobkyni. Žaloba pak byla zmítnuta v celém rozsahu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému objektivně žádné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.