106 C 409/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený opatrovníkem Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno o zaplacení částky 16 961 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s: - kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení výši částka, - kapitalizovaným úrokem ve výši částka, - zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky částka od datum do zaplacení, - úrokem ve výši 19,98 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou, jež byla soudu doručena dne datum, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společnosti právnická osoba a žalovaným došlo dne datum k uzavření Smlouvy o půjčce číslo hodnota. Právní předchůdce žalobkyně posoudil jako poskytovatel půjčky před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou půjčku splácet, provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného. Byl dotazován na své osobní, rodinné a majetkové poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného a tyto informace byly zaznamenány do zákaznické karty. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši částka, v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal uhradit částku ve výši částka, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši částka, s úrokovou sazbou ve výši 19,98 % ročně, poplatek za administrativní zpracování ve výši částka a náklady za hotovostní inkaso ve výši částka. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60týdenních skládkách po částka, přičemž poslední splátka byla stanovena na datum. Od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem žalovaný částka. Smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společnosti právnická osoba a žalobkyni dne datum byla pohledávka za žalovaný postoupena s účinností ke dni datum žalobkyni. Žalobkyně se tak domáhá vůči žalovanému úhrady k plnění, zaslala mu předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, jenž nabyl právní moci dne datum, byl žalovaný omezen na dobu pěti let ve svéprávnosti tak, že není schopen činit úkony, jež jsou v rozhodnutí soudu vyjmenovány. Zároveň rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka soud odvolal z funkce dosavadního opatrovníka žalovaného a jmenoval opatrovníkem žalovaného omezeného ve svéprávnosti adresa, které je oprávněno a povinno zastupovat jmenovaného v rozsahu jeho omezení. Opatrovník žalovaného se ve věci vyjádřil písemným podáním doručeným soudu dne datum, ve kterém uvedl, že žalovaný již byl v roce 2020 diagnostikován jako závislý na alkoholu, v té době neměl hrazeno podezřelý výraz pojištění, jedná se o osobu bez přístřeší. Tvrzení, že v roce 2013 doložil výplatní pásky ze zaměstnání je nereálné, neboť poslední evidovaná doba pojištění u žalovaného byla v roce 2000. Žalovaný je osoba nemajetná, která v současné době žije na ubytovně, jeho příjem je pouze z dávek hmotné nouze, a to příspěvek na živobytí, doplatek na bydlení. U jednání, jež se ve věci konalo dne datum, žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu. Opatrovník žalovaného navrhl zamítnout žalobu v plném rozsahu a zároveň vznesl námitku promlčení zažalované pohledávky. Soud v této věci provedl dokazování na základě, kterého činí závěr o skutkovém stavu: dne datum uzavřel právní předchůdce žalobkyně společnost právnická osoba s žalovaným Smlouvu o zápůjčce číslo hodnota na základě, které mu byly poskytnuty v hotovosti finanční prostředky ve výši částka. Žalovaný se zavázal uhradit plnění související s půjčkou a celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60týdenních splátkách po částka, přičemž poslední splátka byla stanovena na datum. Podle ustanovení § 609 o. z. nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužný není povinen plnit. Podle ustanovení § 610 odst. 1 o. z., k promlčení soud přihlédne jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Podle ustanovení § 611 o. z. promlčují se všechna majetková práva s výjimkou případu stanovených zákonem. Podle ustanovení § 619 jedná-li se o právo vymahatelného orgánu veřejné moci počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Podle ustanovení § 629 odst. 1 o. z. promlčecí lhůta trvá tři roky. Soud danou žalobu zamítl jako nedůvodnou, když přisvědčil námitce promlčení vznesené opatrovníkem žalovaného. Žaloba v této právní věci byla podávána dne datum. Žalobkyně požadovala úhradu závazku vyplývající ze smlouvy, kterou uzavřela s žalovaným dne datum, kdy žalovaný měl smlouvu plnit ve splátkách, přičemž poslední splátka byla stanovena na datum. Pokud žalobkyně podává žalobu dne datum, pak je to zcela jistě po uplynutí promlčecí lhůty. Námitka promlčení je zcela důvodná a žaloba byla v plném rozsahu zamítnuta, aniž by soud se zabýval dalšími okolnostmi věci. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšný žalovaný se objektivně práva na náhradu nákladů řízení vzdal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.