106 C 433/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu <b>I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. 6 v domě [adresa], na ulici [ulice], v obci [obec] [část obce], situovaný v 3. nadzemním podlaží, který sestává ze 2 pokojů, kuchyně a příslušenství, do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč, k rukám zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 23. 12. 2020, se žalobkyně domáhala vůči žalované vyklizení bytu č. 6 v domě [adresa], na ulici [ulice], v obci [obec] [část obce], situovaný v 3. nadzemním podlaží, který sestává ze 2 pokojů, kuchyně a příslušenství, do 15 dnů od právní moci rozhodnutí. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky. Žalovaná užívala předmětný byt na základě nájemní smlouvy ze dne 14. 2. 2020. Nájem bytu byl uzavřen na dobu určitou do 14. 8. 2020. Nájemní poměr skončil uplynutím doby určité ke dni 14. 8. 2020. Žalovaná byla povinna vyklizený byt předat, ovšem do dnešního dne se tak nestalo. Dne 25. 11. 2020 zaslal právního zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu k vyklizení, ovšem bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. V daném případě vzal soud za prokázáno, a to z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 14. 2. 2020, že předmětem nájmu je byt ve vlastnictví žalobkyně č. 6 v domě [adresa], na ulici [ulice], v obci [obec] [část obce], situovaný v 3. nadzemním podlaží, který sestává ze 2 pokojů, kuchyně a příslušenství. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou od 15. 2. 2020 do 14. 8. 2020. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 25. 11. 2020 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k vyklizení bytu, když nájemní poměr byl sjednán do 14. 8. 2020. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla připravena k vyzvednutí na adrese žalované [ulice a číslo], [obec] [část obce] dne 26. 11. 2020. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně je vlastníkem bytu č. 6 v domě [adresa], na ulici [ulice], v obci [obec] [část obce], situovaný v 3. nadzemním podlaží, který sestává ze 2 pokojů, kuchyně a příslušenství. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou do 14. 8. 2020. Právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k vyklizení bytové jednotky dopisem ze dne 25. 11. 2020, který byl připraven k vyzvednutí dne 26. 11. 2020 na adrese žalované [ulice a číslo], [obec] [část obce]. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Nájemní poměr mezi účastníky byl uzavřen na dobu určitou a skončil uplynutím sjednané doby. Pokud žalovaná užívá byt po uplynutí této doby, činí takto bez právního důvodu a zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Po právní stránce je věc posouzena ve smyslu ust. § 1042 o. z. Žalovaná byla zavázána k vyklizení bytové jednotky, čímž soud dostál ochrany vlastnického práva žalobkyně. Vyklizení bytové jednotky nebylo vázáno na zajištění bytové náhrady, když toto právo žalované ze zákona nevzniklo. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 11 534 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 7 v sazbě jednoho úkonu 1 500 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby, sepis výzvy po 1 500 Kč, 3 x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovanou ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.