106 C 434/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 61 323,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do částky částka spolu s: - zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky částka od datum do datum, - zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky částka od datum do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou, jež byla soudu doručena dne datum, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum mezi společností Anonymizováno jméno FO p.l.c. (dříve Anonymizováno jméno FO p.l.c.) jako původním věřitelem a postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne datum smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konkrétní výši částka. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne datum. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, do uvedeného data splatnosti peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.Anonymizováno.cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval, uvedl své osobní údaje, včetně telefonního čísla a emailové adresy. Po dokončení registrace zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal ve výši částka se splatností datum. Původní věřitel ověřoval úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný byl lustrován ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI, AUCB. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného číslo č. účtu pod variabilním symbolem var. symbol. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu upomínkami. V případě, kdyby nárok žalobkyně nebyl uznán z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobkyně, aby soud nárok v části jistiny posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení. Žalobkyně odeslala žalovanému dne datum předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Podáním doručeným soudu dne datum žalobkyně dále doplnila, že původní věřitel identifikoval platby úvěru pod variabilním symbolem var. symbol. Žalovaný čerpal úvěr dne datum ve výši částka, dne datum ve výši částka, dne datum ve výši částka, vždy na účet žalovaného číslo č. účtu pod VS var. symbol. Celkem tak za dobu trvání úvěru žalovaný načerpal částka. Žalovaný uhradil celkem částka, přičemž z toho byla částka ve výši částka započítána na jistinu a částka ve výši částka na příslušenství. Po postoupení pohledávky žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jež se ve věci konalo dne datum, se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum mezi původním věřitelem a žalobkyní a dodatkem ke smlouvě o postoupení pohledávek, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaného. Z listiny označené úvěrová smlouva vzal soud za prokázáno, že jako věřitel byla v listině označena společnost Anonymizováno jméno FO p.l.c. jako klient žalovaný. Dle listiny klient souhlasí s uzavřením úvěrové smlouvy se společností Anonymizováno jméno FO p.l.c., která bude upravovat revolvingový úvěr v souladu se standardními podmínkami a příslušnými standardními evropskými dokumenty o spotřebitelských úvěrech, termín splatnosti činí 15 dnů od data výpisu, maximální úvěrový limit činí částka. Minimální částka platby, která musí být zaplacena do termínu splatnosti je 13 % z celkové splatné částky nebo částka. Částka prvního čerpání úvěru činí částka. Tato listina neobsahuje ani datum, ani podpis za kteroukoliv ze smluvních stran. Z listiny označené údaje o žádosti – bonita vzal soud za prokázáno, že v listině jsou uvedeny údaje žalovaného, datum narození, telefonní číslo, číslo účtu č. účtu, email, adresa bydliště. Dále je uváděna výše úvěru částka, výše mzdy částka, výše výdajů částka. Žalovaný je svobodný, žije s rodiči, je zaměstnán jako dělník. Z listiny označené informace o žádosti o úvěr vzal soud za prokázáno, že úvěr byl schválen. Z potvrzení o provedené platbě společnosti Anonymizováno jméno FO p.l.c. ze dne datum vzal soud za prokázáno, že na účet s označením č. hodnota byla pod variabilním symbolem var. symbol odeslána částka částka. Dne datum byla na stejný účet odeslána částka částka a dne datum odeslána platba ve výši částka. Z listiny označené faktura vzal soud za prokázáno, že faktura byla vystavena pod variabilním symbolem var. symbol na částku částka s tím, že má být uhrazena do datum. Faktura byla vystavena společnosti Anonymizováno jméno FO p.l.c. na jméno žalovaného. Z kopie občanského průkazu vzal soud za prokázáno, že byl vydán občanský průkaz pod číslem hodnota na jméno žalovaného dne datum s platností do datum. Ze seznamu postoupených pohledávek vzal soud za prokázáno, že byla postoupena pohledávka ze smlouvy číslo hodnota na žalobkyni. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne datum vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazeného závazku vyplývající ze smlouvy uzavřené dne datum se společností Anonymizováno jméno FO p.l.c., kdy žalovanému byla zapůjčena částka částka, pohledávka byla postoupena na žalobkyni a žalovaný je vyzýván k úhradě celkové dlužné částky částka do tří dnů. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum vzal soud za prokázáno, že společnost Multitude jméno FO p.l.c. oznamuje žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze spotřebitelského úvěru číslo Anonymizováno-CZ-Anonymizováno. Z potvrzení o podání doporučené zásilky ze dne datum vzal soud za prokázáno, že v uvedený den právní zástupkyně žalobkyně odesílala korespondenci na adresu žalovaného adresa. Ze zprávy právnická osoba., vzal soud za prokázáno, že účet číslo č. účtu je vedený na majitele Jméno žalovaného, adresa, a na účtu jsou evidovány příchozí platby pod variabilním symbolem var. symbol, a to dne datum částka částka, dne datum částka částka a dne datum částka částka. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: majitelem účtu číslo č. účtu je žalovaný. Na uvedený účet vedený u právnická osoba., byly zaevidovány příchozí platby pod variabilním symbolem var. symbol, a to dne datum ve výši částka, dne datum ve výši částka a dne datum ve výši částka, přičemž z účtu společnosti Anonymizováno jméno FO p.l.c. byla dne datum odeslána částka ve výši částka na účet s názvem Jméno žalovaného číslo hodnota pod variabilním symbolem var. symbol, dne datum byla na uvedený účet odeslána částka částka a dne datum byla na stejný účet odeslaná částka částka. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne datum mezi společností Anonymizováno jméno FO p.l.c. ve znění dodatku byla pohledávka za žalovaného postoupena na žalobkyni. Předžalobní výzvou k plnění ze dne datum byl žalovaný právní zástupkyní žalobkyně vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající z uzavřené smlouvy ze dne datum ve lhůtě do tří dnů. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne datum. V daném případě žalobkyně tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru na základě, které žalovaný čerpal úvěr, kdy vyčerpal celkem finanční prostředky ve výši částka. K tvrzení o uzavření úvěrové smlouvy žalobkyně doložila soudu listinu označenou úvěrová smlouva bez data, bez podpisu, s označením věřitele Anonymizováno jméno FO p.l.c. a označením klienta – žalovaným. Tato listina ovšem neprokazuje, že by mezi účastníky vznikl závazkový vztah, že by tedy byla uzavřená smlouva o revolvingovém úvěru. Jiný důkaz k tvrzenému smluvnímu stavu žalobkyně nedoložila soudu. Uzavření smluvního vztahu neprokazují ani další doložené listiny, a to údaje z žádosti-bonita, informace o žádosti o úvěr, faktura. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, proto jí za strany soudu nemohlo být dáno poučení ve smyslu stanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit důkazy k tvrzení o uzavření smluvního vztahu mezi právní předchůdcem žalobkyně a žalovaným. Poučovací povinnost soudu se vztahuje pouze na jednání a za situace, kdy se žalobkyně neúčastnila soudního jednání, se zbavila možnosti být ze strany soudu poučena. Soud tedy uzavírá, že žalobkyně neprokázala existenci smluvního vztahu mezi právní předchůdcem žalobkyně a žalovaným, a tedy smluvní důvod k plnění. Současně bylo ve věci tvrzeno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému finanční prostředky v celkové výši částka, a to převodem na účet žalovaného číslo č. účtu pod variabilním symbolem var. symbol, a to dne datum ve výši částka, dne datum ve výši částka a dne datum ve výši částka. V řízení bylo prokázáno, že účet vedený u právnická osoba., číslo č. účtu je vedený na žalovaného, jeho majitelem je tedy žalovaný a na tento účet byly připsány platby pod variabilním symbolem var. symbol, a to dne datum částka částka, dne datum částka částka a dne datum částka částka, tedy celkem zde byla připsána platba ve výši částka. Současně žalobkyně tvrdila, že žalovaný poskytl právnímu předchůdci žalobkyně plnění v celkové výši částka. Uplatněný nárok žalobkyně byl posouzen ve smyslu ustanovení § 2991 o. z. jako plnění bezprávního důvodu. Ve smyslu ustanovení § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž by tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila, plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému finanční prostředky v celkové výši částka, žalovaný plnil prostředky ve výši částka. Žalobkyni tak vzniklo právo na přiznání rozdílu v poskytnutých plnění, tedy částka částka (výrok I. rozsudku). Splatnost pohledávky vyplývá z předžalobní výzvy k plnění, kdy byla žalovanému poskytnuta lhůta k plnění a do tří dnů, přičemž výzva k plnění byla odesílána dne datum, doručena pak byla dle ustanovení § 573 o. z. dne datum. Lhůta k plnění uplynula dne datum a ode dne následujícího, tj. datum byl žalovaný v prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., přičemž příslušenství se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z ustanovení § 1879 a následujících o. z. Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba v této části zamítnuta, neboť zbývající část žalobního požadavku vyplývá z neprokázaného tvrzeného smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným. Soud současně ve smyslu ustanovení § 164 o. s. ř. opravil ve výroku I. rozsudku zřejmou matematickou nesprávnost spočívající v uvedení nesprávné výše částky, k jejímuž zavázání byl žalovaný zavázán, když ve I. výroku rozsudku byla uváděna částka částka, přičemž správná výše částky je částka (částka - částka). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 141 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 141a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyně na nákladech řízení částku částka. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/96 Sb. ustanovení § 7 bod 5 ve výši částka za jeden úkon právní služby. Byly přiznány 3 úkony za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis o předžalobní výzvy po částka. Dále 3x režijní paušál po částka. Celkové náklady představují částku částka. Žalobkyně byla v řízení úspěšná v rozsahu částky částka, její procesní úspěch představuje 62 %, procesní neúspěch pak 38 % a žalobkyni tak vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení v rozsahu 24 %, čemuž odpovídá částka částka. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí, přičemž žalobkyně v řízení prokázala, že ve lhůtě nejméně sedmi dnů před podáním žaloby písemně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.