106 C 52/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného t. č. Anonymizováno , Anonymizováno o zaplacení částky 45 657 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum, , se žalobkyně domáhal vůči žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že , podezřelý výraz, příkazem Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , jenž nabyl právní moci dne , datum, , byl žalovaný uznán vinným ze spáchání , podezřelý výraz, ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 , podezřelý výraz, zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne , datum, fyzicky napadl , jméno FO, , narozenou , datum, , pojištěnku žalobkyně. V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného poškozená utrpěla tříštivou zlomeninu dolní části levé vřetenní kosti s dislokací. Zranění poškozené si vyžádalo lékařské ošetření v , právnická osoba, . Žalobkyně uhradila za léčení poškozené částku ve výši , částka, . Dle ustanovení § 55 zákona číslo 48/1997 Sb. o veřejném , podezřelý výraz, pojištění, má žalobkyně právo na náhradu škody vůči třetí osobě v rozsahu, v jakém její protiprávní jednání je v příčinné souvislosti s náklady vynaloženými na ošetření a léčení pojištěnce, jakožto následku jejího jednání. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě částky přípisem ze dne , datum, , avšak bez výsledně. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.Na základě předložených důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: , podezřelý výraz, příkazem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , jenž nabyl právní moci dne , datum, , byl žalovaný uznán vinným, že dne , datum, fyzicky napadl poškozenou , jméno FO, tak, že ji odstrčil, následkem čehož upadla na zem a v důsledku pádu utrpěla tříštivou zlomeninu dolní části levé vřetenní kosti s dislokací, s nutností repozice a fikce levé horní končetiny sádrovou dlahou, následně i s nutností operačního řešení osteosyntézou, kdy se jedná o středně těžké zranění s dobou léčení 5 až 6 týdnů. Dle vyúčtování nákladů na léčení poškozené za období od , datum, do , datum, byly vyúčtovány náklady v celkové výši , částka, , které byly žalobkyní uhrazeny. Výzvou k úhradě nákladů vynaložených ze , podezřelý výraz, pojištění na léčení ze dne , datum, byl žalovaný vyzýván k úhradě nákladů vynaložených nákladů vynaložených na léčbu poškozené , jméno FO, , v celkové výši , částka, , a to ve lhůtě do 15 dnů od obdržení výzvy. Výzva byla žalovanému uložena dne , datum, .Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, bylo jí v plném rozsahu vyhověno. Žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil zranění poškozené , jméno FO, , pojištěnky žalobkyně. Žalobkyně na její léčbu vynaložila celkem částku , částka, . Žalobkyni vzniklo v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném , podezřelý výraz, pojištění právo na náhradu nákladů, které byly vynaloženy v důsledku zaviněného protiprávního jednání třetí osoby vůči pojištěnci. Soud tedy zavázal žalovaného k úhradě nákladů na léčbu v celkové výši , částka, s příslušenstvím od , datum, do zaplacení. Výše příslušenství se řídí nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Nárok na příslušenství vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal úhradu zažalované pohledávky.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, . Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náklady hotových výdajů ve výši po , částka, dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za výzvu k plnění a žalobu ve věci samé. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.