106 C 76/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu <b>I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. 15 o velikosti 0+2, situovaný v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. [anonymizováno], na ulici [obec] v [obec] [část obce], do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč, k rukám zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu dne 22. 2. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalované vyklizení bytu č. 15 o velikosti 0+2, situovaný v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. [anonymizováno], na ulici [obec] v [obec] [část obce]. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky. Žalovaná užívala byt na základě nájemní smlouvy ze dne 30. 6. 2020 a nyní byt užívá bez právního důvodu. Výše nájemného a záloh za služby byla stanovena prostřednictvím evidenčního listu a splatnost byla dohodnuta do 20. dne příslušeného kalendářního měsíce, za který se nájemné a zálohy za služby platí. Dluh na nájemném a úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu ke dni 21. 10. 2020 činil 20 670 Kč, přičemž výše měsíčního předpisu činila 6 890 Kč. Nájemce ve smyslu ust. § 2291 odst. 2 o. z. porušil svou povinnost zvlášť závažným způsobem, když nezaplatil nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců. Pronajímatel vyzval nájemce k odstranění závadného chování výzvou ze dne 21. 10. 2020. Předmětnou výzvu si žalovaná v úložní době nepřevzala a tato se dostala do sféry její dispozice nejpozději prvním dnem úložní lhůty na poště, tj. 26. 10. 2020. Žalovaná nereagovala a závadný stav neodstranila. Jelikož nedošlo k odstranění závadného chování, když dluh ke dni 23. 11. 2020 dosáhl částky 27 560 Kč, ukončila žalobkyně jednostranně nájem k předmětnému bytu výpovědí ze dne 23. 11. 2020 dle § 2291 odst. 1 o. z. Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti, tj. žalobkyně uvedla, v čem spatřuje závažné porušení povinnosti nájemce. Dále výpověď obsahovala poučení o právu nájemce vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy výpověď nájemci došla. Žalovaná si předmětnou výpověď v úložní době nepřevzala, tato se dostala do sféry dispozice nejpozději prvním dnem úložní doby na poště, tj. 1. 12. 2020. Nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni 1. 12. 2020. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou předžalobní výzvou ze dne 3. 2. 2021, která byla žalované doručena do vlastních rukou dne 4. 2. 2021. Žalovaná na výzvy nijak nereagovala, do dnešního dne nedošlo k vyklizení bytu a jeho řádnému předání. Žalobkyně se domáhá ochrany svého vlastnického práva a vyklizení bytu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. V daném případě vzal soud za prokázáno, a to z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 30. 6. 2020, že předmětem nájmu je byt ve vlastnictví žalobkyně č. 15 o velikosti 0+2, situovaný v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. [anonymizováno], na ulici [obec] v [obec] [část obce]. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou od 2. 7. 2020 do 31. 1. 2021. Z výzvy k odstranění závadného chování ze dne 21. 10. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu, když nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň tří měsíců, čímž závažným způsobem porušuje povinnosti vyplývající z nájmu bytu. Zároveň bylo dáno poučení, že nebude-li dluh zaplacen, přistoupí žalobkyně k podání výpovědi z nájmu bytu. Součástí výzvy k odstranění závadného chování je i opis karty úhrad měsíčního nájemného za období od 1. 8. 2020 do 21. 10. 2020. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že výzva byla žalované doručována na adresu [adresa žalované]. Zásilka byla připravena k vyzvednutí dne 26. 10. 2020. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne 23. 11. 2020 dle § 2291 o. z. vzal soud za prokázáno, že žalobkyně dala žalované výpověď z bytu č. 15 o velikosti 0+2, situovaný v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. [anonymizováno], na ulici [obec] v [obec] [část obce], když závažným způsobem porušila povinnost vyplývající z nájmu bytu tím, že nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců, aktuální dluh představuje 27 560 Kč. Dále bylo sděleno, že nájemní poměr k bytu končí k datu, kdy bude výpověď k bytu doručena. Zároveň byla žalovaná vyzvána k předání bytu nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu a bylo mu dáno poučení o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem do dvou měsíců ode dne doručení výpovědi. Součástí výpovědi je opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu za období od 1. 7. 2020 do 23. 11. 2020. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalované zasílána na adresu [adresa žalované]. Zásilka byla dne 1. 12. 2020 připravena k vyzvednutí. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 3. 2. 2021 vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k vyklizení bytu, když nájemní poměr zanikl v důsledku podané výpovědi ke dni 1. 12. 2020. Dále byla žalovaná vyzývána k vyklizení a odevzdání bytu nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na možnost právního řešení věci. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalované odesílána na adresu [adresa žalované]. Zásilka byla dne 4. 2. 2021 osobně vyzvednuta žalovanou. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně je vlastníkem bytu č. 15 o velikosti 0+2, situovaný v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. [anonymizováno], na ulici [obec] v [obec] [část obce] Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou od 2. 7. 2020 do 31. 1. 2021. Žalovaná zvlášť závažným způsobem porušila povinnosti nájemce bytu, když po dobu alespoň 3 měsíců neuhradila nájemné a náklady na služby. Žalobkyně žalované zaslala výzvu dne 21. 10. 2020 k odstranění závadného chování. Žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobkyně dala žalované dne 23. 11. 2020 dle § 2291 odst. 1 o. z. písemnou výpověď z nájmu. Tato byla žalované doručována na adresu [adresa žalované]. Nájem skončil ke dni 1. 12. 2020. Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou dopisem ze dne 3. 2. 2021 k vyklizení a předání předmětného bytu, který byl žalované doručen osobně dne 4. 2. 2021. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Nájemní poměr mezi účastníky byl uzavřen na dobu určitou. Žalovaná zvlášť závažným způsobem porušila povinnosti nájemce, když nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců. Žalobkyně vyzvala žalovanou k odstranění tohoto závadného chování výzvou ze dne 21. 10. 2020, na kterou žalovaná nereagovala a závadné chování neodstranila. Proto jí žalobkyně dala dne 23. 11. 2020 ve smyslu ust. § 2291 odst. 1 o. z. písemnou výpověď z nájmu bytu se stanovením povinnosti k odevzdání bytu nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu. Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti. Do sféry žalované se dostala prvního dne úložní doby, tj. 1. 12. 2020. K tomuto datu skončil nájemní poměr. Žalovaná, ačkoliv byla ze strany žalobkyně poučena, neuplatnila u soudu své právo podat návrh na přezkoumání výpovědi dle § 2290 o. z. Ve smyslu ust. § 2292 o. z. byla žalovaná povinna odevzdat pronajímateli byt v den, kdy jí nájemní poměr skončil s tím, že byt je odevzdán, pokud pronajímatel obdrží klíče. Ačkoliv byla žalovaná k této povinnosti vyzvána právním zástupcem žalobkyně, neučinila takto. V současné době žalovaná užívá byt bez právního důvodu, čímž zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Soud proto zavázal žalovanou ve smyslu ust. § 1040 odst. 1 a § 1042 o. z. k vyklizení předmětného bytu, čímž dostál ochrany vlastnického práva žalobkyně. Vyklizení bytu je vázáno na zákonnou lhůtu 15 dnů v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 11 534 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 7 v sazbě jednoho úkonu 1 500 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis výzvy po 1500 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovanou ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.