106 C 8/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 213,08 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 213,08 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 31. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné na soudním poplatku částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> Žalobou doručenou soudu dne 7. 1. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 213,08 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 23. 11. 2019 žalovaný v silně podnapilém stavu rušil noční klid tím, že opakovaně bouchal a kopal do dveří bytu svého známého na adrese [ulice a číslo] v [obec] [část obce] a dožadoval se vstupu. Na místo byla přivolána Policie ČR, se kterou žalovaný nespolupracoval a odmítl uposlechnout výzvu, aby zanechal svého jednání. Pro podezření, že žalovaný byl ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj podle § 16 zákona č. 379/2005 Sb. provedeno vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], kde byl přijat dne 23.1.12019 k vystřízlivění. Provedeným vyšetřením byla u něj prokázána přítomnost alkoholu s výsledkem 2,34 promile. Doprava žalovaného do záchytné stanice byla obstarána vozidlem Policie ČR a byla vyúčtována částkou ve výši 213,08 Kč. Žalovaný byl vyzýván dopisem ze dne 10. 12. 2019 k úhradě této částky, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 8.7.2021, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Na základě listinných důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dle úředního záznamu ze dne 24. 11. 2019 Policie ČR byla vyslána dne 23. 11. 2019 v čase 21:50 hod. na adresu [ulice a číslo] v [obec] [část obce], kde žalovaný se domáhal vstupu do bytu [číslo] svého jednání nezanechal ani po výzvě policie. Dechová zkouška byla u žalovaného provedena s výsledkem 2,34 promile alkoholu v dechu a bylo rozhodnuto o jeho umístění na PaZS [obec]. Žalovaný byl eskortován na PaZS [obec] vozidlem Policie ČR Škoda Octavia r.z. [anonymizováno] [číslo], doprava byla provedena dne 23.11.2019 z [obec] [část obce] do PaZS [obec]. Bylo ujeto 32 km, kdy náklady na jízdné činily 213,02 Kč. Dne 23. 11. 2019 byl žalovaný předán do PaZS, u žalovaného byla provedena zkouška přístrojem Dräger s výsledkem 2,34 promile alkoholu. Dopisem ze dne 10. 12. 2019 byl žalovaný vyzýván k úhradě nákladů na dopravu do protialkoholní záchytné stanice dne 23. 11. 2019, dle dodejky byla žalovanému korespondence doručena osobně dne 13. 12. 2019. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl zavázán k úhradě částky 213,08 Kč, jenž představuje náklady za dopravu žalovaného do protialkoholní záchytné stanice, jenž byla vykonána dne 23.11.2019. Ve smyslu ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. U žalovaného bylo provedeno vyšetření zjišťující přítomnost alkoholu v organismu v rozsahu 2,34 promile. V daném případě se u žalovaného prokázala přítomnost alkoholu a je tedy povinen k úhradě nákladů za dopravu do protialkoholní záchytné stanice. Žalobkyně prokázala, že žalovaného vyzývala k úhradě této pohledávky, ovšem bezvýsledně. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o.z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč Náklady řízení představují náklady hotových výdajů ve výši 2 x režijní paušál po 300 Kč za předžalobní výzvu a žalobu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí. V daném případě byla žalobkyně ze zákona osvobozena od povinnosti platit soudní poplatek. Poplatková povinnost pak ve smyslu ust. § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb. přechází na žalovaného. Výše soudního poplatku byla stanovena dle sazebníku soudních poplatků dle položky 1 bod a) na částku 1 000 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné.