106 C 84/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované pro 46 370 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 42 370 Kč -) spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 840 Kč ve výši 10 % od 6. 12. 2019 do 15. 2. 2022, -) spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 840 Kč ve výši 10 % od 16. 2. 2022 do 31. 3. 2022, -) spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 907 Kč ve výši 8,5 % od 21. 10. 2021 do 31. 3. 2022, -) spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 747 Kč ve výši 8,5 % od 1. 4. 2022 do zaplacení, -) spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 36 623 Kč ve výši 8,5 % od 21. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Řízení se co do částky 4 000 Kč zastavuje.

III. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 18 088 Kč, k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 9. 12. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalovaným zaplacení částky 46 370 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 1+2 situovaného ve 2. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. 1 na ul. [ulice], v [obec] [část obce]. Žalovaní užívali předmětný byt v období od 1. 1. 2019 do 29. 2. 2020 na základě nájemní smlouvy ze dne 5. 5. 2017 ve znění pozdějších dodatků, a poté co nájemní poměr skončil ke dni 29. 2. 2020 uplynutím doby určité, užívali žalovaní předmětný byt v období od 1. 3. 2020 do 26. 11. 2020 bez právního důvodu. Výše nájemného a záloh na služby byla stanovována prostřednictvím evidenčních listů. Splatnost byla stanovena k pátému dni v měsíci, za které se nájemné a zálohy na služby platí. V období od 1. 1. 2019 do 31. 8. 2019 byl předpis nájemného a záloh na služby 7 840 Kč měsíčně (4 550 Kč čisté nájemné a 3 290 Kč zálohy na služby). V období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 byl předpis nájemného a záloh na služby 8 140 Kč měsíčně (4 778 Kč čisté nájemné a 3 362 Kč zálohy na služby). Na čistém nájemném za toto období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 mělo být zaplaceno celkem 55 512 Kč. Na zálohách na služby mělo být v tomto období uhrazeno 39 768 Kč. Na uvedené bylo uhrazeno 91 440 Kč. Vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 byla zjištěna hodnota skutečně spotřebovaných služeb ve výši 5 910 Kč. Na nájemném a spotřebovaných službách v období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 dluží žalovaní společně a nerozdílně částku 9 747 Kč. V období od 1. 3. 2020 do 26. 11. 2020 byla za bezesmluvní užívání bytu stanovena náhrada odvozená od výše čistého nájemného ve výši 4 778 Kč měsíčně. Na náhradách za bezesmluvní užívání bytu za toto období měla být uhrazena částka 42 365 Kč. Vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2020 do 26. 11. 2020 byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb ve výši 16 398 Kč. Na výše uvedené bylo zaplaceno 22 140 Kč. Na náhradách za bezesmluvní užívání bytu za období od 1. 3. 2020 do 26. 11. 2020 dluží žalovaní společně a nerozdílně celkem 36 603 Kč Celkem žalovaní za období od 1. 1. 2019 do 26. 11. 2020 dluží společně a nerozdílně částku ve výši 46 370 Kč. Žalovaní ničeho neuhradili, ani na základě předžalobní výzvy ze dne 18. 10. 2021. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 2. 5. 2022, se žalovaní nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Předvolání k jednání bylo žalovanému 1) doručeno dne 11. 4. 2022 v souladu s ust. § 49 odst. 1, 4 o. s. ř. a žalované 2) osobně dne 29. 4. 2022. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázáno: z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanými dne 5. 5. 2017, že předmětem nájmu je byt [číslo] o velikosti 1+2 ve 2. nadzemním podlaží budovy [adresa] č. or. 1a na ulici [ulice] v [obec] [část obce]. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou od 10. 5. 2017 do 31. 8. 2017. Z dodatků [číslo] – 5 k nájemní smlouvě vzal soud za prokázáno, že nájemní poměr k předmětnému bytu byl uzavřen na dobu určitou do 29. 2. 2020 a účastníci si dohodli o doplnění smlouvy o dalších platbách. Z evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad za užívání bytu vzal soud za prokázáno, že s účinností od 1. 6. 2018 činí celkový předpis 7 840 Kč, z toho za užívání bytu 4 550 Kč měsíčně. Z evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad za užívání bytu vzal soud za prokázáno, že s účinností od 1. 10. 2019 činí celkový předpis 8 140 Kč, z toho za užívání bytu 4 778 Kč měsíčně. Z evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad za užívání bytu vzal soud za prokázáno, že s účinností od 1. 9. 2020 činí celkový předpis 9 030 Kč, z toho za užívání bytu 4 778 Kč měsíčně. Z vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 vzal soud za prokázáno, že celková výše nedoplatku činí 13 018 Kč. Z vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2020 do 26. 11. 2020 vzal soud za prokázáno, že celková výše nedoplatku činí 8 592 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 10. 2021 adresované žalovanému 1) vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě celkové dlužné částky ve výši 46 370 Kč z titulu neuhrazeného nájemného a služeb a náhrad za užívání bytu za období od 1. 1. 2019 do 26. 11. 2019 s poučením o případném soudním řízení v případě neuhrazení. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalovanému 1) odesílána na adresu [adresa žalovaného a žalované], a zásilka byla dne 20. 10. 2021 vrácena. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 10. 2021 adresované žalované 2) vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou k úhradě celkové dlužné částky ve výši 46 370 Kč z titulu neuhrazeného nájemného a služeb a náhrad za užívání bytu za období od 1. 1. 2019 do 26. 11. 2019 s poučením o případném soudním řízení v případě neuhrazení. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalované 2) odesílána na adresu [adresa žalovaného a žalované], a zásilka byla dne 20. 10. 2021 vrácena. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o skutkovém stavu: žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 1+2 ve 2. nadzemním podlaží budovy [adresa] č. or. 1a na ulici [ulice] v [obec] [část obce]. Žalovaní užívali předmětný byt na základě nájemní smlouvy ze dne 5. 5. 2017 ve znění dodatků. Nájemní poměr žalovaných k předmětnému bytu skončil ke dni 29. 2. 2020 uplynutím doby určité. [ulice] předpis náhrad za užívání bytu od 1. 1. 2019 do 31. 8. [číslo] činil 7 840 Kč a od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 činil 8 140 Kč. Vyúčtováním služeb za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 byl zjištěn nedoplatek ve výši 5 910 Kč. Žalovaní dluží žalobkyni celkem za toto období 9 747 Kč. V období od 1. 3. 2020 do 26. 11. 2020 neuhradili žalovaní za užívání bytu a služby spotřebované 36 623 Kč. Celkový dluh za období od 1. 1. 2019 do 26. 11. 2020 představuje 46 370 Kč. Žalovaní byli vyzvání k plnění předžalobní výzvou ze dne 18. 10. 2021. Žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 4 000 Kč, když žalovaní po podání žaloby dne 15. 2. 2022 uhradili částku 2 000 Kč a dne 31. 3. 2022 částku 2 000 Kč. Soud ve smyslu ust. § 96 o. s . řl. řízení co by do rozsahu zpětvzetí zastavil (výrok II.). V daném případě dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo u vyhověno. Žalovaní byli nájemci předmětného bytu žalobkyně, proto jim vznikla platební povinnost k úhradě nájemného a služby spotřebované. Tato povinnost vyplývá z ust. § 2246 a § 2247 o. z. Rovněž tak byli žalovaní povinni k úhradě nákladů spojených s užíváním bytu za období, kdy byt užívali bez právního důvodu poté, co nájem předmětného bytu skončil ke dni 29. 2. 2020 uplynutím doby určité. Nárok na úhradu nákladů za bezesmluvní užíváním bytu vyplývá z ust. § 2295 o. z. Žalovaní tak byli zavázání k úhradě celkové částky ve výši 46 370 Kč včetně příslušenství. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řízení nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšní žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 18 088 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 855 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 7 v sazbě jednoho úkonu 2 980 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy a účast u jednání po 2 820 Kč, 4x režijní paušál po 300 Kč, 2 půlhodiny ztráty času po 100 Kč, jízdné z [obec] do [obec] a zpět při vzdálenosti 40 km osobním vozidlem [registrační značka] při průměrné spotřebě 4,6 l benzinu Natural na 100 km, celkem za jízdné 256 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaným ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení jsou žalovaní povinni společně a nerozdílně zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.