106 C 89/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr), výrobního čísla hodnota, umístěné v bytě č. hodnota v nemovitosti na adrese jméno FO 1217, adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobkyně domáhala vůči žalované vydání specifikovaného měřícího zařízení do tří dnů od právní moci rozsudku za účasti zástupce žalobkyně s odůvodněním, že na odběrném místě v místě č. EIC 27ZG700Z0506282Y, v bytové jednotce č. hodnota, v nemovitosti na adrese jméno FO 1217, adresa, bylo osazeno měřící zařízení – plynoměr, výrobní číslo hodnota ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy. Plynoměr byl v odběrném místě osazen dne datum. Uživatelem bytové jednotky č. hodnota, v nemovitosti na adrese jméno FO 1217, adresa, je žalovaná, o čemž informoval žalobkyni vlastník nemovitosti, rovněž pan jméno FO a žalovaná v monitorovaném hovoru dne datum. Dne datum byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem společnosti právnická osoba, na ukončení dodávky plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum. Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně, neúspěšně, snažila provést demontáž předmětného měřícího zařízení, avšak žalovaná demontáž neumožnila, ač byla vyzvána ke zpřístupnění odběrného místa. Žalovaná byla ke zpřístupnění plynoměru naposledy vyzvána Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne datum, ovšem bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jenž se ve věci konalo dne datum, se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Předvolání k jednání jí bylo doručeno dle ustanovení § 49 odst. 1, 4 o. s. ř. dne datum, svou neúčast neomluvila. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: z Protokolu o osazení plynoměru ze dne datum, že v uvedený den na adrese jméno FO č. p. Anonymizováno, v Orlové-adresa, zákazník jméno FO, odběrné místo č. hodnota byl osazen plynoměr č. hodnota. Z Oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuce plynu ze dne datum vzal soud za prokázáno, že provozovatel distribuční soustavy žalobkyně oznamuje žalované, že obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo na adrese jméno FO Anonymizováno, adresa. Ukončení dodávky nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, ke dni datum nastal účinek k ukončení dodávky plynu. Počínaje dnem datum do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude další distribuce plynu v daném odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Žalované je oznamováno, že dojde k odběrném místě k demontáži měřícího zařízení č. hodnota dne datum. Z Podacího lístku ze dne datum vzal soud za prokázáno, že v uvedený den žalobkyně zasílala žalované korespondenci na adresu jméno FO 1217, adresa. Z Oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuce plynu ze dne datum vzal soud za prokázáno, že provozovatel distribuční soustavy žalobkyně oznamuje žalované, že obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo EIC 27ZG700Z0506282Y, na adrese jméno FO Anonymizováno, adresa. Ukončení dodávky nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, ke dni datum nastal účinek k ukončení dodávky plynu. Počínaje dnem datum do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude další distribuce plynu v daném odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Žalované je oznamováno, že dojde k odběrném místě k demontáži měřícího zařízení č. hodnota dne datum. Z Poštovního podacího archu ze dne datum vzal soud za prokázáno,Anonymizováno že v uvedený den žalobkyně zasílala žalované korespondenci na adresu jméno FO Anonymizováno, adresa. Z Odpojení dodávky pro neplacení ze dne datum vzal soud za prokázáno, že uvedený den došlo k neúspěšnému pokusu o demontáž plynoměru č. hodnota, v odběrném místě na adrese jméno FO Anonymizováno, adresa, EIC 27ZG700Z0506282Y, pro nepřítomnost zákazníka. Z Demontáže – měřený neoprávněný odběr ze dne datum vzal soud za prokázáno, že uvedený den došlo k neúspěšnému pokusu o demontáž plynoměru č. hodnota, v odběrném místě na adrese jméno FO Anonymizováno, adresa, EIC 27ZG700Z0506282Y, kdy zákazník odmítl přístup. Ze Smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne datum vzal soud za prokázáno, že provozovatel distribuční soustavy – žalobkyně a žalovaná uzavřely v uvedený den Smlouvu, jejímž předmětem je závazek provozovatele připojit odběrné plynové zařízení zákazníka k distribuční soustavě na adrese jméno FO Anonymizováno, adresa, EIC 27ZG700Z0506282Y, byt č. hodnota. Z Žádosti o ukončení distribuce plynu vzal soud za prokázáno, že dne datum prodal obchodník s plynem společnost právnická osoba, prostřednictvím webové aplikace „On-line servis PDS“ žádost o ukončení z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum. Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni datum účinek ukončení dodávky plynu. Z Emailové komunikace vzal soud za prokázáno, že pan jméno FO je pronajímatelem bytu na adrese jméno FO 1217, adresa, nájemcem bytu je jméno FO. Z monitorovaného hovoru ze dne datum vzal soud za prokázáno, že hovor byl veden s panem jméno FO, který potvrdil, že žalovaná užívá předmětný byt. Z monitorovaného hovoru ze dne datum vzal soud za prokázáno, že hovor byl veden s Jméno zainteresované osoby 0/0 – žalovanou, která potvrdila, že bydlí na adrese jméno FO Anonymizováno, adresa, byt č. hodnota, a potvrdila číslo odběrného místa EIC 27ZG700Z0506282Y. Z Předžalobní výzvy ze dne datum vzal soud za prokázáno, že žalovaná je vyzývána k umožnění demontáže plynoměru výrobní číslo hodnota, na adrese jméno FO Anonymizováno, adresa, z důvodu neoprávněného odběru zemního plynu, když v tomto odběrném místě již není vedena platná smlouva. Z Podacího lístku ze dne datum vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně v uvedený den zaslala žalované korespondenci na adresu jméno FO Anonymizováno, adresa. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně osadila v odběrném místě č. EIC 27ZG700Z0506282Y, v bytové jednotce 23 na adrese jméno FO Anonymizováno, adresa, plynoměr, výrobní číslo hodnota, dne datum. Dne datum společnost právnická osoba, požádala žalobkyni o ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení ke dni datum. Žalobkyně se pokoušela provést demontáž elektroměru v daném odběrném místě ve dne datum a dne datum, neúspěšně. Dne datum žalobkyně oznamovala žalované, že ke dni datum nastal pro odběrné místo č. EIC 27ZG700Z0506282Y na adrese jméno FO Anonymizováno, adresa, účinek ukončení dodávky plynu a počínaje dnem datum do skutečné demontáži měřícího zařízení bude další distribuce plynu v daném odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Oznámení bylo žalované odesíláno dne datum a dne datum na adresu jméno FO Anonymizováno, adresa. Žalovaná potvrdila, že je uživatelem bytu č. hodnota na adrese jméno FO Anonymizováno, adresa, pro odběrné místo EIC 27ZG700Z0506282Y. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne datum byla žalovaná vyzývána k vydání měřícího zařízení č. hodnota, umístěného v odběrném místě na adrese jméno FO Anonymizováno, adresa. V daném případě má soud za to, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v celém rozsahu vyhověno. V řízení bylo prokázáno, že společnost právnická osoba, požádala o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalované, kdy ke dni datum došlo v daném odběrném místě k účinku ukončení dodávky plynu a další odběr je počínaje dne datum v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněná distribuce ve smyslu ust. § 74 odst. 4 zák. č. 458/2000 Sb., která se dle ust. § 74 odst. 6 citovaného zákona zakazuje. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou ke zpřístupnění předmětného měřícího zařízení za účelem jeho demontáže, což žalovaná v rozporu s ust. § 71 odst. 6 nesplnila. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 458/2000 Sb., ust § 71 odst. 6 a ust. § 1040 zák. č. 89/2012 Sb. Žalovaná neoprávněně zadržuje předmětné měřící zařízení, jakožto věc patřící žalobkyni, čímž neoprávněně zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Žalovaná byla zavázána k vydání měřícího zařízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozhodnutí za přítomnosti pověřeného pracovníka žalobkyně. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšnému žalobci na nákladech řízení částku částka. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši právnická osoba Kč a náhrada právního zastoupení přiznána dle zák. 177/1996 Sb. ust. § 9 odst. 1, § 7 bod 4 ve výši částka za úkon, celkem byly přiznány tři úkony právní služby za přípravu, převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy, 3x režijní paušál po částka a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Jiné náklady řízení nebyly přiznány, když žalobkyně se jich výslovně vzdala. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovanou ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.