107 C 1/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o nahrazení projevu vůle.

I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného uzavřít s žalobkyní následující smlouvu:, Jméno žalovanéhodatum narození , Datum narození žalovanéhobytem , adresa(dále jen „Povinný“)a, Jméno žalobkyně, .IČO , IČO žalobkyně, , DIČ , DIČse sídlem , adresa(dále jen „Oprávněná“)(společně dále též „Smluvní strany“),uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:SMLOUVU O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE - SLUŽEBNOSTIč. , Anonymizovánopodle ustanovení § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“), a podle ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „energetický zákon“).Článek

I. Úvodní ustanoveníOprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také „PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou PDS Energetickým regulačním úřadem. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné břemeno (služebnost).Článek

II. Prohlášení o právním a faktickém stavu1. Povinný prohlašuje, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, u , Anonymizováno, (dále jen „Dotčená nemovitost“).

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy – podzemní vedení NN (dále jen „Zařízení distribuční soustavy“), která se nachází mj. na Dotčené nemovitosti. Zařízení distribuční soustavy je liniovou stavbou ve smyslu § 509 občanského zákoníku.Článek III.Předmět smlouvy1. Povinný, jako vlastník Dotčené nemovitosti, zřizuje k Dotčené nemovitosti ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na Dotčené nemovitosti, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinného výkon těchto práv strpět (dále jen „věcné břemeno“).

3. Rozsah věcného břemene na Dotčené nemovitosti podle této smlouvy je vymezen v geometrickém plánu č. , hodnota, , Anonymizováno, potvrzený Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, dne 19. srpna 2024 pod č. , Anonymizováno, . Geometrický plán je přílohou č. , hodnota, této smlouvy.

4. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává na dobu neurčitou.Článek IV.Cena a platební podmínky1. Věcné břemeno podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši 2 000 Kč.

2. Oprávněná se zavazuje uhradit Povinnému výše uvedenou náhradu způsobem určeným Povinným, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení vyrozumění o povolení vkladu do katastru nemovitostí.Článek V.Vklad věcného břemene do katastru nemovitostí1. Věcné břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Smluvní strany se dohodly, že návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen „návrh na vklad“) bude podán Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinný tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za něj podepsala a podala návrh na vklad a aby ho zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy.Článek VI.Závěrečná ujednání1. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem připojení podpisu poslední smluvní stranou.

2. Přijetí návrhu této smlouvy s dodatkem nebo odchylkou, byť nepodstatnou, se vylučuje.

3. Tato smlouva je vyhotovena ve dvou stejnopisech, z nichž jeden stejnopis obdrží Povinný a jeden stejnopis obdrží místně příslušný katastrální úřad.

4. Osobní údaje subjektu údajů jsou zpracovávány v souladu s příslušnými aktuálně platnými a účinnými právními předpisy České republiky a Evropské unie. Bližší informace týkající se zpracování osobních údajů a právních předpisů, na jejichž základě je zpracování prováděno, jsou dostupné na stránkách www.cezdistribuce.cz/gdpr nebo je společnost , Jméno žalobkyně, ., subjektu údajů na požádání poskytne.

5. Součástí této smlouvy jsou následující přílohy:Příloha č. , hodnota, – Geometrický plán pro vyznačení věcného břemene.II. Součástí tohoto rozsudku je geometrický plán č. , hodnota, potvrzený Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, dne , datum, pod č. , Anonymizováno, .III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 27 519,45 Kč k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala nahrazení souhlasu žalovaného s návrhem smlouvy uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že dne 22. 1. 2024 uzavřela s žalovaným smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni, a to ve vztahu k nemovité věci – pozemku parc. č. , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, u , Anonymizováno, . Žalovaný je výlučným vlastníkem této nemovitosti. Ve smlouvě o smlouvě budoucí se účastníci dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 6 měsíců od kolaudace zařízení distribuční soustavy (popř. jeho uvedení do provozu), nejpozději do 5 let od uzavření smlouvy. Vlastní smlouvu se žalovaný zavázal uzavřít a opatřit ověřeným podpisem nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy ze strany žalobkyně. Stavba byla ukončena zápisem o předání stavby dne 15. 8. 2024. Žalovaný však s žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřel, a to ani přes opakované výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, jednání se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán z adresy trvalého pobytu, žaloba i předvolání byly doručeny dne 16. 2. 2026, fikcí dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z účasti u jednání se žalovaný neomluvil ani nepožádal o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.

3. Z informací o pozemku soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, u , Anonymizováno, , obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV , Anonymizováno, .

4. Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohoda o umístění stavby č. , Anonymizováno, ze dne 22. 1. 2024 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby, dle smlouvy se dohodli uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy smlouvu o zřízení věcného břemene. Výzvu k uzavření byla oprávněna žalobkyně (jako budoucí oprávněná) zaslat žalovanému (jako budoucímu povinnému) do 6 kalendářních měsíců od kolaudace (příp. uvedení do provozu) zařízení distribuční soustavy, a to podzemní elektrické kabelové smyčky o napětí 0,4 kV [NN]. Nejpozději tak mohla učinit do pěti let od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí. Součástí smlouvy o smlouvě budoucí dále bylo, že za zřízení bude dle vlastní smlouvy vyplacena jednorázová náhrada 2 000 Kč. Předpokládaný rozsah omezení činil 2,4m2 / 3,0 bm a byl zakreslen v situačním snímku, který byl nedílnou součástí smlouvy o smlouvě budoucí.

5. Ze zápisu o předání a převzetí stanoviště z 20. 5. 2024 soud zjistil, že stavba , adresa, , č. parc. 3125, příp. NN byla naplánována na v termínu od 13. 5. 2024 do 30. 10. 2024, záměr byl povolen dle § 79 odst. 2 písm. w) stavebního zákona, stavbu dle zápisu převal , jméno FO, – zast. , Anonymizováno, dne 20. 5. 2024.

6. Ze zápisu o předání stavby dokončení díla ze dne 15. 8. 2024 soud zjistil, že byla dokončena stavba pod č. , Anonymizováno, s názvem „, adresa, , č. parc. , Anonymizováno, , příp. NNk, popis prodloužení kabelové spojky ukončené na hranici pozemku, kde končí v přípojkovém pilíři , IBAN, pro objednatele , právnická osoba, ., pod technickým dozorem , jméno FO, , zhotovitelem , jméno FO, (, adresa, ) projektanta , právnická osoba, dle smlouvy o dílo č. , hodnota, . Zhotovitel předal fyzicky a legislativně ukončené dílo objednateli dne 15. 8. 2024 včetně čistopisu DSPD, CD/DVD a el. DSPS schválenou SDoS, digitální zaměření, revizní zprávu, stavebního deníku a fotodokumentace.

7. Z protokolu o předání dokumentace stavby ze dne 15. 8. 2024 , Anonymizováno, soud zjistil, že tento je předvyplněn strojově, nejsou vyplněna data a chybí podpisy stran.

8. Z geometrického plánu č. , hodnota, vypracovaného společností , právnická osoba, , IČO , IČO, soud zjistil přesný rozsah vzniklého věcného břemene po dokončení stavby distribuční soustavy.

9. Z konceptu smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti č. , Anonymizováno, vč. plné moci společnosti , právnická osoba, a podacího archu z 1. 11. 2024 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, (jako zástupce žalobkyně) předložila žalovanému výzvu k uzavření smlouvy spolu s konceptem smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti č. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, u , Anonymizováno, , pro zařízení distribuční soustavy – podzemní vedení NN ze dne 21. 10. 2024. Výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 1. 11. 2024.

10. Z podacího archu z 4. 12. 2024 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, zaslala žalovanému doporučeně zásilku , IBAN, .

11. Z čestného prohlášení – protokolu o neúspěšném projednání věcného břemene služebnosti ke stavbě č. , Anonymizováno, ze dne 12. 2. 2025 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, prohlásila, že nebyla uzavřena smlouva o zřízení věcného břemene dle smlouvy o smlouvě budoucí z 22. 1. 2024 z důvodu nečinnosti vlastníka pozemku. Dne 1. 11. 2024 odeslala výzvu se smlouvami (návrh smlouvy o zřízení věcného břemene) žalovanému, dne 4. 12. 2024 výzvu se smlouvami opakovala, v obou případech nebyly ze strany žalovaného vyzvednuty, na SMS výzvy žalovaný nereagoval, telefon nezvedal, dne 24. 1. 2025 učinila výzvu emailem – bez reakce žalovaného.

12. Z předžalobní výzvy z 1. 12. 2025 včetně výpisu systému žalobkyně – odchozí dokument soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene dle Smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohody o umístění stavby č. IV-12-8017738 do 10 dnů od odeslání výzvy, když žalovaný nereagoval na výzvu společnosti , právnická osoba, ze dne 1. 11. 2024 k uzavření smlouvy ani na urgence a k povinnosti uzavřít smlouvu se zavázal v čl. III. odst. 4 Smlouvy o smlouvě budoucí.

13. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 22. 1. 2024 smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. , Anonymizováno, = zařízení distribuční soustavy, a to podzemní elektrické kabelové smyčky o napětí 0,4 kV [NN]. Dle této smlouvy se žalovaný zavázal uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene k zařízení distribuční soustavy na pozemku parc. č. 3112/2, k. ú. , adresa, u , Anonymizováno, do 60 dnů od doručení výzvy, tato měla být zaslána žalobkyní do 6 kalendářních měsíců od kolaudace (uvedení do provozu), nejpozději do 5 let od uzavření smlouvy. Stavba byla dokončena 15. 8. 2024, koncept smlouvy a rozsah stavby byl specifikován v geometrickém plánu č. , hodnota, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene prostřednictvím zástupce výzvami z 1. 11. 2024, 4. 12. 2024 a následně výzvou z 1. 12. 2025, žalovaný nereagoval.

14. Dle § 1 785 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

15. Dle § 1 786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

16. Dle § 1 787 odst. 1 a 2 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

17. Dle § 25 odst. 3 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále také jen „energetický zákon“) má provozovatel distribuční soustavy právo v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení. Dle § 25 odst. 4 věty před středníkem energetického zákona, provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona, a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu, pokud se strany nedohodnou jinak.

18. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto. Žalovaný na výzvy žalobkyně v rámci sjednaných lhůt nereagoval a neuzavřel ve stanoveném termínu smlouvu o zřízení věcného břemene, která v podmínkách zcela odpovídala smlouvě o smlouvě budoucí, kterou se žalobkyní uzavřel. Soud proto žalobě zcela vyhověl, v odst. I. výroku rozsudku určil obsah smlouvy v souladu s § 1 787 odst. 1 a 2 o. z. Znění smlouvy odpovídá původnímu ujednání mezi účastníky řízení. Součástí tohoto rozsudku je geometrický plán, jak plyne z odst. II. výroku tohoto rozsudku.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 27 519,45 Kč. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, paušální náhrady hotových výdajů žalobkyně ve výši 300 Kč, a to za sepis předžalobní výzvy dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., odměny zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí, sepis žaloby a účast u jednání dne 7. 4. 2026) po 3 700 Kč, tj. 11 100 Kč dle § 7 bod 5 ve spojení s § 9 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), paušální náhrady za 3 úkony po 450 Kč, tj. 1 350 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., náhrady za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 a. t. za 18 započatých půlhodin po 150 Kč dle § 14 odst. 3 a. t., tj. 2 700 Kč a cestovné ve výši 5 692,52 Kč za cestu osobním automobilem , Anonymizováno, reg. zn. , adresa, a zpět při ujetí 780 km, průměrné spotřebě 4,1 nafty /100 km, ceně nafty dle vyhlášky č. 573/2025 Sb. 34,10 Kč za 1 l s připočtením paušální náhrady 5,90 Kč za 1 ujetý km, ve a 21 % DPH ze součtu všech vyjmenovaných položek vyjma soudního poplatku, tedy z částky 20 842,52 Kč, tj. ve výši 4 376,93 Kč.