107 C 146/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu <b>I. Žalovaná je povinna vyklidit byt [číslo] který se sestává ze 3 pokojů, kuchyně a příslušenství bytu, situovaný v 10. nadzemním podlaží v domě [adresa], stojící na pozemku [parcelní číslo], v katastrálním území Horní Lutyně, na ulici [ulice] v [obec] [část obce] do patnácti dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 6. 2021 se žalobkyně domáhala vyklizení žalované z bytu [číslo] který se sestává ze 3 pokojů, kuchyně a příslušenství bytu, situovaného v 10. nadzemním podlaží v domě [adresa], stojícím na pozemku [parcelní číslo], v katastrálním území Horní Lutyně, na ulici [ulice] v [obec] [část obce], s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu, jehož nájemkyní byla žalovaná na základě nájemní smlouvy ze dne 30. 9. 2019. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 14. 10. 2022. Za užívání bytu byla žalovaná povinna hradit pravidelně nájemné a služby spojené s užíváním bytu ve výši 8 900 Kč měsíčně od 15. 10. 2020 a 8 940 Kč měsíčně od 1. 4. 2021. Žalované vznikl na nájemném k datu 8. 2. 2021 dluh ve výši 31 278 Kč. Dne 8. 2. 2021 zaslala žalobkyně žalované výzvu k odstranění závadného chování, která jí byla doručena dne 16. 2. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na výzvu nereagovala, dala jí žalobkyně dne 20. 4. 2021 výpověď a nájemní poměr ukončila k datu doručení výpovědi. Výpověď byla žalované doručena dne 27. 4. 2021 a žalovaná byla povinna byt předat nejpozději do 27. 5. 2021. K vyklizení bytu byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne 31. 5. 2021.

2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud při rozhodování vycházel z obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že budova [adresa] na ul. [ulice] stojící na pozemku [parcelní číslo], v katastrálním území Horní Lutyně, obec Orlová, v níž se předmětný byt nachází, je ve vlastnictví žalobkyně tak, jak je to uvedeno na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Ostrava.

4. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 30. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně (původně [právnická osoba]) jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřely nájemní smlouvu týkající se předmětného bytu na dobu určitou od 15. 10. 2019 do 14. 10. 2022. V nájemní smlouvě bylo ujednáno, že nájemné činí 6 670 Kč a je splatné společně s jinými platbami předem každý měsíc, nejpozději do pátého dne příslušného měsíce. Z evidenčního listu platného od 15. 10. 2020 soud zjistil, že měsíční předpis za nájemné a služby činí 8 900 Kč a dle evidenčního listu platného od 1. 4. 2021 činí 8 940 Kč.

5. Z výzvy k odstranění závadného chování z 8. 2. 2021, která byla žalované doručena dne 16. 2. 2021, bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na porušování jejích povinností vyplývajících z nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem, když nezaplatila nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců a její dluh představoval částku 31 278 Kč (součástí výzvy byl i opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu za období 1. 4. 2020 - 8. 2. 2021). Žalovaná byla vyzvána, aby dluh uhradila do konce února 2021 a upozorněna na skutečnost, že pokud tak neučiní, přistoupí žalobkyně k podání výpovědi z nájmu bytu bez výpovědní doby ve smyslu § 2291 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

6. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne 20. 4. 2021 soud zjistil, že žalobkyně dala žalované výpověď z nájmu bytu pro dluhy na nájemném a zálohách na služby vzniklé za dobu delší než 3 měsíce, které ke dni 20. 4. 2021 dosahovaly výše 38 158 Kč. Výpověď obsahovala všechny hmotněprávní náležitosti a žalovaná byla upozorněna na ukončení nájemního poměru ke dni doručení výpovědi. Výpověď byla žalované doručena dne 27. 4. 2021, kdy byla zásilka připravena na poště k vyzvednutí.

7. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 5. 2021 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k vyklizení a odevzdání bytu do 7. 6. 2021, když ke dni 27. 4. 2021 došlo k zániku nájmu z důvodu výpovědi a žalovaná nadále užívá byt bez právního důvodu. Výzva se dostala do sféry dispozice žalované dne 2. 6. 2021, kdy byla uložena k vyzvednutí na poště, jak má soud za prokázáno z přiložené doručenky.

8. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaná byla nájemkyní předmětného bytu, jehož vlastníkem je žalobkyně, a to na základě nájemní smlouvy uzavřené na dobu určitou. Žalovaná byla povinna platit nájemné a služby spojené s užíváním bytu, tyto ovšem neplatila řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradou za dobu delší než 3 měsíce. Žalobkyně vyzvala žalovanou k odstranění závazného chování, přesto žalovaná dluh neuhradila a ke dni 27. 4. 2021 došlo k zániku nájmu z důvodu výpovědi žalobkyně. Žalovaná užívá byt bez právního důvodu, žalobkyní byla proto vyzvána k vyklizení bytu a jeho předání, avšak dosud tak neučinila.

9. Žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou trval do 27. 4. 2021 nájemní vztah k předmětnému bytu založený smlouvou o nájmu bytu ze dne 30. 9. 2019 uzavřenou dle ust. § [číslo] ve spojení s ust. § 2235 odst. 1 o. z. Žalovaná neplatila nájemné a zálohy na služby řádně a včas. Zvlášť závažným způsobem tak porušila povinnost vyplývající z nájemní smlouvy ve smyslu ust. § 2291 odst. 2 o. z. V souladu s odst. 3 téhož ustanovení vyzvala žalobkyně žalovanou přípisem ze dne 8. 2. 2021 k odstranění závadného stavu a následně výpovědí ze dne 20. 4. 2021 žalované nájem bytu dle odst. 1 téhož ustanovení vypověděla s okamžitou účinností (bez výpovědní doby). Nájem bytu skončil dne 27. 4. 2021, kdy byla zásilka s výpovědí uložena k vyzvednutí na poště, o čemž byla žalovaná poučena. Po skončení nájmu žalobkyně přípisem ze dne 31. 5. 2021 marně vyzvala žalovanou k vyklizení bytu. Od 28. 4. 2021 žalovaná byt užívá bez právního důvodu. Soud proto žalobě vyhověl a poskytl žalobkyni ochranu jejího vlastnického práva dle ust. § 1040 odst. 1 o. z. a uložil žalované byt vyklidit. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.

10. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšnou žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč. Náhradu nákladů řízení v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměna advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), ve výši 4 500 Kč za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby; každý právní úkon po 1 500 Kč), a paušální náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 13 a. t. (každý po 300 Kč). Jelikož zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i náhradu 21% DPH ve výši 1 134 Kč v souladu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkovou částku nákladů řízení soud zavázal žalovanou zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.