107 C 15/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. , hodnota, , o velikosti 0+2 s příslušenstvím, situovaný v 1. nadzemním podlaží budovy č.p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, , na , adresa, , obec , adresa, , do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14 983 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 1. 2025 domáhala vyklizení žalované z bytu č. , hodnota, , v domě č. p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž měla žalovaná nájemní právo dle smlouvy o nájmu bytu ze dne 27. 12. 2023. Nájemní poměr skončil výpovědí ze strany pronajímatele z důvodu závažného porušování povinností žalované ke dni 5. 11. 2024. Žalovaná však dosud byt nevyklidila a užívá jej bez právního důvodu, a to i přes výzvu k vyklizení. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná dluží ke dni podání žaloby na nájmu a zálohách na služby částku 59 500 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl se souhlasem účastníků v souladu s § 115a o. s. ř.“ bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z informací o pozemku – nahlížení do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je evidována jako vlastník domu č. p. , Anonymizováno, v obci , adresa, , katastrální území , adresa, a její vlastnické právo je zapsáno u , právnická osoba, pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV , Anonymizováno, .

5. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 27. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně (jako pronajímatel) přenechala žalované (jako nájemkyni) do nájmu byt č. , hodnota, o velikosti 0+2 a příslušenstvím, a to na dobu určitou do 31. 7. 2024. Dle smlouvy se žalovaná zavázala hradit nájemné ve výši 5 600 Kč/měsíc a plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby ve výši 2 899 Kč/měsíc. K této nájemní smlouvě byl mezi účastnicemi dne 5. 6. 2024 uzavřen dodatek č. , hodnota, , z něhož soud zjistil, že doba nájmu byla nově sjednána do 31. 1. 2025.

6. Z výzvy k odstranění závadného chování ze dne 3. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nezaplaceného nájemného a záloh na služby za dobu alespoň 3 měsíců (dle přílohy k této výzvě obsahující opis karty úhrad měsíčního nájemného se jedná o neuhrazené platby za měsíce červen až září 2024) ve výši 25 500 Kč bez příslušenství, a to nejpozději do 23. 10. 2024 s tím, že pokud tak neučiní, žalobkyně přistoupí k podání výpovědi z nájmu. Výzva se dostala do sféry dispozice žalované dne 10. 10. 2024, kdy pro ni byla uložena na poště k vyzvednutí, jak soud zjistil z dodejky.

7. Z výpovědi z nájmu bytu dle § 2291 občanského zákoníku ze dne 31. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně dala žalované výpověď z nájmu předmětného bytu pro hrubé porušování povinností nájemce spočívající v neplacení nájemného a služeb za dobu aspoň tří měsíců s tím, že dlužná částka ke dni podání výpovědi činila 34 000 Kč bez příslušenství a dluh je specifikován v příloze k výpovědi obsahující opis karty úhrad měsíčního nájemného a záloh na služby, přičemž měsíční předpis nájmu činil 8 500 Kč. Žalovaná byla vyzvána, aby byt odevzdala bez zbytečného odkladu, nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu (doručení výpovědi) a současně byla poučena o právu vznést proti výpovědi námitky či navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem. Výpověď z nájmu bytu žalované doručena do vlastních rukou dne 5. 11. 2024, jak bylo zjištěno z dodejky.

8. Z předžalobní výzvy k vyklizení bytu - jeho opuštění a odevzdání ze dne 9. 12. 2024 a dodejky bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k předání bytu ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy, zásilka byla pro žalovanou uložena na poště dne 10. 12. 2024.

9. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Žalobkyně jako vlastník předmětného bytu se zcela po právu domáhá vyklizení žalované z tohoto bytu, neboť tato jej užívá bez právního důvodu. Nájemní poměr žalované skončil výpovědí z nájmu bytu bez výpovědní doby (tj. okamžitou výpovědí) podle § 2291 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) pro hrubé porušování povinností nájemce tím, že žalovaná nezaplatila nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců. Žalovaná byla na tento závadný stav upozorněna a byla vyzvána k jeho odstranění ve lhůtě stanovené žalobkyní v souladu s ust. § 2291 odst. 3 o. z. Výpověď žalobkyně obsahuje všechny zákonné náležitosti uvedené v ust. § 2286 o. z., byla žalované dána v písemné formě a žalovaná byla poučena o možnosti podat proti ní námitky nebo navrhnout přezkum oprávněnosti výpovědi soudem. Nájem bytu skončil doručením výpovědi žalované a žalovaná měla povinnost byt žalobkyni odevzdat nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu. To však neučinila, ačkoli k tomu byla žalobkyní vyzývána. Soud proto poskytl žalobkyní ochranu jejího vlastnického práva dle § 1040 o. z. a uložil žalované, která užíváním bytu žalobkyně bez právního důvodu do tohoto vlastnického práva zasahuje, předmětný byt vyklidit ve lhůtě do 15 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).

10. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. zavázal soud žalovanou zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu ke splnění povinnosti, na nákladech řízení částku 14 983 Kč k rukám jejího právního zástupce, do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměna za právní zastoupení dle § 7 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 ve výši 6 900 Kč za 3 úkony právní služby po 2 300 Kč, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, 3 režijní paušály po 450 Kč dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu ve stejném znění a 21 % DPH z přiznané odměny a náhrad, tj. z celkové částky 8 250 Kč, tedy 1 733 Kč po zaokrouhlení.