107 C 152/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o 146 273 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 65 928 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 65 928 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se co do zaplacení částky 41 250 Kč, částky 39 095,98 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 107 178 Kč od 27. 4. 2024 do 15. 10. 2024, zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 41 250 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 2 % ročně z částky 65 928 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 76,04 % ročně z částky 88 613,75 Kč od 27. 4. 2024 do 20. 5. 2024 ve výši 4 300,80 Kč, úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 88 613,75 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 27. 4. 2024 dosáhne částky 346 636 Kč, zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 146 273 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 28. 8. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě, které žalovanému poskytla úvěr ve výši 90 000 Kč, který byl splatný ve 48měsíčních splátkách po 6 018 Kč od 20. 9. 2023 za úrok ve výši nominální úrokové sazby 76,04 % ročně. Schopnost žalovaného úvěr splácet byla ověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného a prostřednictvím databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti. Bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Byla také ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný uhradil pouze 4 splátky, a to ve dnech 9. 10. 2023, 24. 10. 2023, 27. 11. 2023 a 5. 2. 2023. Žalovaný požádal o bezúplatný odklad splátek z důvodu pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru, žádosti bylo ze strany žalobkyně vyhověno a od 20. 12. 2023 do 19. 1. 2024 neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkami č. , hodnota, splatnou dne 20. 2. 2024 o více než 65 dní. Žalobkyně proto ke dni 25. 4. 2024 úvěr zesplatnila. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny po zesplatnění ve výši 105 380,07 Kč (dlužná jistina ve výši 88 613,75 Kč a dlužný úrok přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 16 776,32 Kč) s příslušenstvím, smluvních pokut za prodlení se dvěma splátkami po 499 Kč, tj. 998 Kč, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 800 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty za prodlení s úhradou zesplatněné jistiny ve výši 39 095,98 Kč, úrokem 76,04 % ročně za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 88 613,75 Kč od 27. 4. 2024 do 20. 5. 2024 ve výši 4 300,08 Kč a úrokem ve výši 14,75% ročně z částky 88 613,75 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 27. 4. 2024 dosáhne 346 636 Kč.

2. K nařízenému jednání se dostavil pouze zástupce žalobkyně, žalovaný nikoliv, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále také jen „o. s. ř.“).

3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, z 28. 8. 2023, z Dodatku č. , hodnota, k Návrhu smlouvy o úvěru/Smlouvě o úvěru č. , hodnota, z 28. 8. 2023, z předsmluvního formuláře, prohlášení klienta, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru z 28. 8. 2023, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru, podpisu na dálku, z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, z 29. 8. 2023 včetně dodejky z 31. 8. 2023 soud zjistil, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 90 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto vrátit spolu s poplatkem a smluvním úrokem v 48měsíčních splátkách po 6 018 Kč v celkové výši 288 864 Kč (zápůjční úroková sazba 76,04 % ročně, RPSN 109,01 % ročně).

4. Z karty klienta ke smlouvě č. , hodnota, z 2. 5. 2025 soud zjistil, že žalovaný na předmětnou smlouvu uhradil 4 splátky po 6 018 Kč (celkem 24 072 Kč), poslední dne 5. 2. 2024, na 6. splátku mu byly zaslány upomínky 26. 2. 2024 a 22. 3. 2024 a na 7. splátku upomínky 26. 3. 2024 a 22. 4. 2024.

5. Z výzvy k zaplacení z 22. 3. 2024, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila výzvu pro žalovaného k okamžité úhradě splátky č. , hodnota, a č. , hodnota, ke smlouvě č. , hodnota, s upozorněním na možnost zesplatnění celého dluhu.

6. Z výzvy k zaplacení z 22. 4. 2024, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila výzvu pro žalovaného k okamžité úhradě splátky č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ke smlouvě č. , hodnota, s upozorněním na možnost zesplatnění celého dluhu.

7. Z žádosti o odklad splátky soud zjistil, že žalovaný dne 1. 1. 2024 požádal žalobkyni o odklad splátky za měsíc prosinec u smlouvy č. , hodnota, .

8. Z dopisu ze dne 3. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyhověla žádosti žalovaného o uplatnění práva na odložení splátky a zaslala žalovanému nový splátkový kalendář k akceptaci.

9. Z upraveného splátkového kalendáře (po provedeném odkladu splátek ke smlouvě č. , hodnota, ) ze dne 3. 1. 2024 soud zjistil, že došlo k odložení splátky č. , hodnota, a následujících splátek, poslední splátka (č. , hodnota, ) tedy měla sjednanou splatnost dne 20. 9. 2027.

10. Z oznámení z 25. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila výzvu pro žalovaného k úhradě částky 107 178 Kč ze smlouvy č. , hodnota, do 10 dnů od data odeslání tohoto oznámení.

11. Z kopie občanského průkazu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně ověřovala totožnost žalovaného.

12. Z potvrzení o provedení transakce z 21. 8. 2023 soud zjistil, že z účtu žalovaného č. , č. účtu, je evidována platba ve výši 267,14 Kč (platba , Anonymizováno, ).

13. Z potvrzení o provedení transakce z 15. 8. 2023 soud zjistil, že na účet žalovaného č. , č. účtu, byla připsána příchozí platba z účtu č. , č. účtu, společnosti , právnická osoba, ve výši 77 988 Kč.

14. Z potvrzení o provedení transakce z 14. 7. 2023 soud zjistil, že na účet žalovaného č. , č. účtu, byla připsána příchozí platba z účtu č. , č. účtu, společnosti , právnická osoba, ve výši 56 099 Kč.

15. Z potvrzení o provedení transakce z 15. 6. 2023 soud zjistil, že na účet žalovaného č. , č. účtu, byla připsána příchozí platba z účtu č. , č. účtu, společnosti , právnická osoba, ve výši 68 431 Kč.

16. Z potvrzení o provedení transakce z 15. 5. 2023 soud zjistil, že na účet žalovaného č. , č. účtu, byla připsána příchozí platba z účtu č. , č. účtu, společnosti , právnická osoba, ve výši 60 176 Kč.

17. Z výplatní pásky za období 7/2023 soud zjistil, že žalovaný měl čistou mzdu 78 573 Kč, vyplaceno bylo 77 988 Kč.

18. Z potvrzení o provedení transakce z 15. 8. 2023 soud zjistil, že na účet žalovaného č. , č. účtu, byla připsána příchozí platba z účtu č. , č. účtu, společnosti , právnická osoba, ve výši 77 988 Kč.

19. Z hodnocení klienta z 28. 8. 2023 soud zjistil, že ke smlouvě č. , hodnota, žalobkyně eviduje k žalovanému následující údaje. Žalovaný má příjem ze zaměstnání 55 000 Kč měsíčně, smlouvu na dobu neurčitou, není ve výpovědní lhůtě, je svobodný, nežije s manželkou/partnerkou ve společné domácnosti, životní minimum 4 860 Kč, výdaj na bydlení 8 195 Kč měsíčně, stávající splátky u společnosti 3 229 Kč měsíčně, rezervu 37 716 Kč měsíčně.

20. Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 28. 8. 2023 soud zjistil, že z účtu č. , č. účtu, bylo na účet č. , č. účtu, zasláno 90 000 Kč.

21. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací NRKI ze dne 28. 8. 2023 soud zjistil, že žalovaný dle tohoto výpisu měl 11 finančních institucí s žádostí (klient si žádal o úvěr), expozice částka 1 085 607 Kč, limit 225 000 Kč, dluh po splatnosti 0 Kč.

22. Z výpisu z registru SOLUS ze dne 28. 8. 2023 soud zjistil, že tento výpis neobsahuje k zadanému datu žádné záznamy.

23. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 10. 2024 z včetně podacího archu z téhož dne soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 107 178 Kč, toto bylo zasláno na adresu pobytu žalovaného.

24. Z dalších provedených listinných důkazů soud nezjistil žádné významné skutečnosti pro rozhodnutí v této věci, proto tyto důkazy dále neuvádí.

25. Na základě provedeného dokazování, byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 28. 8. 2023 prostřednictvím prostředku komunikace na dálku smlouvu o úvěru, dle které měla žalobkyně žalovanému poskytnout převodem na účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 90 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit v 48měsíčních splátkách po 6 018 Kč (sestávajících ze splátky na jistinu a úroků). Úvěr byl ze strany žalobkyně poskytnut a žalovaný uhradil 4 splátky, požádal o odklad splátek a čemuž žalobkyně vyhověla. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátky č. , hodnota, (splatné dne 20. 2. 2024) o více než 65 dní (a následně splátky č. , hodnota, , splatné dne 20. 3. 2024), došlo k zesplatnění celého úvěru ke dni 25. 4. 2024. Z výzev ze dne 22. 3. 2024, 22. 4. 2024 a z oznámení ze dne 25. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradami splátek č. , hodnota, , 7 a 8, v důsledku prodlení se splátkou č. , hodnota, o více než 65 dní žalobkyně úvěr zesplatnila. Doklady o odeslání těchto listin nebyly soudu předloženy. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že žalovanému byla dne 10. 10. 2024 odeslána předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu vyplývajícího z úvěrové smlouvy č. , hodnota, v souhrnné výši 107 178 Kč.

26. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 28. 8. 2023 uzavřena smlouva o úvěru dle § 1 824 a § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“). Na základě této smlouvy žalobkyně vyplatila žalovanému částku ve výši 90 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 76,04 % ročně ve 48měsíčních splátkách po 6 018 Kč počínaje 20. 9. 2023 a konče 20. 8. 2027, po schváleném odkladu poslední splátka byla splatná dne 20. 9. 2027. V daném případě šlo o spotřebitelský úvěr dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud proto současně aplikoval § 86 odst. 1, 2 téhož zákona. Dle § 86 odst. 1 věta druhá cit. zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva dle § 87 odst. 1 téhož zákona neplatná, přičemž ve smyslu § 580 a § 588 o. z. soud k neplatnosti tohoto právního jednání přihlíží i bez návrhu. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovaným dostatečným způsobem nezkoumala jeho schopnost úvěr splácet a svá tvrzení a důkazní návrhy ani po poučení dle § 118a odst. 3 o. s. ř. nedoplnila. K důkazu předložila pouze výpis z registru SOLUS a NRKI, dokument označený hodnocení klienta (bez podpisu žalovaného), prohlášení klienta a potvrzení o mzdě z transakcí z běžného účtu žalovaného za měsíce květen – srpen 2023 (přibližně 65 600 Kč měsíčně). Nebyly předloženy důkazy svědčící o tom, že by se žalobkyně zabývala výdajovou stránkou majetkových poměrů žalovaného a jeho osobní poměry, výdaje žalovaného vypočítala dle životního minima. Soud proto předmětnou smlouvu o úvěru vyhodnotil jako neplatnou dle § 87 odst. 1 cit. zákona. Na základě neplatné smlouvy žalobkyně vyplatila žalovanému 90 000 Kč, žalovaný vrátil žalobkyni pouze 24 072 Kč. Žalobkyně má proto v souladu s posledně citovaným zákonným ustanovením a dle § 2 991 o. z. právo na vrácení částky ve výši 65 928 Kč (90 000 Kč – 24 072 Kč). Tento nárok považuje soud za splatný na základě předžalobní výzvy odeslané dne 10. 10. 2024, v níž byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dluhu z úvěrové smlouvy. Soud tak považuje dluh za splatný 15. 10. 2024. V souladu s § 1 970 o. z. tak žalobkyni náleží od 16. 10. 2024 z částky 65 928 Kč úrok z prodlení, který byl přiznán ve výši 12,75 % ročně, jak žalobkyně požadovala, a dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta, neboť se jedná o nároky (poplatky, úroky, smluvní pokuty), které mají původ v absolutně neplatné smlouvě.

27. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo o nákladech řízení rozhodnuto negativně, neboť žalovanému, který byl ve věci z větší části procesně úspěšný, prokazatelně žádné náklady řízení nevznikly