107 C 181/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Coufalovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení, LL.M. sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela korespondenční adresa adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela uzavřené dne 11. 10. 2003 před Římskokatolickou církví v obec se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 9. 8. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne 11. 10. 2003, avšak již neplní žádnou ze svých funkcí a považuje jej za dlouhodobě a trvale rozvrácené. Uvedla, že manželství uzavřeli po pětileté známosti, ale již od počátku bylo problematické. Po uzavření sňatku zjistila, že má s manželem zcela rozdílné povahy, odlišné hodnoty a představy o společném soužití, hospodaření, vedení rodinné domácnosti a výchově nezletilých dětí. Postupem času se manželé citově odcizili, mají vůči sobě odlišná čekávání a i volný čas tráví odděleně. Manželka uvedla, že se snažila manželskou krizi řešit pomocí různých kurzů a párových terapií, kdy poslední terapie probíhala od ledna do května roku 2021, nicméně žádná z těchto pomocných metod jejich manželskou krizi nevyřešila, ani nezmírnila. Několikrát se již snažila manželskou krizi překonat, dát manželovi druhou šanci, absolvovat párovou terapii a obnovit manželské soužití, ale nadále nyní již nemá zájem na obnově manželství. Z jejich manželství pochází 3 nezletilé děti – jméno, anonymizováno a jméno.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil. U jednání dne 22. 12. 2021 uvedl, že si manželku bral z lásky a nadále ji miluje. Přiznal, že je závislý na alkoholu, ale od poloviny roku 2018 abstinuje. Od roku 2020 odčiňuje škodu, kterou způsobil odcizením spotřebičů u svého zaměstnavatele. Věří, že po obnovení jejich soužití se jejich vztah zase vylepší.

3. U jednání manželka doplnila svá skutková tvrzení, když uvedla, že návrh na rozvod podala z důvodu dlouhodobé nespokojenosti v manželství. Manžel nadměrně požíval alkoholické nápoje a s touto závislostí se léčil, přičemž nyní abstinuje. Následně se dozvěděla, že způsobil škodu u svého zaměstnavatele v důsledku svého protiprávního jednání ve výši 400 000 Kč, která musí být hrazena z rodinného rozpočtu. S manželem se nedokáže dohodnout na každodenních záležitostech týkajících se chodu domácnosti a výchovy dětí. Má za to, že manželé učinili pro záchranu manželství více, než po nich právní řád požaduje. Děti vzhledem ke svému věku situaci pochopily a po dlouhodobém tenzním prostředí v domácnosti jsou nyní spokojené.

4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 11. 10. 2003 před Římskokatolickou církví, které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu obce Těrlicka ve svazku 1, ročníku 2003, na straně 55, pod pořadovým číslo oba jako manželství první.

5. Z lustrace v Centrální evidenci obyvatel soud zjistil, že z manželství účastníků pocházejí 3 nezletilé děti - jméno celé jméno manžela, datum narození, anonymizováno celé jméno manžela datum narození a jméno celé jméno manžela datum narození.

6. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné-pobočky v Havířově ze dne 5. 10. 2021, č. j. číslo jednací, který ve výroku I. nabyl právní moci dne 1. 11. 2021, soud schválil dohodu rodičů, kterou se nezletilá jméno, nezletilý příjmení a nezletilý jméno svěřují do péče matky a otec se zavazuje platit výživné. Tato dohoda platí i pro dobu po rozvodu.

7. Z výslechu manželky soud zjistil, že manželství uzavřeli po pěti letech z lásky, ale vše fungovalo asi jen půl roku. Manžel často projevoval z nevysvětlitelných důvodů špatnou náladu a následně se přidaly ještě alkoholismus a krádeže. Na její popud se od roku 2007 pokoušejí manželství zachránit návštěvou terapií, poraden a kurzů, v nichž se snažila dosáhnout mimo jiné toho, aby manžel doma nemluvil sprostě, uklízel, a aby se dohodli na finančním fungování domácnosti. S manželem také absolvovali týdenní pobyt pro věřící manžele. Poslední terapii navštěvovali v první polovině roku 2021. Intimně se s manželem nestýkají asi ¾ roku a ve společné domácnosti nežijí od 18. 9. 2021. Dle názoru manželky zvládají děti situaci výborně a zlepšil se jim i prospěch ve škole.

8. Z výslechu manžela soud zjistil, že manželství uzavřeli po pětileté známosti z lásky. Problémy zpozoroval již v době před uzavřením manželství. Nerozumí, co je příčinou manželčina návrhu na rozvod. Pokaždé, když přišel konflikt, snažil se vztah zachránit - bojoval se závislostí, omlouval se i pomáhal v domácnosti. Potvrdil, že společně nehospodaří od 18. 9. 2021, kdy jej manželka přiměla opustit společnou domácnost. Intimně se naposledy stýkali v červnu roku 2021 Poslední terapie probíhající v průběhu roku 2021 dle něj měla efekt, ale neabsolvovali všechna setkání, protože manželka terapii ukončila předčasně po 15 sezeních z 20. Z její strany cítil, že se nesnaží o řešení jejich problémů, protože nedokázala konktrétně sdělit, co jí vadí. Domnívá se, že děti jsou zmanipulovány manželkou, situace v rodině je trápí a dávají to najevo svým chováním, jelikož jsou naštvané, smutné a neprojevují mu dostatečnou úctu.

9. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství po pětileté známosti dne 11. 10. 2003 před Římskokatolickou církví. Z manželství účastníků pocházejí 3 nezletilé děti – jméno celé jméno manžela, datum narození, anonymizováno celé jméno manžela datum narození a jméno celé jméno manžela datum narození, o jejichž péči a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Karviné-pobočky v Havířově ze dne 5. 10. 2021, č. j. číslo jednací, kterým soud schválil dohodu rodičů a svěřil nezletilé do péče matky. Tato dohoda platí i pro dobu po rozvodu. Manželství účastníků provázely problémy od samotného počátku a již 4 roky po svatbě navštívili poprvé manželskou poradnu. V průběhu let se manželé museli vypořádat s alkoholismem manžela a také s následky jeho krádeží u zaměstnavatele. Jak je zřejmé, tak tyto problémy ve vztahu mezi manžely se dlouhodobě překonat nepodařilo, když manželé opakovaně v průběhu let navštěvovali poradny, terapie nebo i absolvovali celotýdenní pobyt s kurzy. Naposledy docházeli na terapii na začátku roku 2021, kterou ovšem manželka po několika měsících v květnu 2021 předčasně ukončila a v srpnu podala návrh na rozvod manželství. Manželé spolu intimně nežijí nejméně půl roku a společně nehospodaří od září 2021, kdy manželka přiměla manžela odstěhovat se ze společné domácnosti.

10. Ve smyslu ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), soud považuje manželství účastníků za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, když se vztahy mezi manžely nepodařilo urovnat ani po dlouhodobé oboustranné snaze. Manželé spolu intimně nežijí, od září nesdílejí společnou domácnost a manželka uvedla, že v žádném případě nemá zájem na obnovení soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud jak na straně obou manželů, když se jim nepodařilo vyřešit a překonat problémy pramenící z jejich rozdílných povah a představ o společném životě, které nakonec i přes jejich oboustrannou snahu vedly k jejich vzájemnému odcizení, ale také na straně manžela, který svým i když dnes již léčeným alkoholismem a krádežemi zcela jistě narušil vztahy mezi manžely a poklidné fungování rodiny. Soud neaplikoval tvrdostní klauzuli ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. b) o. z., když v řízení nebyly prokázány žádné skutečnosti, které by představovaly mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. V daném případě manžela nelze považovat za toho z manželů, který se na rozvratu manželství převážně nepodílel. Rovněž nevyplývá, že by mu byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma, neboť zákon má v takovém případě na mysli pouze případy skutečně výjimečného charakteru jako je věk manžela, závažný anonymizováno stav s nejistou prognózou či nesoběstačnost, na jejichž základě se taková osoba důvodně spoléhala na pomoc a podporu ze strany druhého manžela a tuto by rozvodem ztratila. Soud pak zároveň neshledal žádné skutečnosti, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem jejich nezletilých dětí daným zvláštními důvody dle ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z., když tyto soud nezjistil z vyjádření kolizního opatrovníka v rozsudku opatrovnického soudu ani z tvrzení účastníků. Soud má za to, že rozvodem manželství se situace v rodině účastníků spíše stabilizuje, což potvrdila i manželka ve své výpovědi. O úpravě poměrů k nezletilým pro dobu po rozvodu účastníci uzavřeli dohodu a tuto dohodu soud schválil.

11. Pokud manželství ve smyslu ust. § 656 odst. 1 o. z. vzniká svobodným a úplným souhlasným projevem vůle muže a ženy, při splnění zákonných podmínek je také možné na základě svobodné vůle jednoho z manželů nefunkční manželství ukončit. Takovou vůli manželství ukončit projevila manželka a s ohledem na výše uvedený stav soužití účastníků ji nelze nutit k tomu, aby v nefunkčním svazku proti své vůli zůstávala. Soud proto jejímu návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

12. Podle ust. § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a nebyly shledány žádné okolnosti případu odůvodňující přiznání těchto nákladů některému z manželů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Zvláštní poučení: Pokud je v občanském průkazu účastníka řízení o rozvod zapsán údaj o jeho rodinném stavu, je tento účastník povinen do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat příslušný obecní úřad, popřípadě magistrát města, v jehož obvodu je přihlášen k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému úřadu obce pověřenému vedením matrik, že přijímá zpět své dřívější bezprostředně předcházející příjmení. Manžel, který se rozhodl pro opětovné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat obecní úřad, popřípadě magistrát města, o vydání nového občanského průkazu.