107 C 21/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované o 14 435,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 741,56 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 741,56 Kč od 31. 8. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 3 693,84 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 560,28 Kč za dobu od 16. 10. 2023 do 30. 8. 2024, zákonným úrokem z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 10 741,56 Kč za dobu od 31. 8. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 818,72 Kč za dobu od 31. 8. 2024 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 624,91 Kč, k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 16. 10. 2024 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 14 435,40 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, uzavřela se žalovanou dne 24. 7. 2023 Smlouvu k službě , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“). Součástí Smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky pro Zákazníky (dále jen „Obchodní podmínky“) platné ke dni uzavření Smlouvy a Ceník platný ke dni uzavření Smlouvy. Na základě Smlouvy byla žalované zřízena služba Twisto nákupní účet, přičemž dle čl. 1.2 Smlouvy činil limit odložených plateb žalované až 3 000 Kč s tím, že žalovaná mohla čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Dále dne 24. 7. 2023 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou Smlouvu o splátkovém limitu, na základě které byly žalované poskytnut prostřednictvím odložené platby úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaná využila v období od 26. 7. 2023 do 30. 9. 2023 služeb v celkové výši 11 560,28 Kč (2 091,13 Kč prostřednictvím karty a 9 469,15 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu) a byly jí vyúčtovány poplatky ve výši 2 875,12 Kč, jak vyplývá z přiložených vyúčtování. Žalovaná tuto částku neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se nedostavila. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen „o. s. ř.“).

3. Ze smlouvy k službě , Anonymizováno, ze dne 24.7.2023, account terms (, Anonymizováno, účet pojmy), card terms (Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, ), general terms (VOP služby , Anonymizováno, ) a pricing (Ceníku , Anonymizováno, ) soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o zřízení zákaznického účtu a v rámci této byl žalované poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem 3 000 Kč, s tím, že žalovaná je povinna udržovat aktuální identifikační a kontaktní údaje a hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím Twisto účtu a to vždy alespoň ve výši 10% všech dosud neuhrazených čerpání, úroková sazba a RPSN byly uvedeny v obchodních podmínkách.

4. Ze smlouvy o splátkovém limitu ze dne 24.7.2023 a přílohy ke splátkovému limitu soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o splátkovém limitu a v rámci této byl žalované poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem 10 000 Kč, s tím, že dle přílohy byla žalované poskytnuta jistina 8 650,43 Kč a žalovaná se zavázala tuto splatit v 12 měsíčních splátkách po 907,74Kč, výše úrokové sazby činila 47,97% ročně a RPSN 60,12 % ročně, žalovaná se zavázala uhradit 8 650,43 Kč + úroky 2 242,45 Kč.

5. Z kopie OP č. , hodnota, včetně selfie, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřovala při uzavírání smlouvy o , Anonymizováno, účtu a smlouvy o splátkovém limitu totožnost žalované.

6. Z vyúčtování za červenec 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované celkem 5 565,39 Kč z toho (za nákupy zboží a služeb 2 989,07 Kč, smluvní pokutu 1 627,32 Kč a poplatky za prodlení 150 Kč, 4x 100 Kč a 399 Kč).

7. Z vyúčtování za srpen 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované celkem 1 958,29 Kč z toho (za nákupy zboží a služeb 917,54 Kč, smluvní pokutu 530,63 Kč a poplatky za prodlení 150 Kč, 3x 100 Kč a 8,77 Kč).

8. Z vyúčtování za září 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované celkem 12 074,89 Kč z toho (za nákupy zboží a služeb 7 653,67 Kč, smluvní pokutu 3 005,22 Kč a poplatky za prodlení 150 Kč, 4x 100 Kč a 866 Kč).

9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek s účinností ke dni 6.8.2024, potvrzení o připsání úplaty ze dne 22.8.2024, přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek – seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni s účinností ke dni 6. 8. 2024 pohledávky za žalovanou ze smlouvy uzavřené dne 24. 7. 2023.

10. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 23.8.2024 včetně potvrzení o podání z 26.8.2024 soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky 19 559,44 Kč s příslušenstvím do 7 dnů od datace výzvy ze smlouvy uzavřené dne 24. 7. 2023 se společností , právnická osoba, . Výzva byla odeslána doporučeně žalované dne 26. 8. 2024 na adresu uvedenou ve smlouvě.

11. Z registračního procesu soud zjistil postup, jak se zřizuje , Anonymizováno, účet.

12. Z Transaction ID soud zjistil seznam plateb žalované za období od 24. 7. 2023 do 31. 8. 2023, žalovaná uhradila kartou celkem 2 091,13 Kč a sjednala odloženou platbu na částku 8 650,43 Kč).

13. Z požadavku na upgrade č. , hodnota, soud zjistil identifikační a další údaje, které uvedla žalovaná dne 23. 7. 2023 právní předchůdkyni žalobkyně, mj. že její výše příjmu činí 10 000 Kč, výdaje 5 000 Kč, je studentkou, svobodná, bezdětná. Jedná se o výpis ze systému právní předchůdkyně žalobkyně, není žalovanou nijak autorizován.

14. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěrovou kartu, kterou se žalovaná zavázala splácet nejméně ve výši 10 % měsíčně s úrokem dle VOP a dále uzavřely smlouvu o splátkovém limitu (odložené platbě), kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem a poplatky v celkové výši 10 892,88 Kč v 12měsíčních splátkách po 907,74 Kč. Žalovaná však na úvěr ani odloženou platbu neuhradila ničeho. Pohledávky byly postoupeny z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni a toto bylo žalované řádně oznámeno dopisem ze dne 23. 8. 2024, součástí dopisu byla také výzva k zaplacení do 7 dnů od datace výzvy.

15. Požadavek žalobkyně po právní stránce posoudil jako nárok žalobkyně na zaplacení bezdůvodného obohacení spočívající v poskytnutých finančních prostředcích dle zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku (dále jen „o. z.“), § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), a §§ 86, 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když ani u jedné z uzavřených smluv nebyla řádně zkoumána úvěruschopnost žalované dle zákona o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně neověřovala dostatečně příjmovou a výdajovou stránku žalované, když jediné poskytnuté údaje jsou informace ze systému právní předchůdkyně žalobkyně (nejsou nijak verifikovány žalovanou). Pohledávky za žalovanou byly řádně postoupeny z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni dle § 1 879 o. z. a žalované bylo postoupení řádně oznámeno. Žalobkyně tak má nárok na zaplacení cen služeb (za platby třetím stranám), které z účtu právní předchůdkyně žalobkyně uhradila poskytovateli služby/zboží za žalovanou (na základě regresu). Žalovaná neuhradila od uzavření smlouvy s právní předchůdkyní žalobkyně dosud na dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni ničeho. Soud proto přiznal žalobkyni částku 10 741,56 Kč včetně úroku z prodlení od uplynutí lhůty stanovené v oznámení o postoupení pohledávky dle § 1 970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbývající části představující smluvní poplatky, poplatky a poplatky z prodlení byla žaloba zamítnuta, když smlouvy byly shledány pro rozpor se zákonem o spotřebitelském úvěru absolutně neplatnými. Lhůta k plnění byla uložena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro její prodloužení.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni, která měla ve věci převážný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení v rozsahu 34 %, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 33 % uplatněného nároku a úspěšná v rozsahu 67 %. Vycházel přitom z jistiny a kapitalizovaného veškerého příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku (v souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. 12. 2015 sp. zn. 23 Cdo 2585/2015, tj. z předmětu 17 281,75 Kč). Žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši 10 661,50 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 6800 Kč za 4 úkony právní služby po 1 700 Kč podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání dne 17. 4. 2025, včetně 3x paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 a 1x paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč dle §13 odst. 4 a. t. ve znění vyhlášky č. 258/2024 Sb. a 21 % DPH ve výši 1 711,50 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu za odměnu zástupce a náhradu za sepis vyjádření z 17. 2. 2025, neboť dle soudu se nejedná o účelně vynaložený náklad, když veškerá tvrzení ohledně úvěruschopnosti mohla žalobkyně uvést a důkazy navrhnout již v žalobě (nejednalo se o tvrzení/důkazy které by vyplynuly až jako reakce na tvrzení a důkazy žalované). Žalovaná byla proto zavázána k úhradě částky 3 624,91 Kč k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).