107 C 212/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená Jméno zainteresované osoby 0/0 , advokátem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení částky 13 946,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 946,40 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13 946,40 Kč za dobu od 31. 8. 2021 do zaplacení, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 350 Kč s tím, že první splátka bude splatná dne 15. 10. 2023 a další vždy k 15. dni následujícího kalendářního měsíce, až do úplného splacení, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 743,20 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 150 Kč s tím, že první splátka bude splatná dne 15. 10. 2023 a další vždy k 15. dni následujícího kalendářního měsíce, až do úplného splacení, pod ztrátou výhody splátek, k rukám zástupce žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 0/0, .

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 19. 5. 2023, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 946,40 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi účastníky byla dne 7. 4. 2021 uzavřena účastnická smlouva č. , Anonymizováno, o poskytování služeb vč. dohody o splácení kupní ceny zařízení č. , Anonymizováno, (dále také jen „Smlouva“), jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu Apple iPhone SE (2020) 64 GB červ. v. 2, výrobní číslo , hodnota, za sjednanou cenu 12 989 Kč včetně DPH. Kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit ve 36měsíčních splátkách po 290 Kč s tím, že již při předání a převzetí byla uhrazena částka 2 549 Kč za toto zařízení. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném v souladu se Smlouvou, obchodními podmínkami a Ceníkem zaplacení ceny za služby třetích stran a službu , Anonymizováno, pro mobil, která byla s žalovaným sjednána. Žalovaný tyto splátky a služby vyúčtované fakturami splatnými v období od května 2021 do srpna 2021 nehradil, proto mu bylo zrušeno poskytování služeb (upomínka ze dne 25. 6. 2021) a vyfakturován doplatek kupní ceny. Celková dlužná částka, kterou žalobkyně požaduje, činí 13 946,40 Kč, přičemž sestává z nezaplacených splátek za zařízení ve výši 3x 290 Kč, doúčtování kupní ceny mobilního telefonu ve výši 9 570 Kč, služeb třetích stran ve výši 3 485 Kč, služby O2 mobil Security ve výši 21,40 Kč. Žalovaný ani přes upomínky žalobkyně neuhradil ničeho.

2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. V žalobě označenou účastnickou smlouvu o poskytování služeb (vč. dohody o splátkách zařízení) s žalobkyní nijak nerozporoval, a to ani podpis, ani převzetí zařízení. V rámci své procesní obrany tvrdil, že v době uzavření smluv byl v moci pachatele, jehož obětí se stal, pachatel žalovaného lstí přiměl k činnostem, které by jinak nerealizoval a způsobil, že nebyl schopen dostát svým závazkům, které přijal dobrovolně před jeho útokem. Mobilní telefon i platební transakce využíval pachatel, proto má za to, že dluh žalobkyně by měl jít na vrub pachatele. Ohledně chování pachatele v rámci obrany uvedl, že koncem února 2021 se osamostatnil a odstěhoval se do pronajatého bytu v , adresa, , na vybavení bytu si půjčil peníze u ČSOB a. s., v té době se seznámil s pachatelem, spřátelili se a dohodli se, že budou společně podnikat, za tím účelem předal pachateli peníze, které mu zbyly z původního úvěru, později jej pachatel donutil, aby si původní úvěr navýšil a aby si půjčoval další peníze u různých společností, získané peníze vždy předával pachateli, který ho také nutil, aby prodal ledvinu či plíci, obral ho o majetek, který si pořídil, o podporu v nezaměstnanosti a o mzdu, musel pachateli sloužit, byl pod jeho každodenním dozorem, pachatel jej fyzicky napadal. Má tedy za to, že nebyl zcela svéprávný k uzavření této smlouvy, když jeho volní složka právního jednání byla pachatelem ovlivněna, uzavřená smlouva a její dodatek byla uzavřena neplatně. V případě, že by soud jeho obranu neuznal, požádal o možnost plnění ve splátkách po 230 Kč měsíčně.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy navrženými žalobkyní a žalovaným.

4. Z účastnické smlouvy ze dne 7. 4. 2021 č. , Anonymizováno, vč. dohody o splácení kupní ceny zařízení, Obchodních podmínek účinných od 1. 4. 2020, Ceníku základních služeb účinného od 1. 1. 2021 a kopie občanského průkazu č. , tel. číslo, má soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní písemně účastnickou smlouvu pro telefonní číslo , tel. číslo, na základě této smlouvy dále převzal mobilní zařízení Apple iPhone SE 64 GB (2020) – červený IMEI , Anonymizováno, , přičemž se zavázal zaplatit kupní cenu za zařízení ve výši 12 989 Kč, při převzetí 2 549 Kč a dále 36 měsíčních splátek po 290 Kč, zvýhodněná cena byla vázána na trvání účastnické smlouvy do 6. 4. 2023 (kdy žalovaný uzavřel nový tarif , jméno FO, za 1 099 Kč měsíčně), současně žalovaný sjednal službu , Anonymizováno, pro mobil – ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem a byl oprávněn zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran (př. SMS jízdenky, vyzvánění tóny, loga, videa, hry, parkovné, elektronické vstupenky, přístupy na webové stránky, hlasování v TV soutěžích, dárcovské SMS apod.

5. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 5. 2021 má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mimo základní mobilní služby částku 2 941 Kč za služby třetích stran (63 SMS a 5 plateb přes internet) a 290 Kč za splátku zařízení, faktura byla splatná dne 31. 5. 2021.

6. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 6. 2021 má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mimo základní mobilní služby částku 544 Kč za služby třetích stran (17 SMS) a 290 Kč za splátku zařízení, a službu O2 Security pro mobil ve výši 21,40 Kč, faktura byla splatná dne 30. 6. 2021.

7. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 7. 2021 má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mimo základní mobilní služby částku 290 Kč za splátku zařízení, faktura byla splatná dne 30. 7. 2021.

8. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 8. 8. 2021 má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala doplatek za splátkový prodej zařízení ve výši 10 150 Kč, faktura byla splatná dne 30. 8. 2021.

9. Z dopisu zrušení služeb číslo upomínky , Anonymizováno, ze dne 25. 6. 2021 vč. dodejky, má soud za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu, nechť do 25. 7. 2021 zaplatí dluh za faktury č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , jinak ke 30. 7. 2021 dojde ke zrušení služeb.

10. Z pokusu o smír číslo upomínky , Anonymizováno, ze dne 8. 9. 2021, má soud za prokázáno, že žalobkyně opětovně vyhotovila výzvu k zaplacení částky 16 327,01 Kč, odeslání žalovanému prokázáno nebylo.

11. Ze znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, specializace klinická psychologie vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, dne 5. 1. 2022 pro potřeby Policie ČR za účelem vyšetření duševního stavu žalovaného jako svědka v prověřované trestní věci , jméno FO, , pro toto řízení podstatné především v dotazu, zdali byl žalovaný schopen v době od měsíce března 2021 do června 2021 svobodného rozhodování, soud zjistil, že znalec u žalovaného nezjistil známky chorobně narušené schopnosti svobodně se rozhodovat. V průběhu interakcí s , jméno FO, se nicméně u žalovaného rozvinul úzkostně podložený stav závislosti na , jméno FO, – závislosti vztahové a praktické (existenční) s narůstajícími prožitky bezradnosti a rezignace z vlastních kompetencí ve smyslu fenoménu naučené bezmocnosti s chybným, podceňujícím hodnocením svých možností, v závěru pak podporovaný silnými pocity ohrožení ze strany , jméno FO, . Jedná se o psychologicky determinovaný stav významného úbytku hodnotících a rozhodovacích kompetencí, jenž je navoditelný, zvláště u sociálně neobratné osoby, manipulativním chováním jedince sociálně obratného, zneužívajícího svých schopností k mocenské převaze a k ovládnutí druhé osoby. Pokud by byl žalovaný , jméno FO, požádán, aby uváděl nepravdivé údaje (ve shora uvedeném období při sjednávání smluv) byl schopen rozpoznat protiprávnost svého jednání, avšak schopnost žalovaného klást odpor byla značně limitována jeho úzkostně sycenou závislostí na , jméno FO, , zejména pak v době, kdy začal vnímat , jméno FO, jako nebezpečného a ohrožujícího. Projevy odporu žalovaného by pak mohly mít nejspíše pouze formu náznaků nevole či vyhýbavých reakcí, jeho osobnost v daném vztahovém rámci nedisponovala schopností projevit otevřeně a důrazněji odpor vůči takovýmto požadavkům , jméno FO, .

12. Ze znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, dne 4. 5. 2022 pro potřeby Policie ČR za účelem vyšetření duševního stavu žalovaného jako svědka v prověřované trestní věci , jméno FO, k dotazu, zda v době od března 2021 do června 2021 byl žalovaný schopen rozpoznat společenskou nebezpečnost svého jednání znalkyně uvedla, že byl schopen rozpoznat společenskou nebezpečnost svého jednání. Jeho ovládací schopnosti byly při úzkostně syceném strachu z , jméno FO, a naučenému fenoménu bezmocnosti sníženy asi na polovinu.

13. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce zhodnotil následujícím způsobem. Žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na mobilní zařízení za zvýhodněných podmínek dle ust. § 2 079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“). V souvislosti s uzavřenou smlouvou žalovaný převzal mobilní zařízení iPhone SE , Anonymizováno, , sjednal si doplňkovou službu O2 Security pro mobil a využíval službu platby třetím stranám (kterou je žalobkyně oprávněna poskytovat dle ust. § 2 písm. g), § 59 a násl. zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku) a tyto splátky ceny zařízení a vyfakturované platby za služby nehradil řádně a včas. Žalobkyně proto ukončila poskytování služeb ke dni 30. 7. 2021. Splatnost ceny za zařízení nastala na základě vyúčtování za jednotlivé měsíce a po jejím zrušení byla doúčtována zbývající část ceny - doplatek. Procesní obraně žalovaného, že nebyl v době uzavření smluv zcela svéprávný a nejednal ze své vůle, soud neuvěřil, když tato tvrzení nebyla podložena žádným z provedených důkazů. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný předmětnou smlouvu a její dodatek uzavřel v době, kdy se stýkal s , jméno FO, avšak provedené znalecké posudky vedou k závěrům, že žalovaný v době kontraktace netrpěl duševní poruchou, která by jej činila neschopným právně jednat, při sjednávání smluv byl schopen rozpoznat protiprávnost svého jednání (pokud by uváděl nepravdivé údaje), lze tedy vyloučit neplatnost uzavřených smluv dle § 581 o. z. Žalovaný se ocitl s úhradou částky v prodlení, proto byl žalobkyni přiznán také zákonný úrok z prodlení od data požadovaného žalobkyní do zaplacení dle ust. § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř., bylo žalovanému umožněno uhradit dluh a náhradu nákladů řízení ve splátkách, jejichž výše a podmínky splatnosti byly stanoveny tak, aby odpovídaly poměrům nemajetného člověka, který je v obtížné životní situaci, výši dluhu a požadavkům žalobkyně na přiměřenou dobu. Žalovaný žádal soud o splátky ve výši 230 Kč měsíčně, žalobkyně naopak požadovala splátky ve výši, která by uhradila celý dluh včetně nákladů řízení v horizontu 6–12 měsíců. Soud rozhodl o plnění ve splátkách ve výši 350 Kč měsíčně (a dále o splátkách týkajících se nákladů řízení viz. níže), neboť má za to, že tuto výši žalovaný je schopen měsíčně zaplatit a žalobkyně nebude výrazně znevýhodněna splněním v cca 3 letech.

15. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 5 743,20 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) ve splátkách po 150 Kč jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, paušální náhrada dle § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. 2x 100 Kč (za předžalobní výzvu a sepis žaloby v době, kdy žalobkyně nebyla zastoupena advokátem), odměna právního zástupce žalobkyně za 2 úkony právní pomoci po 1 660 Kč dle §§ 7, 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), tedy za převzetí a přípravu a účast u jednání dne 14. 9. 2023), 2 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. z částky 3 920 Kč, což činí 823,2 Kč. Částka 200 Kč označená žalobkyní v žalobě jako náklady spojené s uplatněním pohledávky je dle obsahu žaloby náhrada nákladů řízení, takto byla i žalobkyni přiznána (viz. výše dle § 151 odst. 3 o. s. ř.), aniž by byla žaloba částečně zamítnuta.