107 C 232/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 16 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 12. 8. 2022 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 12. 8. 2022 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 9. 1. 2023 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 9. 1. 2023 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 25. 8. 2023 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 25. 8. 2023 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 30. 9. 2023 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 30. 9. 2023 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 20. 10. 2023 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 20. 10. 2023 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 6. 3. 2024 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 6. 3. 2024 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení,- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení,- částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 23. 6. 2024 do zaplacení a- částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 23. 6. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 28. 3. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 830 Kč se zákonnými úroky z prodlení z titulu neuhrazení jízdného a přirážek k nim za cesty vykonané ve dnech 11. 8. 2022, 4. 1. 2023, 8. 1. 2023, 24. 8. 2023, 15. 9. 2023, 29. 9. 2023, 19. 10. 2023, 5. 3. 2024, 7. 5. 2024, 20. 6. 2024 a 22. 6. 2024, při nichž se žalovaný neprokázal platnými jízdními doklady.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).

4. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, VS , var. symbol, ze dne 11. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaný dne 11. 8. 2022 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem města hl. m. Prahy, akciové společnosti, a v průběhu přepravy byl kontrolován jejím oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal žádným jízdním dokladem. Ze zápisu vyplývá, že pohledávka za žalovaným sestává z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, , žalovaný zápis podepsal a splatnost a výše pohledávky byla stanovena dle Smluvních přepravních podmínek.

5. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, VS , var. symbol, ze dne 4. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaný dne 4. 1. 2023 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , Anonymizováno, , a v průběhu přepravy byl kontrolován jejím oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal žádným jízdním dokladem. Ze zápisu vyplývá, že pohledávka za žalovaným sestává z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, , žalovaný zápis podepsal a splatnost a výše pohledávky byla stanovena dle Smluvních přepravních podmínek.

6. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, VS , var. symbol, ze dne 8. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaný dne 8. 1. 2023 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , Anonymizováno, , a v průběhu přepravy byl kontrolován jejím oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal žádným jízdním dokladem. Ze zápisu vyplývá, že pohledávka za žalovaným sestává z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, , žalovaný zápis podepsal a splatnost a výše pohledávky byla stanovena dle Smluvních přepravních podmínek.

7. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ze dne 24. 8. 2023 soud zjistil, že žalovaný dne 24. 8. 2023 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , Anonymizováno, , a v průběhu přepravy byl kontrolován jejím oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal žádným jízdním dokladem. Ze zápisu vyplývá, že pohledávka za žalovaným sestává z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, , žalovaný zápis podepsal a splatnost a výše pohledávky byla stanovena dle Smluvních přepravních podmínek.

8. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ze dne 15. 9. 2023 soud zjistil, že žalovaný dne 15. 9. 2023 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , Anonymizováno, , a v průběhu přepravy byl kontrolován jejím oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal žádným jízdním dokladem. Ze zápisu vyplývá, že pohledávka za žalovaným sestává z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, , žalovaný zápis podepsal a splatnost a výše pohledávky byla stanovena dle Smluvních přepravních podmínek.

9. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ze dne 29. 9. 2023 soud zjistil, že žalovaný dne 29. 9. 2023 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , Anonymizováno, , a v průběhu přepravy byl kontrolován jejím oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal žádným jízdním dokladem. Ze zápisu vyplývá, že pohledávka za žalovaným sestává z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, , žalovaný zápis podepsal a splatnost a výše pohledávky byla stanovena dle Smluvních přepravních podmínek.

10. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ze dne 19. 10. 202. soud zjistil, že žalovaný dne 19. 10. 2023 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , Anonymizováno, , a v průběhu přepravy byl kontrolován jejím oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal žádným jízdním dokladem. Ze zápisu vyplývá, že pohledávka za žalovaným sestává z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, , žalovaný zápis podepsal a splatnost a výše pohledávky byla stanovena dle Smluvních přepravních podmínek.

11. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ze dne 5. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaný dne 5. 3. 2024 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , Anonymizováno, , a v průběhu přepravy byl kontrolován jejím oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal žádným jízdním dokladem. Ze zápisu vyplývá, že pohledávka za žalovaným sestává z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, , žalovaný zápis podepsal a splatnost a výše pohledávky byla stanovena dle Smluvních přepravních podmínek.

12. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ze dne 7. 5. 2024 soud zjistil, že žalovaný dne 7. 5. 2024 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , Anonymizováno, , a v průběhu přepravy byl kontrolován jejím oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal žádným jízdním dokladem. Ze zápisu vyplývá, že pohledávka za žalovaným sestává z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, , žalovaný zápis podepsal a splatnost a výše pohledávky byla stanovena dle Smluvních přepravních podmínek.

13. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ze dne 20. 6. 2024 soud zjistil, že žalovaný dne 20. 6. 2024 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , Anonymizováno, , a v průběhu přepravy byl kontrolován jejím oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal žádným jízdním dokladem. Ze zápisu vyplývá, že pohledávka za žalovaným sestává z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, , žalovaný zápis podepsal a splatnost a výše pohledávky byla stanovena dle Smluvních přepravních podmínek.

14. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, ze dne 22. 6. 2024 soud zjistil, že žalovaný dne 22. 6. 2024 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , Anonymizováno, , a v průběhu přepravy byl kontrolován jejím oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal žádným jízdním dokladem. Ze zápisu vyplývá, že pohledávka za žalovaným sestává z dlužného jízdného a přirážky k jízdnému. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, , žalovaný zápis podepsal a splatnost a výše pohledávky byla stanovena dle Smluvních přepravních podmínek.

15. Ze smluvních přepravních podmínek platných od 1. 8. 2021 včetně dodatků a tarifu platného od 1. 4. 2023 soud zjistil, že cena jízdného v předmětném období činila 30 Kč a přirážka činila 1 500 Kč.

16. Z výzvy z 24. 2. 2025 a potvrzení o odeslání soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 21 068,70 Kč (dlužné jízdné a přirážky ve výši 16 830 Kč a zákonných úroků z prodlení z těchto částek ve výši 3 633,70 Kč a náklady vymáhání ve výši 605 Kč), výzva byla zaslána zástupcem žalobkyně doporučeně dne 25. 2. 2025 na adresu trvalého pobytu žalovaného.

17. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel ve dnech 11. 8. 2022, 4. 1. 2023, 8. 1. 2023, 24. 8. 2023, 15. 9. 2023, 29. 9. 2023, 19. 10. 2023, 5. 3. 2024, 7. 5. 2024, 20. 6. 2024 a 22. 6. 2024 nástupem do MHD (metra/autobusu/tramvaje) smlouvy o přepravě osob dle § 2 550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě/§ 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách a § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a smluvních přepravních podmínek žalobkyně, žalovanému vzniklo právo, aby ho žalobkyně přepravila a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Jízdné stanovila žalobkyně na 11x 30 Kč, a protože se žalovaný neprokázal platnými jízdními doklady, vzniklo žalobkyni oprávnění požadovat po žalovaném částky 11x 1 500 Kč jako přirážky k jízdnému, a to v souladu s § 18a odst. 1 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě/§ 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena, ani nebylo prokázáno, že by žalovaný tyto částky již uhradil. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně požadavku na úroky z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle § 1 970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

18. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci (tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby) po 400 Kč dle § 14b bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění dle vyhlášky č. 258/2024 Sb. (dále také jen „a. t.“) a 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a 21 % DPH z odměny a náhrad, tj. z částky 1 500 Kč, což činí 315 Kč.