107 C 234/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 74 940 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 74 940 Kč spolu se- zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 28. 5. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 13. 6. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 24. 6. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 15. 7. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 19. 7. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 27. 8. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 10. 9. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 23. 9. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 4. 10. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 10. 10. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 22. 10. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 11. 11. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 19. 11. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 17. 12. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 19. 12. 2013 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 1. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 1. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 2. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 2. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 2. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 2. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 2. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 3. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 4. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 4. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 4. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 7. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 8. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 8. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 8. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 8. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 9. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 9. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 10. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 11. 2014 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 3. 2015 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 4. 2015 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 4. 2015 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 4. 2015 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 7. 2015 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 8. 2015 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 12. 2015 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 5. 2016 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 6. 2016 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 10. 2016 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 1. 2017 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 3. 2017 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 9. 2017 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 13. 11. 2017 do zaplacení a- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 12. 2017 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 16 198 Kč k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , právnická osoba, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným původně Okresnímu soudu v , adresa, dne 16. 10. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 74 940 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 3. 5. 2024 č. j. , spisová značka, rozhodl soud, že není místně příslušný a postoupil věc zdejšímu soudu. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že jí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byly postoupeny pohledávky , právnická osoba, ., IČO , IČO, za žalovaným v částce 2x 1 016 Kč, 13x 1 516 Kč a 35x 1 520 Kč, které vznikly z titulu neuhrazení jízdného a přirážky k němu za cesty vykonané ve dnech 10. 5. 2013, 27. 5. 2013, 5. 6. 2013, 26. 6. 2013, 2. 7. 2013, 10. 8. 2013, 22. 8. 2013, 4. 9. 2013, 17. 9. 2013, 23. 9. 2013, 4. 10. 2013, 23. 10. 2013, 31. 10. 2013, 29. 11. 2013, 2. 12. 2013, 3. 1. 2014, 9. 1. 2014, 21. 1. 2014 (10:58 hod.), 21. 1. 2014 (20:40 hod.), 22. 1. 2014, 23. 1. 2014, 6. 2. 2014, 12. 3. 2014, 14. 3. 2014, 4. 4. 2014, 7. 4. 2014, 13. 6. 2014, 17. 7. 2014, 5. 8. 2014, 6. 8. 2014 (9:38 hod.), 6. 8. 2014 (11:21 hod.), 20. 8. 2014, 9. 9. 2014, 2. 10. 2014, 31. 10. 2014, 14. 3. 2015, 4. 4. 2015, 8. 4. 2015, 13. 4. 2015, 7. 7. 2015, 6. 8. 2015, 14. 12. 2015, 14. 4. 2016, 10. 6. 2016, 6. 10. 2016, 11. 1. 2017, 2. 3. 2017, 21. 8. 2017, 25. 10. 2017 a 18. 11. 2017, při nichž se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).

4. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 10. 5. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 10. 5. 2013 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

5. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 27. 5. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 27. 5. 2013 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

6. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 5. 6. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 5. 6. 2013 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

7. Z Dohody s cestujícím , hodnota, ze dne 26. 6. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 26. 6. 2013 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

8. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 2. 7. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 2. 7. 2013 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

9. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 10. 8. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 10. 8. 2013 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

10. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 22. 8. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 22. 8. 2013 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

11. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 4. 9. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 4. 9. 2013 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

12. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 17. 9. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 17. 9. 2013 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

13. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 23. 9. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 23. 9. 2013 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

14. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 4. 10. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 4. 10. 2013 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

15. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 23. 10. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 23. 10. 2013 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

16. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 31. 10. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 31. 10. 2013 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

17. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 29. 11. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 29. 11. 2013 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

18. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 2. 12. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 2. 12. 2013 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

19. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 3. 1. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 3. 1. 2014 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

20. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 9. 1. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 9. 1. 2014 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

21. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 21. 1. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 21. 1. 2014 (v 10:58 hod.) cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

22. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 21. 1. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 21. 1. 2014 (v 20:40 hod.) cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

23. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 22. 1. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 22. 1. 2014 cestoval trolejbusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

24. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 23. 1. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 23. 1. 2014 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

25. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 6. 2. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 6. 2. 2014 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

26. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 12. 3. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 12. 3. 2014 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

27. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 14. 3. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 14. 3. 2014 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

28. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 4. 4. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 4. 4. 2014 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

29. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 7. 4. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 7. 4. 2014 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

30. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 13. 6. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 13. 6. 2014 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

31. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 17. 7. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 17. 7. 2014 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu, Anonymizováno32. Z Dohody s cestujícím č. I , hodnota, ze dne 5. 8. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 5. 8. 2014 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, + řidičským průkazem , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

33. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 6. 8. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 6. 8. 2014 (v 9:38 hod.) cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

34. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 6. 8. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 6. 8. 2014 (v 11:21 hod.) cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

35. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 20. 8. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 20. 8. 2014 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

36. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 9. 9. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 9. 9. 2014 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

37. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 2. 10. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 2. 10. 2014 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

38. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 31. 10. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 31. 10. 2014 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

39. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 14. 3. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 14. 3. 2015 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

40. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 4. 4. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 4. 4. 2015 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

41. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 8. 4. 2015 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

42. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 13. 4. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 13. 4. 2015 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

43. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 7. 7. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 7. 7. 2015 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

44. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 6. 8. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 6. 8. 2015 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

45. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 14. 12. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 14. 12. 2015 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

46. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 14. 4. 2016 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 14. 4. 2016 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

47. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 10. 6. 2016 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 10. 6. 2016 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

48. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 6. 10. 2016 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 6. 10. 2016 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

49. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 11. 1. 2017 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 11. 1. 2017 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

50. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 2. 3. 2017 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 2. 3. 2017 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

51. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 21. 8. 2017 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 21. 8. 2017 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

52. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 25. 10. 2017 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 25. 10. 2017 cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

53. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 18. 11. 2017 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 18. 11. 2017 cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a. s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , hodnota, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

54. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně soud zjistil podmínky přepravy žalobkyně, jak bylo upraveno v jednotlivých letech jízdné, přirážky k němu a přepravní kontrola.

55. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021, vč. seznamu postoupených pohledávek uzavřenou mezi Dopravním podnikem , adresa, a. s., IČO , IČO, a žalobkyní, oznámení o postoupení pohledávky z 19. 2. 2023 a z výzvy k zaplacení z 19. 2. 2023, vč. podacího lístku z 19. 2. 2023 má soud za prokázáno, že z původní věřitelky byly na žalobkyni postoupeny pohledávky za žalovaným ze shora uvedených dohod č. , Anonymizováno, ve výši 2x 1 016 Kč, 13x 1 516 Kč a 35x 1 520 Kč, což bylo žalovanému oznámeno dopisem původní věřitelky a žalobkyně ze dne 19. 2. 2023, který byl odeslán dne 19. 2. 2023. K úhradě částky 124 910,48 Kč (dluh ve výši 74 940 Kč, příslušenství a nákladů vymáhání) byl žalovaný vyzván v předžalobní výzvě zástupce žalobkyně ze dne 19. 2. 2023, zaslané doporučeně dne 19. 2. 2023.

56. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud za prokázáno, že žalobkyně je v této věci dle § 1 879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) aktivně legitimována, neboť Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka za žalovaným ve výši 74 940 Kč postoupena z původní věřitelky na žalobkyni a žalovanému bylo postoupení oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalovaný uznal písemně co do důvodu a výše své dluhy vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výši 2x 1 016 Kč, 13x 1 516 Kč a 35x 1 520 Kč za jízdy bez platného jízdního dokladu, soud proto vycházel (u jízd z r. 2013) v souladu s § 558 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále také jen „obč. zák.“) a (u jízd z r. 2014 - 2017) v souladu s § 2 053 zákona č. 89/2012 Sb., o. z. z toho, že dluhy žalovaného v době jejich uznání trvaly a vznikly podle § 760 obč. zák. /§ 2 550 o. z. ve spojení s § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě /§ 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a § 4 odst. 1, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, . Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný na tyto částky něčeho uhradil. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně požadavku na úroky z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle § 517 odst. 1, 2 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 33/2010 Sb. a dle § 1 970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla uložena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.

57. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 16 198 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 998 Kč, odměna zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci (tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby) po 4 100 Kč dle § 7 a 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“) a 3x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.