107 C 263/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno . Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 15 159 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni- částku ve výši 8 470 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 470 Kč od 1. 6. 2023 do 18. 8. 2023 a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 470 Kč od 19. 8. 2023 do zaplacení a- částku ve výši 6 689 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 689 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 2. 4. 2024 ve znění opravy z 2. 8. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částek 8 470 Kč a 6 689 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení za neuhrazené faktury za dodávku elektřiny. Elektřinu dodávala žalobkyně žalované dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 6. 5. 2022 do odběrného místa , Anonymizováno, na adrese , adresa, , právnická osoba, . Cenu dodané elektřiny vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 5. 2023, se splatností 31. 5. 2023 ve výši 12 470 Kč a fakturou č. , hodnota, ze dne 7. 11. 2023, se splatností 21. 11. 2023 ve výši 6 689 Kč. Žalovaná na fakturu č. , hodnota, uhradila dne 18. 8. 2023 částku 4 000 Kč (což je zohledněno v žalobním návrhu). Ve zbývající části neuhradila na uvedené pohledávky ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 7. 2. 2024, která jí byla odeslána téhož dne, ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že obě účastnice souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).

4. Z listinných důkazů, a to z informace a sdělení před uzavřením smlouvy, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 6. 5. 2022 č. , hodnota, včetně souhlasu a informaci o zpracování osobních údajů a obchodních podmínek, Ceníku , jméno FO, faktury č. , hodnota, ze dne 17. 5. 2023, faktury , Anonymizováno, ze dne 7. 11. 2023 a předžalobní výzvy ze dne 7. 2. 2024 včetně podacího lístku, má soud za prokázáno, že žalobkyně dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 6. 5. 2022 mezi ní a žalovanou elektřinu do odběrného místa žalované pro potřeby domácnosti na adrese , adresa, , právnická osoba, . Dodávka elektřiny za období od 31. 5. 2022 do 11. 5. 2023 byla fakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 5. 2023, se splatností 31. 5. 2023 na částku 12 470 Kč (po započtení zaplacených záloh ve výši 23 500 Kč). Na tuto fakturu bylo uhrazeno 4 000 Kč. Dodávka elektřiny za období od 12. 5. 2023 do 31. 10. 2023 byla fakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 7. 11. 2023, se splatností 21. 11. 2023 na částku 6 689 Kč (po započtení zaplacených záloh ve výši 4 000 Kč). Na tuto fakturu nebylo uhrazeno ničeho. Předžalobní výzvou z 7. 2. 2024 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Předžalobní výzva byla odeslána téhož dne na adresu žalované uvedenou ve smlouvě.

5. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastnice uzavřely smlouvu o dodávkách elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona a § 1 746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Smlouva o dodávce elektřiny obsahovala všechny náležitosti stanovené zákonem, přičemž za provedené dodávky elektřiny, a s tím spojené služby, byla provedena fakturace shora uvedenými fakturami, ve shodě se smlouvou, VOP a Ceníkem. Žalovaná neprokázala nesprávnost provedené fakturace ani neprokázala, že by na faktury (mimo tvrzených 4 000 Kč v návrhu) něčeho uhradila. Soud proto žalované uložil povinnost uhradit dlužné částky spolu se zákonnými úroky z prodlení ode dnů následujících po dni splatnosti jednotlivých faktur podle § 1 970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna zástupce žalobkyně za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b a. t., a 21 % DPH ze všech částek vyjma zaplaceného soudního poplatku, tj. z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč.