107 C 268/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 170 000 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 170 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 170 000 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 37 300,95 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 170 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] Smlouvu o poskytnutí stipendia, dle které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému stipendium pro účely financování studia na vysoké škole ve výši 5 000 Kč měsíčně od září 2019 do ukončení studia a žalovaný se zavázal, že poté co získá odbornou způsobilost k výkonu povolání lékaře nastoupí do pracovního poměru k žalobkyni v rozsahu min. 0,8 pracovního úvazku k výkonu povolání lékaře a setrvá v něm nejméně po dobu 3 let od uzavření pracovního poměru. Dle Smlouvy byl žalovaný povinen nastoupit do pracovního poměru do 6 měsíců po získání odborné způsobilosti k výkonu povolání. Žalobkyně zjistila, že žalovaný ukončil studium úspěšně absolutoriem dne [datum] a do pracovního poměru nejpozději dne [datum] nenastoupil. Dle Smlouvy byl tedy žalovaný povinen vrátit stipendium do 90 dnů, tj. do [datum]. Žalovaný vyplacené stipendium v celkové výši 170 000 Kč ani po telefonických, emailových urgencích ani po předžalobní výzvě žalobkyně ze dne [datum] nevrátil. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení částky 170 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a z jednání soudu se jeden den před omluvil formou prostého emailu bez elektronického podpisu z důvodu nemoci, nežádal soud o odročení jednání.

3. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).

4. Z žádosti o zařazení do Stipendijního programu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný požádal o zařazení do stipendijního programu žalobkyně a uzavření Smlouvy o poskytnutí stipendia. V žádosti uvedl, že je studentem IV. ročníku [anonymizováno] univerzity Lékařské fakulty, má zájem o obor chirurgie a sdělil jeho číslo účtu [bankovní účet]. Žádost byla podepsána žalovaným a následně byla odsouhlasena Ing. [příjmení] a správcem rozpočtu.

5. Ze Smlouvy o poskytnutí stipendia obor [anonymizováno] lékařství ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému stipendium pro účely financování studia na vysoké škole ve výši 5 000 Kč měsíčně od září 2019 do ukončení studia (s výjimkou měsíců červenec, srpen), nejpozději do června 2022, a žalovaný se zavázal, že poté co získá odbornou způsobilost k výkonu povolání lékaře nastoupí do pracovního poměru k žalobkyni v rozsahu min. 0,8 pracovního úvazku k výkonu povolání lékaře a setrvá v něm nejméně po dobu 3 let od uzavření pracovního poměru. Dle Smlouvy byl žalovaný povinen nastoupit do pracovního poměru do 6 měsíců po získání odborné způsobilosti k výkonu povolání lékaře. Dle č. VI. odst. 2 Smlouvy byla sjednána sankce vrácení stipendia ve lhůtě 90 dnů od uplynutí lhůty pro zahájení plnění (nástupu k výkonu povolání lékaře), pokud nenastoupí 6 měsíců. Smlouva byla podepsána téhož dne žalovaným i žalobkyní.

6. Z příkazů k úhradě za období od 9/ 2019 do 1/ 2023 z účtu č. [bankovní účet] na účet č. [bankovní účet] soud zjistil, že kromě měsíců července a srpna (a září roku 2022) byla v tomto období na účet zasílána částka ve výši 5 000 Kč měsíčně pod variabilním symbolem [číslo].

7. Z tabulky vyplaceného stipendia [celé jméno žalovaného] na účet č. [bankovní účet] Stipendium [anonymizováno] oddělení soud zjistil, že žalobkyně vedla přehled vyplaceného stipendia žalovanému za období od 09/ 2019 do 01/ 2023 v celkové výši 170 000 Kč.

8. Z kopie potvrzení o studiu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl v období akademického roku 2019 2020 studentem 3. ročníku prezenčního studia vysoké školy [ulice] univerzita, Lékařská fakulta.

9. Z kopie potvrzení o studiu (nečitelné datum) soud zjistil, že žalovaný byl v období akademického roku 2020 2021 studentem 4. ročníku prezenčního studia vysoké školy [ulice] univerzita, Lékařská fakulta.

10. Z kopie potvrzení o studiu (nečitelné datum) soud zjistil, že žalovaný byl v období akademického roku 2021 2022 studentem 5. ročníku prezenčního studia vysoké školy [ulice] univerzita, Lékařská fakulta.

11. Z emailu ze dne [datum] RE: Dotaz na studenta od [email] adresovaného [email] soud zjistil, že žalovaný ukončil studium na [anonymizováno] univerzitě lékařské fakultě dne [datum] úspěšným absolutoriem a získáním titulu MUDr. Potvrzení o studiu na rok 2021 2022 bylo žalovanému vystaveno pro 5. ročník, protože když nastoupil ke studiu v akademickém r. 2017 [číslo], bylo mu na žádost uznáno 60 kreditů z předchozího celoživotního vzdělávání a v 1. ročníku studia studoval předměty 2. roku studia, student si vytváří v rámci kreditního systému osobní studijní plán a„ ročníky“ jsou pouze okrajovou záležitostí.

12. Z předžalobní výzvy právní zástupkyně žalobkyně z [datum] a doručenky má soud za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu – částky 170 000 Kč do 14 dnů od doručení výzvy.

13. Z hlediska skutkového stavu soud učinil závěr, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytnutí stipendia, na základě této se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému měsíční stipendium ve výši 5 000 Kč do ukončení studia a žalovaný se zavázal nastoupit k výkonu povolání lékaře do pracovního poměru s min. úvazkem 0,8 do 6 měsíců od úspěšného dokončení studia. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy plnila s v průběhu let 2019 2023 vyplatila žalovanému na stipendiu celkem částku 170 000 Kč. Žalovaný dokládal žalobkyni potvrzení o studiu za akademické roky 2019 2020, 2020 2021 a 2021 2022, o ukončení studia žalobkyni neinformoval. Žalovaný úspěšně ukončil studium absolutoriem dne [datum], avšak do 6 měsíců (tj. do [datum]) do pracovního poměru k žalobkyni nenastoupil. Dle smlouvy byl tedy povinen vrátit poskytnuté stipendium do 90 dnů od skončení lhůty pro nastoupení (tj. do [datum]), ve smluvené lhůtě však poskytnuté stipendium nevrátil.

14. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytnutí stipendia jako inominátní smlouva dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), žalobkyně se dle smlouvy zavázala poskytovat žalovanému stipendium ve výši 5 000 Kč měsíčně pro účely financování studia na vysoké škole ([ulice] univerzita, Lékařská fakulta) a toto také následně poskytovala, celkem poskytla částku 170 000 Kč za období od září 2019 do ledna 2023. Žalovaný se zavázal, že nastoupí do pracovního poměru k žalobkyni k výkonu povolání lékaře v rozsahu min. 0,8 pracovního úvazku nejpozději do 6 měsíců od úspěšného ukončení studia, tento nesplnil, na což byla dle smlouvy vázána sankce vrácení stipendia do 90 dnů. Žalovaný ve smluvené lhůtě poskytnuté stipendium nevrátil, ocitl se tedy v prodlení s peněžitým závazkem. Následně byl vyzván předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně k úhradě částky 170 000 Kč do 14 dnů od doručení výzvy, tato mu byla zaslána dne [datum] na adresu trvalého pobytu. Žaloba je důvodná, žalobkyně povinnosti ze smlouvy plnila, žalovaný nikoliv, soud proto vyhověl žalobkyni v plném rozsahu dle ust. § 1746 odst. 2 o. z., a současně přiznal požadovaný zákonný úrok z prodlení dle ust. § 1 970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., do 3 dnů od právní moci rozsudku.

15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 37 300,95 Kč. Uvedená částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 800 Kč a dále z odměny zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí, sepis žaloby a účast u jednání dne [datum]) po 7 900 Kč, podle §§ 7, 8 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) a z paušální náhrady za tři úkony po 300 Kč, tj. 900 Kč (podle § 13 odst. 4 a. t.). Cestovné a náhrada za ztrátu času (2x 100 Kč za dvě započaté půlhodiny) činí celkem 607,40 Kč za cestu osobním automobilem Range Rover Evoque z [obec] do [obec] a zpět při ujetí celkem 52 km, průměrné spotřebě 6 l nafty a 100 km, ceně nafty dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., tj. 44,10 Kč za 1 l, s připočtením paušální náhrady 5,20 Kč za 1 ujetý km. Současně byla přiznána též náhrada DPH ve výši 21 % ze součtu všech vyjmenovaných položek vyjma soudního poplatku, tedy z částky 25 207,40 Kč, tj. 5 293,55 Kč.