107 C 274/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 12 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 160 Kč spolu se -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení a -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 000 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 160 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že jí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byly postoupeny pohledávky Dopravního podniku právnická osoba, IČO za žalovaným v částce 1 520 Kč, 1 520 Kč, 1 520 Kč, 1 520 Kč, 1 520Kč, 1 520 Kč, 1 520 Kč a 1 520 Kč, které vznikly z titulu neuhrazení jízdného a přirážky k němu za cesty vykonané dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum, při nichž se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).

4. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne datum má soud za prokázáno, že žalovaný dne datum cestoval tramvajovou linkou číslo provozovanou Dopravním podnikem právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

5. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne datum má soud za prokázáno, že žalovaný dne datum cestoval trolejbusovou linkou číslo provozovanou Dopravním podnikem x právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

6. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne datum má soud za prokázáno, že žalovaný dne datum cestoval trolejbusovou linkou číslo provozovanou Dopravním podnikem právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

7. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne datum má soud za prokázáno, že žalovaný dne datum cestoval trolejbusovou linkou číslo provozovanou Dopravním podnikem x právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

8. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne datum má soud za prokázáno, že žalovaný dne datum cestoval tramvajovou linkou číslo provozovanou Dopravním podnikem právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

9. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne datum má soud za prokázáno, že žalovaný dne datum cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou Dopravním podnikem právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

10. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne datum má soud za prokázáno, že žalovaný dne datum cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou Dopravním podnikem právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

11. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne datum má soud za prokázáno, že žalovaný dne datum cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou Dopravním podnikem právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

12. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně platných od datum, datum a datum soud zjistil podmínky přepravy žalobkyně, jak je upraveno jízdné, přirážky k němu a přepravní kontrola.

13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum vč. seznamu postoupených pohledávek uzavřenou mezi Dopravním podnikem právnická osoba, IČO a žalobkyní, oznámení o postoupení pohledávky z datum vč. podacího lístku a z výzvy k zaplacení z datum vč. podacího lístku má soud za prokázáno, že z původní věřitelky byly na žalobkyni postoupeny pohledávky za žalovaným ze shora uvedených dohod číslo ve výši 8x 1 520 Kč, což bylo žalovanému oznámeno dopisem původního věřitele a žalobkyně ze dne datum, který byl odeslán téhož dne. K úhradě částky 17 771,79 Kč (dluhu ve výši 12 160 Kč, příslušenství a nákladů vymáhání) byl žalovaný vyzván v předžalobní výzvě zástupce žalobkyně ze dne datum, zaslané doporučeně dne datum.

14. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud za prokázáno, že žalobkyně je v této věci dle ust. § 1 879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) aktivně legitimována, neboť Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byla pohledávka za žalovaným ve výši 12 160 Kč postoupena z původní věřitelky na žalobkyni a žalovanému bylo postoupení oznámeno dopisem ze dne datum. Žalovaný uznal písemně co do důvodu a výše své dluhy vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výši 8x 1 520 Kč za jízdy bez platného jízdního dokladu, soud proto vycházel v souladu s ust. § 2 053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) z toho, že dluhy žalovaného v době jejich uznání trvaly a vznikly podle § 2 550 o. z., ve spojení s ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě / § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách a § 4 odst. 1, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., a smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku právnická osoba Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný na tyto částky něčeho uhradil. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně požadavku na úroky z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle ust. § 1 970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

15. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 000 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci (tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“) a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle exekučního řádu.