107 C 295/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 33 495 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 978 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 978 Kč od 19. 8. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části zaplacení částky 11 877 Kč, částky 4 640,74 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 855 Kč od 21. 3. 2023 do 18. 8. 2023, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 877 Kč od 19. 8. 2023 do zaplacení, úroku ve výši 57,35 % ročně z částky 24 038,05 Kč od 21. 3. 2023 do 12. 4. 2023 ve výši 849,16 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 24 038,05 Kč od 13. 4. 2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 21. 3. 2023 dosáhne částky 77 011 Kč, zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7. 9. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 33 495 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 26. 5. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalovanému poskytla úvěr ve výši 25 000 Kč, který byl splatný ve 48měsíčních splátkách po 1 337 Kč od 12. 7. 2022 za úrok ve výši nominální úrokové sazby 57,35 % ročně. Schopnost žalovaného úvěr splácet byla ověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného a prostřednictvím databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti. Bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Byla také ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný uhradil pouze 6 splátek, a to ve dnech 12. 7. 2022, 5. 8. 2022, 8. 9. 2022, 10. 10. 2022, 7. 11. 2022 a 8. 12. 2022. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkami č. 7 splatnou dne 12. 1. 2023 a č. 8, splatnou dne 12. 2. 2023. Žalobkyně proto ke dni 19. 3. 2023 úvěr zesplatnila. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny po zesplatnění ve výši 27 457,08 Kč (dlužná jistina ve výši 24 038,05 Kč a dlužný úrok přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 3 419,03 Kč s příslušenstvím), smluvních pokut za prodlení se dvěma splátkami ve výši 498 Kč, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty za prodlení s úhradou zesplatněné jistiny ve výši 4 640,74 Kč, úrokem 57,35 % ročně za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 24 038,05 Kč a od 13. 4. 2023 úrokem ve výši 15 % ročně z částky 24 038,05 Kč (dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru).

2. K nařízenému jednání se dostavila pouze předvolaná zástupkyně žalobkyně, žalovaný nikoliv, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také jen „o. s. ř.“).

3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, z 26. 5. 2022, z Dodatku č. , hodnota, k Návrhu smlouvy o úvěru/Smlouvě o úvěru č. , hodnota, z 26. 5. 2022, z předsmluvního formuláře, prohlášení klienta, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru z 26. 5. 2022, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru, z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, z 27. 5. 2022 včetně dodejky z 31. 5. 2022 soud zjistil, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto vrátit spolu s poplatkem a smluvním úrokem v 48 měsíčních splátkách po 1 337 Kč v celkové výši 64 176 Kč (zápůjční úroková sazba 57,35 % ročně, RPSN 75,1 % ročně).

4. Z karty klienta ke smlouvě č. , hodnota, z 5. 9. 2023 a z 18. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný na předmětnou smlouvu uhradil 6 splátek po 1 337 Kč (celkem 8 022 Kč), poslední dne 8. 12. 2022, na 7. splátku mu byly zaslány upomínky 18.1. 2023, 13. 2. 2023 a na 8. splátku upomínky 20. 2. 2023 a 15. 3. 2023.

5. Z výzvy k zaplacení z 13. 2. 2023, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila výzvu pro žalovaného k okamžité úhradě splátky č. 7 a č. 8 ke smlouvě č. 9103140774 s upozorněním na možnost zesplatnění celého dluhu.

6. Z výzvy k zaplacení z 15. 3. 2023, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila výzvu pro žalovaného k okamžité úhradě splátky č. 7, č. 8 a č. 9 ke smlouvě č. , hodnota, s upozorněním na možnost zesplatnění celého dluhu.

7. Z oznámení z 19. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila výzvu pro žalovaného k úhradě částky 28 855 Kč ze smlouvy č. , hodnota, do 10 dnů od data odeslání tohoto oznámení.

8. Z platby ze dne 7. 2. 2022 na účet č. , č. účtu, soud zjistil, že byla zaúčtována na tento účet příchozí platba z účtu č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ve výši 37 337 Kč.

9. Z platby ze dne 7. 3. 2022 na účet č. , č. účtu, soud zjistil, že byla zaúčtována na tento účet příchozí platba z účtu č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ve výši 38 531 Kč.

10. Z kopie průkazu o povolení k trvalému pobytu č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný měl povolen trvalý pobyt od 7. 10. 2020 do 7. 10. 2030.

11. Z hodnocení klienta z 26. 5. 2022 soud zjistil, že ke smlouvě č. , hodnota, žalobkyně eviduje k žalovanému následující údaje. Žalovaný má příjem ze zaměstnání 38 000 Kč měsíčně, smlouvu na dobu neurčitou, není ve výpovědní lhůtě, životní minimum 4 250 Kč, má 2 děti, výdaje na děti 6 100 Kč měsíčně, výdaj na bydlení 7 500 Kč měsíčně, výdaj na dopravu/kurzy/záliby 500 Kč měsíčně, rezervu 18 650 Kč měsíčně.

12. Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 26. 5. 2022 soud zjistil, že z účtu č. , č. účtu, bylo na účet č. , č. účtu, zasláno 25 000 Kč.

13. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací NRKI ze dne 12. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaný dle tohoto výpisu měl skóre 484 (nízké riziko).

14. Z výpisu z registru SOLUS ze dne 12. 5. 2022 soud zjistil, že tento výpis neobsahuje k zadanému datu žádné záznamy.

15. Z předžalobní výzvy z 3. 8. 2023 včetně podacího archu z téhož dne soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 28 855 Kč nejpozději do 15 dnů od data odeslání oznámení, toto bylo zasláno na adresu pobytu žalovaného.

16. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, ze dne 26. 5. 2022 soud zjistil, že tohoto dne byla na shora uvedený účet připsána částka ve výši 25 000 Kč pod VS , var. symbol, .

17. Na základě provedeného dokazování, byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 27. 5. 2022 prostřednictvím prostředku komunikace na dálku smlouvu o úvěru, dle které měla žalobkyně žalovanému poskytnout převodem na účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit v 48měsíčních splátkách po 1 337 Kč (sestávajících ze splátky na jistinu a úroků). Úvěr byl ze strany žalobkyně poskytnut a žalovaný uhradil 6 splátek a poté přestal splácet řádně a včas. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátky č. 7 (splatné dne 12. 1. 2023) a splátky č. 8 (splatné dne 12. 2. 2023), došlo k zesplatnění celého úvěru ke dni 19. 3. 2023. Z výzev ze dne 13. 2. 2023 a 15. 3. 2023 a z oznámení ze dne 19. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 7. a 8. splátky, v důsledku čehož žalobkyně úvěr zesplatnila. Doklady o odeslání těchto listin nebyly soudu předloženy. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že žalovanému byla dne 3. 8. 2023 odeslána předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu vyplývajícího z úvěrové smlouvy č. , hodnota, v souhrnné výši 28 855 Kč do 15 dnů od data odeslání.

18. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 27. 5. 2022 uzavřena smlouva o úvěru dle §§ 1 824 a 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“). Na základě této smlouvy žalobkyně vyplatila žalovanému částku ve výši 25 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 57,35 % ročně ve 48měsíčních splátkách ve výši po 1 337 Kč počínaje 12. 7. 2022 a konče 12. 6. 2026. V daném případě šlo o spotřebitelský úvěr dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud proto současně aplikoval § 86 odst. 1, 2 téhož zákona. Dle § 86 odst. 1 věta druhá cit. zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva dle § 87 odst. 1 téhož zákona neplatná, přičemž ve smyslu §§ 580 a 588 o. z. soud k neplatnosti tohoto právního jednání přihlíží i bez návrhu. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovaným dostatečným způsobem nezkoumala jeho schopnost úvěr splácet a svá tvrzení a důkazní návrhy ani po poučení dle § 118a odst. 3 o. s. ř. nedoplnila. K důkazu předložila pouze výpis z registru SOLUS a NRKI, dokument označený hodnocení klienta (bez podpisu žalovaného), prohlášení klienta a potvrzení o mzdě z internetového bankovnictví žalovaného za měsíce únor a březen 2022 (přibližně 38tis. měsíčně). Nebyly předloženy důkazy svědčící o tom, že by se žalobkyně zabývala výdajovou stránkou majetkových poměrů žalovaného a jeho osobními poměry, výdaje žalovaného vypočítala dle životního minima. Soud proto předmětnou smlouvu o úvěru vyhodnotil jako neplatnou dle § 87 odst. 1 cit. zákona. Na základě neplatné smlouvy žalobkyně vyplatila žalovanému 25 000 Kč, žalovaný vrátil žalobkyni pouze 8 022 Kč. Žalobkyně má proto v souladu s posledně citovaným zákonným ustanovením a dle § 2 991 o. z. právo na vrácení částky ve výši 16 978 Kč (25 000Kč – 8 022 Kč). Tento nárok považuje soud za splatný na základě předžalobní výzvy odeslané dne 3. 8. 2023, v níž byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy do 15 dnů od odeslání výzvy. Soud tak považuje dluh za splatný 18. 8. 2023. V souladu s § 1 970 o. z. tak žalobkyni náleží od 19. 8. 2023 z částky 16 978 Kč úrok z prodlení, který byl přiznán ve výši 15 % ročně, jak žalobkyně požadovala a dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta, neboť se jedná o nároky (poplatky, úroky, smluvní pokuty), které mají původ v absolutně neplatné smlouvě.

19. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo o nákladech řízení rozhodnuto negativně, neboť žalovanému, který byl ve věci z větší části procesně úspěšný, prokazatelně žádné náklady řízení nevznikly