107 C 297/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného adresa pro doručování Adresa žalovaného o 12 830,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 083,50 Kč spolu se– zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 830,50 Kč od 17. 5. 2024 do 15. 7. 2024,– zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 083,50 Kč od 16. 7. 2024 do 19. 9. 2024,– zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 083,50 Kč od 20. 9. 2024 do 29. 10. 2024,– zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 083,50 Kč od 30. 10. 2024 do 20. 11. 2024,– zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 083,50 Kč od 21. 11. 2024 do 16. 12. 2024 a– zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 083,50 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 14 169,16 Kč, k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 22. 7. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaných 1. a 2. nejprve částky 15 483 Kč s příslušenstvím, došlo však k administrativní chybě na straně žalobkyně a po částečném zpětvzetí, o kterém již soud rozhodl pravomocným usnesením ze dne 4. 9. 2024 č. j. 107 C 297/2024-23, žalobkyně požaduje pouze po žalovaném , jméno FO, (původně žalovaném 2.) zaplacení částky 12 830,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 17. 5. 2024 do zaplacení. Nárokovaná částka představuje náhradu škody spočívající v nákladech na pojistné plnění za bolestné a za ušlý výdělek po dobu pracovní neschopnosti od 2. 12. 2021 do 7. 1. 2022 poškozené , jméno FO, , které vynaložila žalobkyně za zaměstnavatele , právnická osoba, , IČ , IČO, za škodu při pracovním úrazu dle § 1 odst. 1 písm. b), § 2 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 125/1993 Sb. v důsledku přečinu výtržnictví žalovaných (žalovaná , jméno FO, již svou část uhradila dle splátkového kalendáře a k dispozitivnímu úkonu žalobkyně bylo řízení vůči ní zastaveno). Žalovaní byli uznáni vinnými ze spáchání přečinu výtržnictví Trestním příkazem Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 19. 1. 2022 a žalobkyně má nárok na vyplacení toho, co za žalované plnila dle § 11 vyhlášky č. 125/1993 Sb. Žalovaný požadovanou částku neuhradil, ačkoli byl k její úhradě vyzván výzvou ze dne 17. 6. 2022 a dále předžalobní výzvou zástupce žalobkyně ze dne 6. 5. 2024, která byla žalovanému zaslána doporučeně 7. 5. 2024, dle které měl škodu zaplatit nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.

3. U jednání dne 28. 11. 2024 učinily strany nesporným, že žalovaný byl uznán vinným Trestním příkazem Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 19. 1. 2022 z přečinu výtržnictví, rozhodnutí nabylo právní moci 3. 2. 2022, že žalovaný tímto jednáním způsobil úraz poškozené , jméno FO, , tato byla zaměstnána u , právnická osoba, , IČO , IČO, . Na základě povinného pojištění organizace za škodu při pracovním úrazu vznikla pojistná událost a žalobkyní bylo vyplaceno poškozené pojistné plnění ve výši 25 661 Kč za bolestné ve výši 3 250 Kč a za ušlý výdělek po dobu pracovní neschopnosti od 2. 12. 2021 do 7. 1. 2022 ve výši 22 411 Kč, dále účastníci učinili nesporným, že družka žalovaného (paní , jméno FO, ) již uhradila polovinu původně žalované dlužné částky.

4. Soud proto prováděl dokazování pouze k úhradám na žalovanou částku.

5. Žalovaný uvedl, že byť paní z probační a mediační služby mu a jeho družce sdělila, že nemá žádnou informaci, že by jim byla stanovena soudem povinnost hradit nějakou částku, přesto hradili na předmět tohoto řízení po 1 000 Kč, s tím, že se domnívá, že částka je již uhrazená. Veškeré platby byly hrazeny z účtu družky, na její i jeho dluh. Svá tvrzení o úhradě nebyl schopen doložit důkazními návrhy a požádal soud, aby u žalobkyně zjistil, kolik již na pojistnou událost bylo uhrazeno z účtů č. , č. účtu, a , č. účtu, (na účet žalobkyně č. , č. účtu, ).

6. Ze Sdělení , právnická osoba, . ze dne 17. 12. 2024 soud zjistil, že majitelkou a disponentkou účtu č. , č. účtu, byla v období od 20. 5. 2024 do 17. 12. 2024 , jméno FO, , nar. 26. 10. 1987 a že majitelkou a disponentkou účtu č. , č. účtu, byla v období od 20. 5. 2024 do 30. 9. 2024, kdy byl účet zrušen, , jméno FO, , nar. 26. 10. 1987. Dále soud zjistil, že na účet žalobkyně byly z účtu č. , č. účtu, připsány platby dne 6. 5. 2024 ve výši 300 Kč, dne 29. 10. 2024 ve výši 1 000 Kč, dne 20. 11. 2024 ve výši 1 000 Kč, dne 16. 12. 2024 ve výši 1 000 Kč a z účtu č. , č. účtu, připsány platby dne 15. 7. 2024 ve výši 747 Kč a dne 19. 9. 2024 ve výši 1 000 Kč.

7. Ze sdělení žalobkyně soud zjistil, že na pojistnou událost 9224006794 potažmo regres č. , hodnota, bylo uhrazeno 10 178 Kč. , právnická osoba, , že od 20. 5. 2024 byly z účtu č. , č. účtu, připsány dvě platby ve výši 5 497 Kč, jedna platba byla uhrazena v hotovosti bez uvedení jména.

8. Na základě nesporných skutečností a provedeného dokazování, byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný spolu se svou družkou dne 2. 12. 2021 fyzicky napadl , jméno FO, , asistentku pedagoga a vychovatelku školní družiny, v důsledku čehož byla této způsobena škoda při pracovním úrazu. Poškozená byla v době události zaměstnána u příspěvkové organizace , právnická osoba, , IČ , IČO, . Žalovaný a jeho družka, byli pravomocně uznáni vinnými ze spáchání přečinu výtržnictví podle § 358 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku trestním příkazem zdejšího soudu ze dne 19. 1. 2022 č. j. , spisová značka, , (který nabyl právní moci dne 3. 2. 2022). Zaměstnavatel poškozené měl zákonné pojištění odpovědnosti organizace za škodu při pracovním úrazu a nemoci z povolání u žalobkyně. Na základě pojistné události žalobkyně vyplatila poškozené 25 661 Kč (za bolestné 16 bodů x 250 Kč, tj. částku 3 250 Kč a za ušlý výdělek po dobu pracovní neschopnosti od 2. 12.2021 do 7. 1. 2022 částku 22 411 Kč) a tuto částku následně požadovala po žalovaném a jeho družce, paní , jméno FO, . , jméno FO, ke dni 20. 5. 2024 svou část ve výši 12 830,50 Kč dle splátkového kalendáře uhradila. Žalovaný byl vyzván k úhradě výzvou ze dne 17. 6. 2022 a dále předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne 6. 5. 2024 dle které měl škodu zaplatit nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy, výzva byla zaslána žalovanému doporučeně dne 7. 5. 2024. Žalovaný na žalovanou částku částečně hradil a to tak, že dne 15. 7. 2024 uhradil 747 Kč, dne 19. 9. 2024 uhradil 1 000 Kč, dne 29. 10. 2024 uhradil 1 000 Kč, dne 20. 11. 2024 uhradil 1 000 Kč, dne 16. 12. 2024 uhradil 1 000 Kč. Družka žalovaného svou část uhradila již k 20. 5. 2024, platby do tohoto data z běžných účtů družky žalovaného byly započítány žalobkyní na dluh družky žalovaného a po tomto datu (20. 5. 2024) má soud za prokázáno, že zbývající platby byly hrazeny za žalovaného, další platby, kterými by došlo k úplné úhradě dluhu, jak tvrdil žalovaný, prokázány nebyly.

9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Žaloba je z převážné části důvodná. Nárok žalobkyně na zaplacení škody se opírá o § 2 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), § 365 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, § 205d zákona č. 65/1995 Sb., ve znění zákona č. 231/1992 Sb., zákona č. 74/1994 Sb. a zákona č. 220/2000 Sb. ve spojení s § 11 vyhlášky č. 125/1993 Sb., dle kterého pokud pojišťovna nahradila za zaměstnavatele škodu, přechází na ni právo zaměstnavatele na náhradu vůči tomu, kdo poškozenému za takovou škodu odpovídá. Žalobkyni vznikla škoda za uhrazené bolestné a ušlý výdělek za období od 2. 12. 2021 do 7. 1. 2022, které vyplatila za zaměstnavatele (Základní školu , adresa, ) poškozené , jméno FO, , které vznikly v příčinné souvislosti se zaviněným protiprávním jednáním žalovaného, soud proto žalobě po započtení částečných úhrad ve zbývajícím rozsahu vyhověl. Před podáním žaloby byla žalovaným uhrazena pouze částka 747 Kč, částky 4x 1 000 Kč byly uhrazeny v době od podání žaloby do rozhodnutí soudu. Žalobkyni byl rovněž přiznán dle §§ 1 968 a 1 970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. úrok z prodlení z částky 12 830,50 Kč a po úhradách z nižších částek, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí za dobu od 17. 5. 2024 do zaplacení. V rozsahu zaplacení 4 747 Kč s příslušenstvím (částečných úhrad, které učinil žalovaný) byla žaloba zamítnuta, když žalobkyně nevzala v této části žalobu zpět. Lhůta k plnění byla uložena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro její prodloužení.

10. Podle § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci převážný úspěch (neúspěch pouze v nepatrné částce 747 Kč a v částce 4 000 Kč mohla vzít žalobu u posledního jednání z důvodu částečných úhrad žalovaným zpět, to však již neučinila) a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 14 169,16 Kč k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč (800 Kč + nově doměřený 200 Kč) z odměny zástupce žalobkyně za 5 úkonů právní služby (příprava a převzetí, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast na jednání dne 28. 11. 2024 a účast na jednání dne 11. 2. 2025) po 1 620 Kč dle § 7 bod 5 a § 8 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), tj. celkem 8 100 Kč, z paušální náhrady za 4 úkony po 300 Kč, tj. 1 200 Kč (dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024), z paušální náhrady za úkon po 450 Kč (dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném dle vyhlášky č. 258/2024 Sb.) Dále byla přiznána náhrada za promeškaný čas 2x 100 Kč dle § 14 odst. 3 a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 za cestu na jednání dne 28. 11. 2024 a 2x 150 Kč dle § 14 odst. 3 a. t. ve znění vyhlášky č. 258/2024 Sb. za cestu na jednání dne 11. 2. 2025 (z pobočky zástupkyně žalobkyně na adrese , adresa, na adresu pobočky soudu), cestovné za cestu zástupkyně žalobkyně z , adresa, a zpět za 40 ujetých km k soudnímu jednání dne 28. 11. 2024 osobním automobilem , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, při spotřebě 6,0 l benzínu/100 km, paušální náhradě 5,60 Kč/1 km vyčíslené dle vyhlášky č. 398/2023 Sb. a při ceně benzínu 38,20 Kč/1 l, tj. 315,68 Kč a cestovné za cestu zástupkyně žalobkyně z , adresa, a zpět za 40 ujetých km k soudnímu jednání dne 11. 2. 2025 osobním automobilem , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, při spotřebě 6,0 l benzínu/100 km, paušální náhradě 5,80 Kč/1 km vyčíslené dle vyhlášky č. 475/2024 Sb. a při ceně benzínu 35,80 Kč/1 l, tj. 317,92 Kč. Vzhledem k tomu, že je zástupce žalobkyně plátcem DPH, byla mu přiznána i 21 % DPH počítaná ze všech položek, kromě soudního poplatku, tj. z částky 10 883,6 Kč, což představuje 2 285,56 Kč.