107 C 300/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 36 286 Kč <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 286 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 10 345,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 36 286 Kč. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 1+3 situovaného v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. 4 na ulici [ulice], k. ú. [část obce], obec Ostrava, který žalovaný užíval v období od [datum] do [datum] na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] a následně na základě dalších nájemních smluv až do [datum] za stejných podmínek. Za období listopadu a prosince 2019 dluží žalovaný žalobkyni částku 9 270 Kč (2x 4 635 Kč) představující nedoplatek na nájemném bytu a nájemném za pronájem vybavení bytu, z vyúčtování služeb za rok 2019 nedoplatek ve výši 3560 Kč, za období od ledna 2020 do března 2020 částku 13 905 Kč (3x 4 635 Kč) představující nedoplatek na nájemném bytu a nájemném za pronájem vybavení bytu a z vyúčtování služeb za rok 2020 nedoplatek ve výši 9 551 Kč. Žalovaný se z bytu odstěhoval dne [datum] a protokolárně jej žalobkyni předal, současně podepsal dohodu o splácení dluhu ze dne [datum], splátky však nedodržoval. Žalovaný ani přes předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně neuhradil na předmětnou pohledávku žalobkyně ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání konanému dne [datum] se bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a zástupce žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen„ o. s. ř.“).

3. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: informací o pozemku parc. č. st. [číslo], obec Ostrava, katastrální území Mariánské Hory č. [list vlastnictví] vedený u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Ostrava, nájemní smlouvou ze dne [datum], výpočtovým listem platným od [datum], vyúčtováním služeb za období 01/ 2019 – 12/ 2019 vč. podacího lístku z [datum], vyúčtováním služeb za období 01/ 2020 do 12/ 2020 (fakticky za měsíce leden-březen) vč. podacího lístku z [datum], dohodou o splácení dluhu ze dne [datum] vč. informace o výši aktuálního dluhu k [datum], protokolu o předání a převzetí bytové jednotky [číslo] ke dni [datum] ze dne [datum], výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] vč. podacího lístku z [datum] a dodejky.

4. Na základě provedeného dokazování, byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně je vlastnicí pozemku parc. č. st. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], objekt k bydlení, zapsaném na [list vlastnictví] pro katastrální území Mariánské Hory, obec Ostrava v katastru nemovitostí Katastrální úřad pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Ostrava. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] nájemní smlouvu k bytu [číslo] v domě [adresa] v I. NP na ul. [ulice] č. or. 4 v [obec] [část obce], 1. kategorie o velikosti 3+1, byt žalovanému předala a žalovaný se zavázal platit nájemné a zálohy na služby vždy k 15. dni kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za které se nájemné platí (nájemné 4 635 Kč měsíčně a zálohy na služby 2 265 Kč měsíčně). Nájem byl ukončen dne [datum], kdy žalovaný osobně předal předmět nájmu žalobkyni. Téhož dne podepsal Dohodu o splácení dluhu ze dne [datum] v níž uznal dluh ve výši 34 500 Kč (k [datum]) a zavázal se tento splnit ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně (první splátka do [datum]). Výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve výši 34 500 Kč, tato výzva mu byla zaslána doporučeně téhož dne na adresu uvedenou v dohodě o splátkách. Dále soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému vyúčtování služeb za období 01/ 2019 – 12/ 2019 dne [datum] a vyúčtování služeb za období 01/ 2020 do 12/ 2020 dne [datum] také na adresu uvedenou v Dohodě o splácení dluhu.

5. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud má za prokázáno, že žalovaný uznal co do důvodu a výše své dluhy vůči žalobkyni ve výši 34 000 Kč, soud proto vycházel v souladu s ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) z toho, že dluhy žalovaného v době jejich uznání trvaly a vznikly podle §§ 2235, 2246 a 2247 o. z. Mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobkyně přenechala žalovanému byt k užívání a žalovaný se zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši 4 620 Kč + 15 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 2 265 Kč měsíčně dle ust. § 2 235 o. z., a toto řádně nehradil, ani v době trvání nájemního vztahu ani po uznání dluhu. Současně byl řádně vyzván žalobkyní k zaplacení nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2019 a 2020 a před podáním žaloby byl vyzván k úhradě celého dluhu. Žaloba je důvodná, soud proto přiznal žalobkyni dlužné nájemné za období od listopadu 2019 do března 2020, kdy nájem skončil, předáním a převzetím bytu, spolu s vyúčtovanými úhradami žalobkyně za služby spojené s předmětným bytem (nedoplatky za rok 2019 a 2020).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, náklady řízení ve výši 10 345,50 Kč Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 452 Kč a odměny za právní zastoupení ve výši 5 160 Kč za 2 úkony právní služby po 2 580 Kč podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), za převzetí zastoupení a sepis žaloby, odměny ve výši ½, tj. 1 290 Kč za výzvu před podáním žaloby, 3 režijní paušály po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 543,50 Kč. Žalovaný byl proto zavázán k úhradě částky 10 345,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).