107 C 308/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 18 157,55 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 157,55 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 18 157,55 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 18 157,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena účastnická smlouva číslo (pro telefonní číslo), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně zaplatit vyúčtovanou cenu dle provedených vyúčtování. Žalovaná částka sestává z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 8 417,26 Kč a 9 421,23 Kč za období od datum do datum. Z důvodu prodlení s vrácením dlužných částek požaduje žalobkyně také úroky z prodlení. Žalovaný neuhradil ani přes předžalobní výzvu žalobkyně na svůj dluh ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen „o. s. ř.“).

3. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.

4. Z účastnické smlouvy číslo (k zákaznické smlouvě číslo), Všeobecných podmínek společnosti anonymizováno právnická osoba, Ceníku služeb, OP T-Mobile služby m-platba bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum tuto účastnickou smlouvu jejíž nedílnou součástí byly i shora uvedené obchodní podmínky. Žalovaný uzavřel k telefonnímu číslu číslo, mj. smlouvu o platebních službách dle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku a zavázal se hradit za služby třetích stran, které žalobkyně může vymáhat v případě neuhrazení vlastním jménem na vlastní účet.

5. Z kopie číslo obč. průkazu soud zjistil, že žalobkyně při uzavírání účastnické smlouvy ověřila totožnost žalovaného.

6. Z vyúčtování služeb za období od 13. 4. do datum (daňový doklad číslo) soud zjistil, že prostřednictvím služeb žalobkyně byly žalovanému poskytnuty platební služby třetích stran v celkové výši 9 152,30 Kč, tyto byly vyúčtovány dne datum se splatností dne datum.

7. Z vyúčtování služeb za období od datum do datum (daňový doklad číslo) a podrobného výpisu služeb za období 13. 5. až datum soud zjistil, že prostřednictvím služeb žalobkyně byly žalovanému poskytnuty platební služby třetích stran v celkové výši 9 421,23 Kč, tyto byly vyúčtovány dne datum se splatností dne datum.

8. Ze splátkového kalendáře ze dne datum soud zjistil, že žalovanému byl na žádost žalobkyní vyhotoven splátkový kalendář k vyúčtováním číslo první splátka ve výši 1 720 Kč byla splatná dne datum.

9. Z výpovědi účastnických smluv ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu ke službám číslo z důvodu neuhrazení daňových dokladů číslo.

10. Z předžalobní upomínky ze dne datum vč. podacího lístku z téhož dne má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 25 866,86 Kč představující pohledávku za poskytnuté služby třetích stran.

11. Z výše uvedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný na základě účastnické smlouvy ze dne datum ke službám žalobkyně mj. využíval služby třetích stran a zavázal se tyto splácet v rámci měsíčního vyúčtování služeb elektronických komunikací, platební služby byly žalovanému vyúčtovány v daňových dokladech číslo z datum a číslo z datum. Následně byl k těmto vyúčtováním sjednán splátkový kalendář ze dne datum, jehož splátky nebyly hrazeny řádně a včas. Žalobkyně v souladu se smlouvou a OP účastnickou smlouvu (k tel. číslo) žalovanému vypověděla. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky.

12. Žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu, tj. smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v rámci, které uzavřeli smlouvy o platebních službách dle zákona č. 284/2009 Sb. K rozhodnutí o žalobním nároku je věcně příslušný soud (nikoli Český telekomunikační úřad), neboť se jedná o nárok z titulu služeb poskytovaných třetími osobami, kdy žalobkyně tyto služby zprostředkovala pro žalovaného a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit dle smlouvy a obchodních podmínek. Žalobkyně je oprávněna k vymáhání dluhu po žalovaném na základě regresu dle ust. § 1 937 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť žalobkyně v projednávané věci vystupuje jako osoba, která jeho věřiteli (Poskytovateli služby), na základě vzájemného obligačního vztahu splnila dluh a vstoupila do jeho práv a povinností. Žalovaný v rámci tohoto řízení netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku něčeho uhradil. Soud současně přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalobou uplatněných pohledávek včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od data požadovaného v žalobě.

13. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a zaslala žalovanému předžalobní výzvu, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis tzv. formulářové žaloby při odměně 300 Kč za 1 úkon dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 tarifu a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle exekučního řádu.