107 C 323/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 28 884 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 884 Kč spolu se</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 5. 2. 2013 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 14. 2. 2013 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 19. 2. 2013 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 15. 4. 2013 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 15. 4. 2013 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 18. 6. 2013 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 16. 7. 2013 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 17. 9. 2013 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 24. 9. 2013 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 7. 2014 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 7. 2014 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 6. 2015 do zaplacení</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 7. 2015 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 9. 2015 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 12. 2015 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 12. 2015 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 4. 2016 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 9. 2016 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 10. 2016 do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 8. 2017 do zaplacení a</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 8. 2017 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 356 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 12. 7. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 28 884 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že jí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byly postoupeny pohledávky [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO] za žalovaným v částce 6x 1 016 Kč, 3x 1 516 Kč a 12x 1 520 Kč, které vznikly z titulu neuhrazení jízdného a přirážky k němu za cesty vykonané ve dnech 17. 1. 2013, 28. 1. 2013, 1. 2. 2013, 27. 3. 2013 (8:42 hod), 27. 3. 2013 (10:47 hod), 31. 5. 2013, 28. 6. 2013, 29. 8. 2013, 5. 9. 2013, 2. 7. 2014, 7. 7. 2014, 14. 5. 2015, 16. 6. 2015, 4. 9. 2015, 18. 11. 2015, 26. 11. 2015, 21. 3. 2016, 3. 9. 2016, 5. 10. 2016, 25. 7. 2017 a 4. 8. 2017, při nichž se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).

4. Z Dohody s cestujícím č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 17. 1. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 17. 1. 2013 cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

5. Z Dohody s cestujícím č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 28. 1. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 28. 1. 2013 cestoval trolejbusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] x [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

6. Z Dohody s cestujícím č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 1. 2. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 1. 2. 2013 cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

7. Z Dohody s cestujícím č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 27. 3. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 27. 3. 2013 v 8:42 hod cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

8. Z Dohody s cestujícím č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 27. 3. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 27. 3. 2013 v 10:47 hod cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

9. Z Dohody s cestujícím č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 31. 5. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 31. 5. 2013 cestoval trolejbusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] x [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

10. Z Dohody s cestujícím č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 28. 6. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 28. 6. 2013 cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

11. Z Dohody s cestujícím č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 29. 8. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 29. 8. 2013 cestoval trolejbusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] x [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

12. Z Dohody s cestujícím č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 5. 9. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 5. 9. 2013 cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

13. Z Dohody s cestujícím č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 2. 7. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 2. 7. 2014 cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

14. Z Dohody s cestujícím č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 7. 7. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 7. 7. 2014 cestoval trolejbusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

15. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne 14. 5. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 14. 5. 2015 cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou Dopravním podnikem [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

16. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne 16. 6. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 16. 6. 2015 cestoval trolejbusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] x [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

17. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne 4. 9. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 4. 9. 2015 cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

18. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne 18. 11. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 18. 11. 2015 cestoval tramvajovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

19. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne 26. 11. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 26. 11. 2015 cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] x [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

20. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne 21. 3. 2016 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 21. 3. 2016 cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

21. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne 3. 9. 2016 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 3. 9. 2016 cestoval trolejbusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

22. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne 5. 10. 2016 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 5. 10. 2016 cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

23. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne 25. 7. 2017 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 25. 7. 2017 cestoval tramvajovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

24. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne 4. 8. 2017 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 4. 8. 2017 cestoval tramvajovou linkou [číslo] provozovanou [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

25. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně soud zjistil podmínky přepravy žalobkyně, jak bylo upraveno v jednotlivých letech jízdné, přirážky k němu a přepravní kontrola.

26. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 vč. seznamu postoupených pohledávek uzavřenou mezi Dopravním podnikem [právnická osoba] [IČO] a žalobkyní, oznámení o postoupení pohledávky z 19. 2. 2023 vč. podacího lístku a z výzvy k zaplacení z 19. 2. 2023 vč. podacího lístku má soud za prokázáno, že z původní věřitelky byly na žalobkyni postoupeny pohledávky za žalovaným ze shora uvedených dohod č. [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] ve výši 6x 1016 Kč, 3x 1 516 Kč a 12x 1 520 Kč, což bylo žalovanému oznámeno dopisem původního věřitele a žalobkyně ze dne 19. 2. 2023, který byl odeslán téhož dne. K úhradě částky 47 022,32 Kč (dluh ve výši 28884 Kč, příslušenství a nákladů vymáhání) byl žalovaný vyzván v předžalobní výzvě zástupce žalobkyně ze dne 19. 2. 2023, zaslané doporučeně dne 19. 2. 2023.

27. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud má za prokázáno, že žalobkyně je v této věci dle ust. § 1 879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) aktivně legitimována, neboť Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka za žalovaným ve výši 28 884 Kč postoupena z původní věřitelky na žalobkyni a žalovanému bylo postoupení oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalovaný uznal písemně co do důvodu a výše své dluhy vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výši 6x 1 016 Kč, 3x 1 516 Kč a 12x 1 520 Kč za jízdy bez platného jízdního dokladu, soud proto vycházel (u jízd z roku 2013) v souladu s ust. § 558 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále také jen„ obč. zák.“) a (u jízdy z r. 2014 - 2017) v souladu s ust. § 2 053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) z toho, že dluhy žalovaného v době jejich uznání trvaly a vznikly podle § 760 obč. zák. / § 2 550 o. z., ve spojení s ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě / § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách a § 4 odst. 1, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., a smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný na tyto částky něčeho uhradil. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně požadavku na úroky z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle § 517 odst. 1, 2 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 33/2010 Sb., a dle ust. § 1 970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

28. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 356 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 156 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci (tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“) a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b a. t.