107 C 323/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 28 884 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 884 Kč spolu se -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 5. 2. 2013 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 14. 2. 2013 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 19. 2. 2013 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 15. 4. 2013 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 15. 4. 2013 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 18. 6. 2013 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 16. 7. 2013 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 17. 9. 2013 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 24. 9. 2013 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 7. 2014 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 7. 2014 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 6. 2015 do zaplacení -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 7. 2015 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 9. 2015 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 12. 2015 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 12. 2015 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 4. 2016 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 9. 2016 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 10. 2016 do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 8. 2017 do zaplacení a -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 8. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 356 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 12. 7. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 28 884 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že jí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byly postoupeny pohledávky anonymizována dvě slova právnická osoba, IČO za žalovaným v částce 6x 1 016 Kč, 3x 1 516 Kč a 12x 1 520 Kč, které vznikly z titulu neuhrazení jízdného a přirážky k němu za cesty vykonané ve dnech 17. 1. 2013, 28. 1. 2013, 1. 2. 2013, 27. 3. 2013 (8:42 hod), 27. 3. 2013 (10:47 hod), 31. 5. 2013, 28. 6. 2013, 29. 8. 2013, 5. 9. 2013, 2. 7. 2014, 7. 7. 2014, 14. 5. 2015, 16. 6. 2015, 4. 9. 2015, 18. 11. 2015, 26. 11. 2015, 21. 3. 2016, 3. 9. 2016, 5. 10. 2016, 25. 7. 2017 a 4. 8. 2017, při nichž se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).

4. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno číslo ze dne 17. 1. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 17. 1. 2013 cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

5. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno číslo ze dne 28. 1. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 28. 1. 2013 cestoval trolejbusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova x právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

6. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno číslo ze dne 1. 2. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 1. 2. 2013 cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

7. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno číslo ze dne 27. 3. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 27. 3. 2013 v 8:42 hod cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

8. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno číslo ze dne 27. 3. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 27. 3. 2013 v 10:47 hod cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

9. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno číslo ze dne 31. 5. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 31. 5. 2013 cestoval trolejbusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova x právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 000 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

10. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno číslo ze dne 28. 6. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 28. 6. 2013 cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

11. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno číslo ze dne 29. 8. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 29. 8. 2013 cestoval trolejbusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova x právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

12. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno číslo ze dne 5. 9. 2013 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 5. 9. 2013 cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

13. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno číslo ze dne 2. 7. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 2. 7. 2014 cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

14. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno číslo ze dne 7. 7. 2014 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 7. 7. 2014 cestoval trolejbusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

15. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 14. 5. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 14. 5. 2015 cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou Dopravním podnikem právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

16. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 16. 6. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 16. 6. 2015 cestoval trolejbusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova x právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

17. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 4. 9. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 4. 9. 2015 cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

18. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 18. 11. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 18. 11. 2015 cestoval tramvajovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

19. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 26. 11. 2015 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 26. 11. 2015 cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova x právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

20. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 21. 3. 2016 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 21. 3. 2016 cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

21. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 3. 9. 2016 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 3. 9. 2016 cestoval trolejbusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

22. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 5. 10. 2016 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 5. 10. 2016 cestoval autobusovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

23. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 25. 7. 2017 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 25. 7. 2017 cestoval tramvajovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

24. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 4. 8. 2017 má soud za prokázáno, že žalovaný dne 4. 8. 2017 cestoval tramvajovou linkou číslo provozovanou anonymizována dvě slova právnická osoba, a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu číslo. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

25. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně soud zjistil podmínky přepravy žalobkyně, jak bylo upraveno v jednotlivých letech jízdné, přirážky k němu a přepravní kontrola.

26. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 vč. seznamu postoupených pohledávek uzavřenou mezi Dopravním podnikem právnická osoba IČO a žalobkyní, oznámení o postoupení pohledávky z 19. 2. 2023 vč. podacího lístku a z výzvy k zaplacení z 19. 2. 2023 vč. podacího lístku má soud za prokázáno, že z původní věřitelky byly na žalobkyni postoupeny pohledávky za žalovaným ze shora uvedených dohod č. anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo a číslo ve výši 6x 1016 Kč, 3x 1 516 Kč a 12x 1 520 Kč, což bylo žalovanému oznámeno dopisem původního věřitele a žalobkyně ze dne 19. 2. 2023, který byl odeslán téhož dne. K úhradě částky 47 022,32 Kč (dluh ve výši 28884 Kč, příslušenství a nákladů vymáhání) byl žalovaný vyzván v předžalobní výzvě zástupce žalobkyně ze dne 19. 2. 2023, zaslané doporučeně dne 19. 2. 2023.

27. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud má za prokázáno, že žalobkyně je v této věci dle ust. § 1 879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) aktivně legitimována, neboť Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka za žalovaným ve výši 28 884 Kč postoupena z původní věřitelky na žalobkyni a žalovanému bylo postoupení oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalovaný uznal písemně co do důvodu a výše své dluhy vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výši 6x 1 016 Kč, 3x 1 516 Kč a 12x 1 520 Kč za jízdy bez platného jízdního dokladu, soud proto vycházel (u jízd z roku 2013) v souladu s ust. § 558 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále také jen„ obč. zák.“) a (u jízdy z r. 2014 - 2017) v souladu s ust. § 2 053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) z toho, že dluhy žalovaného v době jejich uznání trvaly a vznikly podle § 760 obč. zák. / § 2 550 o. z., ve spojení s ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě / § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách a § 4 odst. 1, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., a smluvních přepravních podmínek anonymizována dvě slova právnická osoba Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný na tyto částky něčeho uhradil. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně požadavku na úroky z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle § 517 odst. 1, 2 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 33/2010 Sb., a dle ust. § 1 970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

28. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 356 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 156 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci (tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“) a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle exekučního řádu.