107 C 362/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A, narozená adresa o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. hodnota, o velikosti 1 + 2, situovaný v 2. nadzemním podlaží budovy č. p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno na ulici nám. Anonymizováno, obec adresa, a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 11 534 Kč k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 1. 10. 2024, doručenou soudu dne 2. 10. 2024, domáhala po žalované vyklizení bytu č. hodnota, o velikosti 1 + 2, situovaného v 2. nadzemním podlaží budovy č. p. Anonymizováno, č. or. Anonymizováno Anonymizováno na ulici nám. adresa, obec adresa s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž měla žalovaná nájemní právo dle smlouvy o nájmu bytu ze dne 3. 8. 2023 na dobu určitou do 31. 8. 2024. Nájemní poměr skončil uplynutím doby určité ke dni 31. 8. 2024, když strany vyloučily aplikaci § 2 285 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) a k prodloužení písemným dodatkem nedošlo. Žalovaná však dosud byt nevyklidila a užívá jej bez právního důvodu. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná dluží ke dni podání žaloby na nájmu a zálohách na služby částku ve výši 11 920 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena na adresu trvalého pobytu (předmětného bytu), nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl se souhlasem účastníků v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z informací o pozemku – nahlížení do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je evidována jako vlastník domu č. p. Anonymizováno na pozemku p. č. hodnota v obci adresa, katastrální území adresa a její vlastnické právo je zapsáno u právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa pod LV Anonymizováno.

4. Ze smlouvy o nájmu bytu z 3. 8. 2023 má soud za prokázáno, že dne 3. 8. 2023 uzavřela žalobkyně (jako pronajímatel) a žalovaná (jako nájemce) nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou do 31. 8. 2024. Dle smlouvy se žalovaná zavázala hradit nájemné ve výši 5 040 Kč/měsíc a plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby ve výši 4 650 Kč/měsíc.

5. Z poslední předžalobní výzvy k vyklizení bytu - jeho opuštění a odevzdání ze dne 11. 9. 2024 a dodejky bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k předání bytu ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy, zásilku s výzvou žalovaná převzala 19. 9. 2024 (tj. ve lhůtě do 26. 9. 2024).

6. V řízení nevyšlo najevo, že by byl uzavřen dodatek nájemní smlouvy.

7. Z hlediska skutkového stavu soud učinil závěr, že žalovaná nadále užívá byt ve vlastnictví žalobkyně i poté, co dne 31. 8. 2024 zaniklo její právo nájmu uplynutím doby určité, ode dne 1. 9. 2024 žalované žádný právní titul k užívání bytu nesvědčí, žalobkyně vyzvala žalovanou k opuštění bytu dopisem ze dne 11. 9. 2024, žalovaná byt nevyklidila.

8. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovanou existoval nájemní poměr na základě nájemní smlouvy uzavřené dle § 2 235 a následující o. z. Žalovaná nadále užívá byt ve vlastnictví žalobkyně i poté, co dne 31. 8. 2024 zaniklo její právo nájmu uplynutím doby určité, s tím, že ve smlouvě bylo vyloučeno prodloužení nájemního vztahu dle § 2 285 o. z. Ode dne 1. 9. 2024 tak žalované žádný právní titul k užívání bytu nesvědčí. Žalobkyně prostřednictvím zástupce vyzvala žalovanou k vyklizení a odevzdání bytu dopisem ze dne 11. 9. 2024 do 7 dnů od doručení. Dle § 1 040 o. z. žalobkyni svědčí právo na ochranu svého vlastnického práva proti žalované, která do něj neprávem zasahuje, proto soud žalované uložil povinnost byt vyklidit, a to ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do 15 dnů od právní moci rozsudku.

9. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku 11 534 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč dle §§ 7 a 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), 3x paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná dobrovolně co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle exekučního řádu.