107 C 362/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A , narozená adresa o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. , hodnota, , o velikosti 1 + 2, situovaný v 2. nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na ulici nám. , Anonymizováno, , obec , adresa, , a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 11 534 Kč k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 1. 10. 2024, doručenou soudu dne 2. 10. 2024, domáhala po žalované vyklizení bytu č. , hodnota, , o velikosti 1 + 2, situovaného v 2. nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, , Anonymizováno, na ulici nám. , adresa, , obec , adresa, s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž měla žalovaná nájemní právo dle smlouvy o nájmu bytu ze dne 3. 8. 2023 na dobu určitou do 31. 8. 2024. Nájemní poměr skončil uplynutím doby určité ke dni 31. 8. 2024, když strany vyloučily aplikaci § 2 285 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) a k prodloužení písemným dodatkem nedošlo. Žalovaná však dosud byt nevyklidila a užívá jej bez právního důvodu. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná dluží ke dni podání žaloby na nájmu a zálohách na služby částku ve výši 11 920 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena na adresu trvalého pobytu (předmětného bytu), nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl se souhlasem účastníků v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z informací o pozemku – nahlížení do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je evidována jako vlastník domu č. p. , Anonymizováno, na pozemku p. č. , hodnota, v obci , adresa, , katastrální území , adresa, a její vlastnické právo je zapsáno u , právnická osoba, pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pod LV , Anonymizováno, .

4. Ze smlouvy o nájmu bytu z 3. 8. 2023 má soud za prokázáno, že dne 3. 8. 2023 uzavřela žalobkyně (jako pronajímatel) a žalovaná (jako nájemce) nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou do 31. 8. 2024. Dle smlouvy se žalovaná zavázala hradit nájemné ve výši 5 040 Kč/měsíc a plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby ve výši 4 650 Kč/měsíc.

5. Z poslední předžalobní výzvy k vyklizení bytu - jeho opuštění a odevzdání ze dne 11. 9. 2024 a dodejky bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k předání bytu ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy, zásilku s výzvou žalovaná převzala 19. 9. 2024 (tj. ve lhůtě do 26. 9. 2024).

6. V řízení nevyšlo najevo, že by byl uzavřen dodatek nájemní smlouvy.

7. Z hlediska skutkového stavu soud učinil závěr, že žalovaná nadále užívá byt ve vlastnictví žalobkyně i poté, co dne 31. 8. 2024 zaniklo její právo nájmu uplynutím doby určité, ode dne 1. 9. 2024 žalované žádný právní titul k užívání bytu nesvědčí, žalobkyně vyzvala žalovanou k opuštění bytu dopisem ze dne 11. 9. 2024, žalovaná byt nevyklidila.

8. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovanou existoval nájemní poměr na základě nájemní smlouvy uzavřené dle § 2 235 a následující o. z. Žalovaná nadále užívá byt ve vlastnictví žalobkyně i poté, co dne 31. 8. 2024 zaniklo její právo nájmu uplynutím doby určité, s tím, že ve smlouvě bylo vyloučeno prodloužení nájemního vztahu dle § 2 285 o. z. Ode dne 1. 9. 2024 tak žalované žádný právní titul k užívání bytu nesvědčí. Žalobkyně prostřednictvím zástupce vyzvala žalovanou k vyklizení a odevzdání bytu dopisem ze dne 11. 9. 2024 do 7 dnů od doručení. Dle § 1 040 o. z. žalobkyni svědčí právo na ochranu svého vlastnického práva proti žalované, která do něj neprávem zasahuje, proto soud žalované uložil povinnost byt vyklidit, a to ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do 15 dnů od právní moci rozsudku.

9. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku 11 534 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč dle §§ 7 a 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), 3x paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč.