107 C 363/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 39 862,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 39 862,49 Kč spolu se- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 664,11 Kč za dobu od 17. 12. 2020 do zaplacení a- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 23 198,38 Kč za dobu od 21. 4. 2021 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 172 Kč, k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 7. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 39 862,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 664,11 Kč od 17. 12. 2020 a se zákonným úrokem z prodlení z částky 23 198,38 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne 11. 6. 2020 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , Anonymizováno, na adrese , adresa, , , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala žalované částku 16 664,11 Kč za elektřinu dodanou v období od 1. 10. 2020 do 27. 11. 2020 fakturou č. , hodnota, splatnou dne 16. 12. 2020. Dále částku 23 198,38 Kč za elektřinu dodanou v období od 28. 11. 2020 do 24. 3. 2021 fakturou č. , hodnota, splatnou dne 20. 4. 2021. Žalovaná dosud neuhradila ani přes předžalobní upomínku zástupce žalobkyně na žalovanou částku ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání konanému dne 30. 5. 2024 se nedostavila. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen „o. s. ř.“).

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.

4. Z přihlášky k výběrovému řízení č. , hodnota, ze dne 5. 6. 2020, souhlasu se zpracováním osobních údajů a podmínky výběrového řízení, předsmluvní informace z 5. 6. 2020 a plné moci ze dne 5. 6. 2020 soud zjistil, že žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba, . IČO , IČO, rámcovou smlouvu o poskytování služeb za účelem získání cenově výhodnější nabídky na dodávky elektřiny.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „Smlouva“) a plné moci ze dne 11. 6. 2020 soud zjistil, že ji uzavřely účastnice řízení dne 11. 6. 2020, žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , Anonymizováno, adrese , adresa, , , adresa, a žalovaná se zavázala uhradit sjednanou cenu za dodanou elektřinu. Smlouvy byla uzavřena na dobu určitou – 3 roky. Žalovaná uvedla korespondenční adresu shodnou s adresou odběrného místa.

6. Dokladem o vyúčtování – daňový doklad č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 1. 10. 2020 do 27. 11. 2020 částkou 16 664,11 Kč splatnou dne 16. 12. 2020.

7. Dopisem ze dne 4. 3. 2021 označeným „3. Upomínka – pokus o smír“ žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku za odebranou elektřinu ve výši 16 664,11 Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne sepsání dopisu.

8. Dokladem o vyúčtování – daňový doklad č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 28. 11. 2020 do 24. 3. 2021 částkou 23 198,38 Kč splatnou dne 20. 4. 2021.

9. Dopisem ze dne 19. 7. 2021 označeným „3. Upomínka – pokus o smír“ žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku za odebranou elektřinu ve výši 23 198,38 Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne sepsání dopisu.

10. Z výzvy k úhradě ze dne 21. 6. 2023 včetně podacího archu z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k zaplacení částky 39 862,49 Kč do 30. 6. 2023 a tuto zaslala žalované na adresu dle smlouvy.

11. Z výše uvedených důkazů soud činí tento skutkový závěr. Žalobkyně dodávala žalované na základě Smlouvy elektřinu do smluveného odběrného místa. Žalovaná neuhradila cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 1. 10. 2020 do 27. 11. 2020 (16 664,11 Kč) a v období od 28. 11. 2020 do 24. 3. 2021 (23 198,38 Kč) v celkové výši 39 862,49 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalovaných pohledávek.

12. Žaloba je důvodná. Shora citovanými listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s § 1 746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala zaplatit cenu za dodanou komoditu. Žalovaná netvrdila v rámci tohoto řízení, že by plnila své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud nezaplatila cenu za elektřinu odebranou v období od 1. 10. 2020 do 27. 11. 2020 ve výši 16 664,11 Kč splatnou dne 16. 12. 2020 a cenu za elektřinu odebranou v období od 28. 11. 2020 do 24. 3. 2021 ve výši 23 198,38 Kč splatnou dne 20. 4. 2021. Soud zavázal žalovanou k úhradě těchto částek žalobkyni, a to včetně úroků z prodlení. Nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení plyne z § 1 970 o. z., jeho výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vznikl žalobkyni vždy ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky stanovené ve faktuře. Lhůta k plnění byla uložena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či možnost plnění ve splátkách.

13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že zavázal žalovanou zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 4 172 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 994 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) ve výši 3x 500 Kč za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč k těmto úkonům podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a 21 % DPH z odměny a náhrad tedy z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.