107 C 381/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované o 30 434,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni- částku 22 043 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 22 043 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení,- částku 4 131,13 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 131,13 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení,- částku 1 000 Kč,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části zaplacení- částky 2 391,57 Kč, úroku ve výši 15,9 % ročně z částky 24 434,57 Kč za dobu od 30. 6. 2025 do 13. 8. 2025, úroku ve výši 12 % ročně z částky 24 434,57 Kč od 14. 8. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 391,57 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 0,5 % ročně z částky 22 043 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení a kapitalizovaného úroku ve výši 1 675,44 Kč od 15. 4. 2025 do 29. 6. 2025,- částky 868,54 Kč, úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 4 999,67 Kč za dobu od 30. 6. 2025 do 29. 7. 2025, úroku ve výši 12 % ročně z částky 4 999,67 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 868,54 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 0,5 % ročně z částky 4 131,13 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení a kapitalizovaného úroku ve výši 233 Kč od 1. 4. 2025 do 29. 6. 2025,zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 730,80 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 18. 8. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 24 434,57 Kč s příslušenstvím, 4 999,67 Kč s příslušenstvím a částky 1 000 Kč. Žalobu odůvodnila tak, že s žalovanou uzavřela Rámcovou smlouvu č. , hodnota, ze dne 30. 3. 2024, na základě, které jí byl aktivován běžný účet č. , č. účtu, a k tomuto dne 30. 4. 2024 Dodatek č. 1 – Smlouva o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč, v němž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované kontokorent a umožnit jeho opakované čerpání (5 000 Kč) na účtu č. , č. účtu, , který se žalovaná zavázala splácet dle sjednaných podmínek, dne 13. 6. 2024 Dodatek č. 6 – Smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , v němž se žalobkyně zavázala k poskytnutí úvěru 24 503 Kč a tento byl poskytnut na účet žalované č. , č. účtu, , dne 8. 8. 2024 sjednaly účastnice Dodatkem č. 11 k Rámcové smlouvě splátkové prázdniny – odklad splátek úvěru č. , Anonymizováno, (splatných 15. 8. 2024 a 15.9. 2024) a dne 22. 1. 2025 sjednaly účastnice Dodatkem č. 13 k Rámcové smlouvě splátkové prázdniny – odklad splátek úvěru č. , Anonymizováno, (splatných 15. 2. 2025 a 15. 3. 2025). Protože žalovaná neplnila řádně a včas splátky úvěru, byl úvěr č. , Anonymizováno, ke dni 30. 6. 2025 zesplatněn a žalovaná vyzvána k úhradě částky 24 434,57 Kč. Protože žalovaná neplnila řádně a včas splácení kontokorentu, byl jí kontokorent zablokován a ke dni 30. 6. 2025 ze strany žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatněn a žalovaná vyzvána k úhradě částky 4 999,67 Kč. Dle nároku č. 3 pak žalobkyně požaduje částku 1 000 Kč po žalované z titulu nepovoleného debetu na běžném účtu. Žalovaná na dlužné částky ani přes výzvu žalobkyně neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání na 16. 12. 2025, přičemž žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.)

4. Z Rámcové smlouvy č. , hodnota, o našich službách včetně platebních ze dne 30. 3. 2024, obchodních podmínek účinných od 14. 12. 2023, Obchodních podmínek účinných od 20. 4. 2024, Podmínek pro používání kontokorentu účinných od 21. 4. 2022, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalovaná odsouhlasila obchodní podmínky, Ceník (účinný od 1. 2. 2023), Podmínky pro používání karet, podmínky pro používání úvěru, podmínky pro používání hypotéky, podmínky pro používání kontokorentu, pojistné podmínky a rámcovou pojistnou smlouvu, přehled cen pojištění a podmínky poskytování cen a výhod, s tím, že účastnice sjednaly smlouvu o běžném účtu č. , č. účtu, , vydání debetní karty/nálepky a využívání dalších sjednaných služeb. Dle Podmínek pro používání kontokorentu účinných od 21. 4. 2022 se za případ porušení smlouvy o kontokorentu pokládá: a) prodlení s úhradou jakéhokoliv dluhu, a to i z jiné smlouvy; b) porušení jakékoliv jiné své povinnosti nebo nesplnění jakéhokoliv svého závazku popsaného v rámcové smlouvě, ve smlouvě o kontokorentu, v obchodních podmínkách, těchto podmínkách pro používání kontokorentu nebo v jiné smlouvě, uzavřené s žalobkyní, c) údaje, prohlášení, případně další dokumenty, už neplatí, jsou zavádějící nebo nepravdivé, pokud současně může mít tato změna podle žalobkyně vliv na schopnost splácet kontokorent; d) žalovaná je trestně stíhanou osobou nebo byl po uzavření smlouvy o kontokorentu pravomocně odsouzen pro trestný čin; e) žalobkyně zjistí, že došlo k takovému zhoršení finanční nebo majetkové situace, které podle názoru žalobkyně ohrožuje návratnost nebo splacení kontokorentu, nebo že takové zhoršení hrozí, třeba když je majetek žalované předmětem výkonu rozhodnutí, exekuce nebo dražby nebo je u soudu zahájeno insolvenční řízení nebo jiné řízení, které má podobné právní účinky týkající se majetku žalované. Za zhoršení nebo hrozící zhoršení považujeme i případ, kdy prostřednictvím kontokorentu opakovaně žalovaná hradí splátky z jiných smluv uzavřených s žalobkyní; f) bude omezena svéprávnost žalované.

5. Z dodatku č. 1 k rámcové smlouvě č. , hodnota, – poskytnutí kontokorentu z 30. 4. 2024 a předsmluvního formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru – kontokorent soud zjistil, že mezi účastnicemi byl sjednán neúčelový nezajištěný úvěr (kontokorent) k běžnému účtu č. , č. účtu, s úvěrovým limitem 5 000 Kč, s pevnou úrokovou sazbou 18,9 % ročně, s tím, že úroky za daný kalendářní měsíc jsou zaúčtovány ke dni prvního dne následujícího kalendářního měsíc a strženy z běžného účtu. V případě, že nebude možné úroky strhnout, dojde k navýšení kontokorentu o tyto úroky nebo vzniku záporného zůstatku na účtu. Dále bylo sjednáno, že kontokorent splatí žalovaná do 1 roku od data prvního čerpání nebo dalšího čerpání, kterým se z kladných částek dostane do mínusu.

6. Z dodatku č. 6 k rámcové smlouvě č. , hodnota, – poskytnutí půjčky č. , Anonymizováno, z 13. 6. 2024, předsmluvního formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru – č. , Anonymizováno, soud zjistil, že mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva o úvěru, kdy částka 16 503 Kč byla určena ke splacení původního úvěru a částka 8 000 Kč byla čerpána bez účelového určení, s tím, že úvěr bude čerpán na běžný účet žalované č. , č. účtu, . Byla sjednána úroková sazba 15,90 % ročně (bonusová 14,90 % ročně) s tím, že úvěr bude uhrazen v 120 splátkách (nebo 110 s bonusovou úrokovou sazbou) po 410 Kč měsíčně vždy k 13. dni v měsíci, dále bylo sjednáno doplňkové pojištění ve výši 36 Kč měsíčně.

7. Z dokladu o načerpání úvěru z. 3. 7. 2025 soud zjistil, že dne 13. 6. 2024 byla na účet žalované č. , č. účtu, vyplacena částka 24 503 Kč se zprávou pro příjemce Půjčka 3.

8. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě č. , Anonymizováno, soud zjistil, že v období od 15. 7. 2024 do 31. 7. 2025 bylo uhrazeno žalovanou na úvěr celkem 8 splátek.

9. Z dodatku č. 8 – změna data pravidelné měsíční splátky soud zjistil, že dne 13. 6. 2024 se účastnice dohodly u úvěru č. , Anonymizováno, na změně termínu splátky z 13. dne v měsíci na 15. dne v měsíci, nově byla sjednána délka úvěru s bonusovou sazbou na 111 měsíců.

10. Z dodatku č. 11 – splátkové prázdniny z 8. 8. 2024 soud zjistil, že mezi účastnicemi byl sjednán odklad splátek splatných dne 15. 8. 2024 a 15. 9. 2024 u smlouvy o úvěru , Anonymizováno, , nově byla sjednána délka úvěru s bonusovou sazbou na 118 měsíců, délka splacení úvěru 130 měsíců.

11. Z dodatku č. 12 – změna výše a délky splácení z 18. 11. 2024 soud zjistil, že u úvěru č. , Anonymizováno, došlo k odebrání sjednané služby pojištění schopnosti splácet úvěr, s tím že pojištění končí ke dni 18. 11. 2024.

12. Z dodatku č. 13 - splátkové prázdniny z 22. 1. 2025 soud zjistil, že mezi účastnicemi byl sjednán odklad splátek splatných dne 15. 2. 2025 a 15. 3. 2025 u smlouvy o úvěru , Anonymizováno, , nově byla sjednána délka úvěru s bonusovou sazbou na 128 měsíců, délka splacení úvěru 139 měsíců.

13. Ze zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzva z 30. 6. 2025 a podacího archu z 1. 7. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 6 977,59 Kč sestávající ze dvou splátek ve výši 820 Kč dle smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, , kontokorentu ve výši 5 157,59 Kč a nepovoleného debetu na účtu č. , hodnota, ve výši 1 000 Kč, výzva byla zaslána žalované doporučeně dne 1. 7. 2025.

14. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu od 30. 4. 2024 do 2. 7. 2025 soud zjistil, že bylo načerpáno 5 000 Kč, na obchodním úroku bylo uhrazeno celkem 868,54 úroková sazba byla sjednána ve výši 12 % ročně, nesplacený kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění činil 233 Kč.

15. Z přehledu plateb úvěru č. , Anonymizováno, od 13. 6. 2024 do 18. 8. 2025 soud zjistil, že byla načerpána jistina 24 503 Kč, celkem žalovaná uhradila 2 460 Kč v 8 splátkách.

16. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za období od 29. 4. 2024 do 18. 8. 2025 soud zjistil, že za předmětné období bylo na účet připsáno 79 133,31 Kč a odepsáno 80 133,31 Kč. Byla předčasně splacena půjčka 1 a načerpána půjčka 2 u žalobkyně, následně předčasně splacena půjčka 2 a nově načerpána půjčka 3, byly placeny splátky na půjčku 3. Žádné další skutkové okolnosti důležité pro rozhodnutí v této věci soud nezjistil.

17. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od 1. 3. 2024 do 31. 5. 2024 soud zjistil, že dle výpisů z účtu měla žalovaná v březnu příjem od společnosti , Anonymizováno, . – ve výši 12 922 Kč, od , právnická osoba, ve výši 3 400 Kč + 600 Kč, přídavek na dítě ve výši 2 940 Kč, v dubnu příjem od společnosti , Anonymizováno, ve výši 14 125 Kč, přídavek na dítě ve výši 1 470 Kč, v květnu příjem od společnosti , Anonymizováno, . ve výši 15 863 Kč, ve všech třech měsících výpis obsahoval další nepravidelné platby od fyzických osob, příp. vyplacení různých částek od , Anonymizováno, ., k účtu byl sjednán kontokorent s limitem 15 000 Kč, výdaje výpis neobsahoval.

18. Z přehledu žádostí o úvěr žalované soud zjistil, že v období od 30. 4. 2024 do 14. 6. 2024 bylo ze strany žalované podáno 5 žádostí o úvěr, 4 byly schválené (kontokorent , Anonymizováno, , úvěr , Anonymizováno, - půjčka, , Anonymizováno, - převedení půjček a , Anonymizováno, -převedení půjček) a 1 zamítnutá (úvěr , Anonymizováno, - půjčka)

19. Z úvěrové zprávy z 30. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně zjišťovala splátkové zatížení žalované a zjistila, že ve sledovaném období měla žalovaná 1 existující nesplátkový kontrakt (kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem 15 000 Kč.

20. Z přehledu příjmů domácnosti soud zjistil, že žalovaná uvedla že je zaměstnána od 1. 9. 2022 u společnosti , právnická osoba, , výše hlavního příjmu činí 23 000 Kč, výdaje domácnosti činí 6 200 Kč/10 000 Kč/2 500 Kč, příjem ostatních členů domácnosti 48 000 Kč.

21. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 30. 3. 2024 rámcovou smlouvu o poskytování platebních služeb a dalších služeb a o zřízení běžného účtu č. , č. účtu, , dne 30. 4. 2024 byla k tomuto sjednána smlouvu o kontokorentním úvěru s úvěrovým rámcem 5 000 Kč, žalovaná se zavázala, že tento bude splácet dle sjednaných podmínek a splátky budou hrazeny formou připsání jakékoliv příchozí platby na běžný účet. Dále byla uzavřena smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, dne 13. 6. 2024 byla zaslána na bankovní účet žalované č. , č. účtu, , částečně byla určena na financování předchozího úvěru a v částce 8 000 Kč bez účelu, žalovaná se zavázala tento vrátit spolu s úrokem v měsíčních splátkách po 410 Kč, bylo sjednáno doplňkové pojištění, které bylo následně zrušeno, úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 15,9 % (bonusová 14,9 %) ročně, dodatky byla následně změněna splatnost splátek a odklad několika splátek. Žalovaná nehradila úvěr ani kontokorentní úvěr řádně a včas, proto žalobkyně zesplatnila neuhrazené části pro porušení sjednaných podmínek k 30. 6. 2025 a dále požaduje záporný zůstatek na běžném účtu žalované č. , č. účtu, ve výši 1 000 Kč.

22. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud má za prokázáno, že žaloba je důvodná pouze částečně.

23. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 30. 3. 2024 uzavřena smlouva běžném účtu dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), dne 30. 4. 2024 smlouva o kontokorentním úvěru dle § 2395 o. z., dle které se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalované jako úvěrované peněžní prostředky do úvěrového rámce 5 000 Kč opakovaně a dne 13. 6. 2024 smlouvu o úvěru na částku 24 503 Kč, s tím že bude splacena v měsíčních splátkách po 410 Kč se sazbou 15,9 % ročně / 14,9 % ročně. V částce nepovoleného debetu (nárok č. 3) na běžném účtu soud žalobě zcela vyhověl. Co se týče nároků č. 1 a 2 musel se soud zabývat tím, zda žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smluv o kontokorentním úvěru a o úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitelky na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitelky, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Žalobkyně pouze tvrdila, že tuto svou povinnost splnila tím, že před uzavřením obou úvěrů se dotazovala žalované na její příjmovou a výdajovou stránku finančních poměrů, nahlédla do registru NRKI, BRKI, sdílených informací mezi společnostmi patřícími do skupiny PPF (dle souhlasu v rámcové smlouvě), běžného účtu žalované k tomuto doložila výpis z účtu týkající se pouze příjmů žalované za 3 měsíce předcházející poskytnutí smlouvy o úvěru (dle nároku č. 1), úvěrovou zprávu z NRKI, výpis z běžného účtu u žalobkyně a přehled žádostí a smluv a přehled příjmů žalované a domácnosti ze systému žalobkyně neautorizovaných žalovanou. Žalobkyně nedoložila ani nenavrhla žádné důkazy k odhadovaným výdajům. Shora uvedené zkoumání úvěruschopnosti není pro soud dostačující pro závěr, že žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalované na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalované, příp. z databází nebo jiných zdrojů. Soud proto dle § 87 odst. 1 věty prvé, druhé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouvy o úvěru jsou neplatné, neboť byly sjednány v rozporu s § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona. Podle § 580 a § 588 o. z. se jedná o absolutní neplatnost, k níž soud přihlíží i bez návrhu. Žalovaná jako spotřebitelka je povinna vrátit poskytnuté jistiny spotřebitelských úvěrů ve smyslu § 87 odst. 1 věty třetí zákona. Jiné povinnosti z neplatných smluv spotřebitelce nevznikají. Žalovaná na částku 24 503 Kč (nárok č. 1 dle smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ) již uhradila 2 460 Kč, tudíž je povinna vrátit žalobkyni částku 22 043 Kč a na částku 5 000 Kč (nárok č. 2 dle smlouvy o kontokorentním úvěru z 30. 4. 2024) již uhradila 868,54 Kč, tudíž je povinna vrátit žalobkyni částku 4 131,13 Kč. Částky 22 043 Kč a 4 131,13 Kč byly žalobkyni přiznány spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1 970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od 10. 7. 2025, když žalovaná byla prokazatelně vyzvána k úhradě dlužné částky až předžalobní výzvou žalobkyně ze dne 30. 6. 2025 s termínem splnění do 9. 7. 2025, takže žalobkyni přísluší úroky z prodlení z těchto částek od 10. 7. 2025 do zaplacení. Ve zbývajících částkách nároku č. 1 a č. 2 byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta, neboť nárok na tyto částky vyplývá z absolutně neplatných smluv. Rovněž byly zamítnuty požadavky na úroky z prodlení z přiznaných částek předcházející datu 10. 7. 2025, kdy žalovaná nebyla v prodlení s úhradou dlužných částek. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.

24. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou zaplatit žalobkyni, která měla ve věci převážný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení v rozsahu 60 %, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 20 % uplatněného nároku a úspěšná v rozsahu 80 %. Vycházel přitom z jistiny a kapitalizovaného veškerého příslušenství ke dni vyhlášení rozsudku, tj. částky 35 681,92 Kč (v souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. 12. 2015 sp. zn. 23 Cdo 2585/2015). Žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši 1 218 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku (když žádnou další náhradu nákladů řízení žalobkyně v návrhu nepožadovala). Žalovaná byla proto zavázána k úhradě částky 730,80 Kč.