107 C 396/2024
č. j. 107 C 396/2024-31
V PLATNOSTICitované zákony (5)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 149
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
- o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 30/2024 Sb. — § 94
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení částky 11 025 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 11 025 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 725 Kč za období od 3. 4. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 20. 8. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 025 Kč s příslušenstvím, představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za období od 16. 6. 2023 do 27. 11. 2023, kdy nebyl osobní automobil, který provozoval žalovaný RZ , SPZ, VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pojištěn, ačkoli byl provozován. Příspěvek za 165 dní provozu v rozporu se zákonem, tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí 10 725 Kč (při denní sazbě 65 Kč) a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný na dlužnou částku ani přes předžalobní výzvu neuhradil ničeho.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).
4. Z listinných důkazů, a to z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku a sdělení , právnická osoba, , má soud za prokázáno, že dne 18. 1. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho vozidlo RZ , SPZ, VIN , VIN kód, nebylo v období od 16. 6. 2023 do 27. 11. 2023 pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u , právnická osoba, , , právnická osoba, ., bylo ukončeno ke dni 27. 12. 2022 a nové nebylo sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 10 725 Kč představující příspěvek za 165 dní provozu bez pojištění při denní sazbě 65 Kč, nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně soudu doložila i vyhotovení další výzev a upomínek (24. 4. 2024, 20. 5. 2024) žalovanému. Dále má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 16. 7. 2024, která byla odeslána doporučeně téhož dne.
5. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 4. 11. 2024, soud zjistil, že žalovaný byl v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel vozidla RZ , SPZ, VIN , VIN kód, v období od 16. 8. 2021 dosud (tedy i od 16. 6. 2023 do 27. 11. 2023), jako vlastník byla vedena , jméno FO, a vozidlo bylo ve statutu „provozované“.
6. Od 1. 4. 2024 vstoupil v účinnost nový zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění pozdějších předpisů). Dle § 94 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. lhůty podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, které počaly běžet přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, nejsou tímto zákonem dotčeny. S ohledem na dobu, za kterou je příspěvek požadován a kdy byla učiněna výzva k úhradě, je v tomto případě aplikován pouze zákon č. 168/1999 Sb.
7. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl provozovatelem předmětného vozidla, a to i za dobu uvedenou v žalobě, tj. od 16. 6. 2023 do 27. 11. 2023 a dle databáze žalobkyně v této době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s § 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí tato 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 18. 1. 2024, výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona, splatnost nastala dne 25. 3. 2024. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 165x 65 Kč, tj. 10 725 Kč a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 11 025 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 725 Kč za dobu uvedenou v žalobě (když dříve úrok z prodlení nepožadovala) v souladu s § 1 970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvy k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b a. t., a 21 % DPH z odměny a náhrad, tj. z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.