107 C 417/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 44 068 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 44 068 Kč spolu se- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení a- zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 3 563 Kč k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, Libora Chovance, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 44 068 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že jí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byly postoupeny pohledávky , právnická osoba, ., IČO , IČO, za žalovaným v částce 3x 1 516 Kč a 26x 1 520 Kč, které vznikly z titulu neuhrazení jízdného a přirážky k němu za cesty vykonané ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , při nichž se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).

4. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

5. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

6. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (16 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

7. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

8. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

9. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

10. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

11. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

12. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

13. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

14. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

15. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

16. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

17. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

18. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

19. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

20. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

21. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

22. Z Dohody s cestujícím č. I , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

23. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

24. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

25. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

26. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

27. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

28. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

29. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval autobusovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

30. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

31. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

32. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovaný dne , datum, cestoval tramvajovou linkou č. , hodnota, provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.

33. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně soud zjistil podmínky přepravy žalobkyně, jak bylo upraveno v jednotlivých letech jízdné, přirážky k němu a přepravní kontrola.

34. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, vč. seznamu postoupených pohledávek uzavřenou mezi Dopravním podnikem , adresa, a.s. IČO , IČO, a žalobkyní, oznámení o postoupení pohledávky z , datum, a z výzvy k zaplacení z , datum, vč. podacího lístku z , datum, má soud za prokázáno, že z původní věřitelky byly na žalobkyni postoupeny pohledávky za žalovaným ze shora uvedených dohod č. I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , I , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ve výši 3x 1 516 Kč a 26x 1 520 Kč, což bylo žalovanému oznámeno dopisem původní věřitelky a žalobkyně ze dne , datum, , který byl odeslán dne , datum, . K úhradě částky 73 031,68 Kč (dluh ve výši 44 068 Kč, příslušenství a nákladů vymáhání) byl žalovaný vyzván v předžalobní výzvě zástupce žalobkyně ze dne , datum, , zaslané doporučeně dne , datum, .

35. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud za prokázáno, že žalobkyně je v této věci dle ust. § 1 879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) aktivně legitimována, neboť Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byly pohledávky za žalovaným v celkové výši 44 068 Kč postoupeny z původní věřitelky na žalobkyni a žalovanému bylo postoupení oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalovaný uznal písemně co do důvodu a výše své dluhy vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výši 3x 1 516 Kč a 26x 1 520 Kč za jízdy bez platného jízdního dokladu, soud proto vycházel (u jízd z r. 2013) v souladu s ust. § 558 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., ve znění účinném do , datum, (dále také jen „obč. zák.“) a (u jízd z r. 2014 - 2017) v souladu s ust. § 2 053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) z toho, že dluhy žalovaného v době jejich uznání trvaly a vznikly podle § 760 obč. zák. /§ 2 550 o. z. ve spojení s ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě / § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách a § 4 odst. 1, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., a smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, . Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný na tyto částky něčeho uhradil. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně požadavku na úroky z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle § 517 odst. 1, 2 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 33/2010 Sb., a dle ust. § 1 970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

36. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 3 563 Kč k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 763 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci (tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby) po 500 Kč dle §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“) a 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.