107 C 450/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Pomykaczovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno fakticky bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou původně doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne datum domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky částka se zákonnými úroky z prodlení představující náklady na poskytnou Anonymizováno v zařízení žalobkyně, kde byl žalovaný přivezen ve dnech datum, datum, datum a datum. Náklady na poskytnutou službu činily částka a žalovaný své dluhy ve výši částka ve všech 4 případech uznal co do důvodu a výše.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Z potvrzení o Anonymizováno číslo hodnota a osobního účtu podezřelý výraz soud zjistil, že žalovaný byl dne datum umístěn na Anonymizováno u žalobkyně a u přijetí u něj byla zjištěna Anonymizováno. Následně dne datum žalovaný uznal svůj dluh za Anonymizováno a pobyt v Anonymizováno ve výši částka a zavázal se tuto částku uhradit do osmi dnů od vystavení daňového dokladu. Uznání dluhu podepsal a doklad osobně převzal.

4. Z potvrzení o Anonymizováno číslo hodnota bylo zjištěno, že žalovaný byl dne datum umístěn na Anonymizováno u žalobkyně, byla u něj při přijetí zjištěna Anonymizováno a i v tomto případě žalovaný uznal, co do důvodu a výše svůj dluh za pobyt ve výši částka a zavázal se jej uhradit do osmi dnů od vystavení daňového dokladu.

5. Z potvrzení o Anonymizováno číslo hodnota bylo zjištěno, že žalovaný byl od datum umístěn na Anonymizováno u žalobkyně, byla u něj zjištěna Anonymizováno, přičemž dne datum při propuštění uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši částka, zavázal se jej uhradit do osmi dnů.

6. Z potvrzení o Anonymizováno číslo hodnota bylo zjištěno, že žalovaný byl dne datum přijat a umístěn na Anonymizováno provozované žalobkyní, Anonymizováno a dne datum uznal co důvodu a výše svůj závazek vůči žalobkyni k úhradě částky částka, přičemž tato částka byla stanovená od datum žalobkyni a představuje skutečné náklady a kalkulaci ceny Anonymizováno ve podezřelý výraz adresa, jak soud zjistil z kalkulace vypracované žalobkyní. Žalovaný se zavázal dluh uhradit do osmi dnů od vystavení daňového dokladu.

7. Výzvami k zaplacení dluhu ze dne datum, datum, datum a datum byl žalovaný prostřednictvím právního zástupce žalobkyně vyzýván vždy k úhradě částky částka za jednotlivé pobyty v Anonymizováno žalobkyně a tyto zásilky mu byly zaslány doporučeně, jak bylo zjištěno z těchto výzev a poštovních podacích archů.

8. Žaloba je důvodná. Žalovaný je podle § 24 zákona č. 65/2017 o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek účinného od 31. 5. 2017 povinen zaplatit náklady na ošetření, vyšetření a následný pobyt Anonymizováno, které byly žalobkyní vyčísleny na částku částka. Žalovaný své dluhy vůči žalobkyni v této výši uznal co do důvodu a výše ve 4 případech Anonymizováno a podle § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) tak nastala domněnka existence dluhu v době jeho uznání. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni, byť jen zčásti uhradil. Soud jej proto zavázal k úhradě částky částka spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízeními vlády č. 351/2013 Sb. Úroky byly přiznány vždy od 9. dne následujícího po podpisu uznání dluhu s ohledem na lhůtu uvedenou v těch uznávacích prohlášeních.

9. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. bylo dále rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvy k plnění, náklady řízení ve výši částka k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny za právní zastoupení za 6 úkonů právní služby ve výši částka dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve znění účinném do datum, a to sepis 4 předžalobních výzev k plnění, za převzetí zastoupení a za sepis tzv. formulářové žaloby po částka včetně 6 režijních paušálů po částka k těmto úkonům právní služby a 21 % DPH z částky částka, což činí částka. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat jeho soudního výkonu.