107 C 51/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 64 500 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 64 500 Kč spolu se</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 000 Kč za dobu od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 000 Kč za dobu od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 000 Kč za dobu od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9 000 Kč za dobu od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9 000 Kč za dobu od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9 000 Kč za dobu od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9 000 Kč za dobu od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se v části zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do [datum] a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 000 Kč za dobu od [datum] do [datum], zamítá.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 17 100 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), která byla soudu doručena dne [datum], domáhala po žalovaném zaplacení částky 64 500 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela dne [datum] nájemní smlouvu a požaduje po žalovaném zaplacení dlužného nájemného a záloh na služby za období duben až říjen 2021 ve výši 63 000 Kč a zaplacení dlužného nájemného a zálohy na služby za měsíc březen 2021 ve výši 1 500 Kč, spolu s příslušenstvím, když nájem byl splatný vždy k 25. dni za daný měsíc.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání konanému dne [datum], se bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

3. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvou o nájmu ze dne [datum], výpovědí nájmu bytu z [datum], výzvou k úhradě dluhu z [datum] včetně podací stvrzenky z téhož dne.

4. Na základě provedeného dokazování, byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně je vlastnicí bytové jednotky [číslo] umístěné ve čtvrtém nadzemním podlaží bytového domu zapsaném na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], [územní celek] v katastru nemovitostí [anonymizováno] úřad pro Kraj [anonymizováno]. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o nájmu předmětného bytu, byt žalovanému předala a žalovaný se zavázal platit nájemné a zálohy na služby vždy k 25. dni kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za které se nájemné platí (nájemné 6 000 Kč měsíčně a zálohy na služby 3 000 Kč měsíčně). Nájem byl ukončen dne [datum], kdy žalobkyně osobně předala výpověď z nájmu bytu žalovanému, když porušil nájemní smlouvu zvlášť hrubým způsobem, po dobu více než 3 měsíce nezaplatil nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu (říjen – prosinec 2020). Ve výpovědi z nájmu žalobkyně uvedla, že za žalovaným eviduje dlužné nájemné a zálohy na služby za měsíce říjen 2020 – prosinec 2020 ve výši 27 000 Kč a za rok 2021 dlužné nájemné a zálohy na služby ve výši 52 500 Kč (tj. celkem dluh 79 500 Kč). Výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve výši 64 500 Kč, tato výzva mu byla zaslána doporučeně téhož dne.

5. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě které žalobkyně přenechala žalovanému byt k užívání a žalovaný se zavázal platit žalobkyni nájemné a zálohy na služby ve výši 9 000 Kč měsíčně dle ust. §§ 2235, 2246 a 2247 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), a toto řádně nehradil a před podáním žaloby byl vyzván k úhradě dluhu. Žaloba je důvodná, soud proto přiznal žalobkyni dlužné nájemné a zálohy na služby, které byly splatné vždy k 25. dni v měsíci za období od března 2021 do října 2021, kdy nájem skončil doručením výpovědi žalovanému, spolu s úrokem z prodlení za jednotlivé dlužné nájemné a zálohy na služby dle ust. § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. 8,25 % a poté (kdy prodlení nastalo po [datum]) 8,5 % ročně. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno dne [datum], se žalobkyně (ani její právní zástupce) nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., poučena o potřebě doplnit tvrzení a předložit důkazy k prokázání skutečností rozhodných pro posouzení jejího nároku na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do [datum] a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 000 Kč za dobu od [datum] do [datum], když tyto nároky nevyplývají z tvrzených skutečností, soud proto žalobu v této části zamítl.

6. Podle § 142 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci převážný procesní úspěch (byla neúspěšná jen v nepatrné části příslušenství) a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náhradu nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši 17 100 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2580 Kč a odměny za právní zastoupení ve výši 11 100 Kč za 3 úkony právní služby po 3 700 Kč podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, včetně 3 režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 2 520 Kč. Žalovaný byl proto zavázán k úhradě částky 17 100 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).