107 C 52/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o určení vlastnictví

I. Určuje se, že vlastníkem vozidla tovární značky Opel Astra, registrační značky SPZ VIN Anonymizováno, je ode dne datum žalovaný.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se domáhal žalobce určení, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla Opel Astra, registrační značky SPZ VIN Anonymizováno, ke dni datum. Žalobu odůvodnil tvrzením, že s žalovaným jako kupujícím uzavřel dne datum kupní smlouvu, jejímž předmětem byl úplatný převod vlastnického práva za dohodnutou kupní cenu 7 000 Kč k tomuto vozidlu a vozidlo fyzicky převzal do svého držení. Současně s kupní smlouvou žalobce předal žalovanému „Velký technický průkaz“ a „Malý technický průkaz“ vozidla a žalovaný obdržel smlouvu s úředně ověřeným podpisem žalobce (současně plná moc k přepisu) s tím, že přepis zajistí kupující (žalovaný). Žalovaný však přepis ani přes urgence neuskutečnil, proto žalobce podal dne datum u Magistrátu města Opavy - odbor doprava žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla na základě něhož bylo dne datum zahájeno správní řízení. Z důvodu, že žalovaný se správním orgánem nekomunikoval a byl ve věci zcela nesoučinný a žalobce neměl potřebné podklady, bylo řízení usnesením Magistrát města Opavy ze dne datum zastaveno. Žalobce se proto domáhá určení, že žalovaný byl k datum vlastníkem vozidla, neboť má naléhavý právní zájem na tomto rozhodnutí, které je jediným způsobným dokladem k tomu, aby příslušný správní orgán mohl zapsat změnu vlastníka vozidla do registru. Zápis v registru vozidel v současné době neodpovídá skutečnosti a žalobce již obdržel v souvislosti s touto situací několik pokut (za pozdní přepis, za rychlou jízdu, kdy řidič nebyl zjištěn apod.).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen „o. s. ř.“). právnická osoba kupní smlouvy datované dne datum soud zjistil, že mezi žalobcem (prodávajícím) a žalovaným (kupujícím) byla uzavřena kupní smlouva na vozidlo tovární značky Opel Astra, rok výroby 2001, reg. zn. SPZ, VIN Anonymizováno, cena byla dohodnuta na 7 000 Kč, zaplacena před podpisem této smlouvy, vozidlo bylo předáno kupujícímu, současně kupující obdržel plnou moc pro přepis vozidla, malý a velký technický průkaz vozidla a 2ks klíčů k vozidlu, smlouva je podepsána oběma stranami.

4. Z výzvy ze dne datum vč. podacího lístku z datum a vrácené dodejky soud zjistil, že žalobce vyzýval po telefonické domluvě žalovaného k součinnosti, a to vrácení automobilu po prohlídce v servisu, když žalovaný dosud vozidlo nepřihlásil na své jméno. Výzva byla vrácena s poznámkou, že adresát je na uvedené adrese neznámý.

5. Z žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla ze dne datum v Opavě, soud zjistil, že žalobce podal Magistrátu města Opavy návrh na změnu vlastníka i provozovatele k automobilu reg. zn. SPZ, VIN Anonymizováno.

6. Ze sdělení Magistrátu města Opavy sp. zn. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobci bylo oznámeno, že se může do 5 pracovních dnů vyjádřit k podkladům, navrhovat důkazy příp. vyjádřit své stanovisko.

7. Z usnesení Magistrátu města Opavy sp. zn. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že magistrát řízení o změně vlastníka/provozovatele předmětného vozidla zastavil pro nedostatek součinnosti účastníků.

8. Na základě provedeného dokazování soud činí tento závěr o skutkovém stavu:

9. Účastníci dne datum uzavřeli kupní smlouvu, předmětem prodeje bylo vozidlo Opel Astra, registrační značky SPZ VIN Anonymizováno. Kupní cena byla dohodnuta na 7 000 Kč. Účastníci se dohodli, že nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel zajistí kupující (žalovaný) a k tomuto obdržel stejnopis smlouvy s úředně ověřeným podpisem žalobce (současně plná moc), velký technický průkaz, malý technický průkaz. Smlouva byla uzavřena platně (nedošlo k její výpovědi příp. odstoupení od smlouvy), k přepisu vozidla pro chybějící součinnost žalovaného nedošlo.

10. Žalobce v souladu s ust. § 80 o. s. ř. v žalobě řádně tvrdil, že má dán naléhavý právní zájem na určení vlastnictví k předmětnému vozidlu, jelikož soudní rozhodnutí je jediným způsobilým dokladem k tomu, aby příslušným správním orgánem mohlo dojít ke změně zápisu vlastníka vozidla. Stav zápisu v registru vozidel neodpovídá skutečnosti a žalobci již dle tvrzení vznikly a nadále mohou vznikat škody. Žalobce prokázal, že účastníci uzavřeli v souladu s ust. § 2 079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) dne datum kupní smlouvu, předmětem koupě bylo vozidlo registrační značky SPZ VIN Anonymizováno, žalobce v postavení prodávajícího, žalovaný v postavení kupujícího. Vlastnické právo k vozidlu přešlo dle ust. § 1 099 o. z. a smlouvy na kupujícího v den podpisu smlouvy. Jelikož je však žalobce dosud zapsán v registru vozidel jako vlastník, žalovaný mu neposkytl součinnost k přepisu, žalobci nezbylo než se domáhat určení vlastnického práva k vozidlu, aby mu nevznikala újma, jelikož žalobce již od okamžiku uzavření kupní smlouvy není vlastníkem vozidla a toto neprovozuje.

11. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného zaplatit žalobci, který měl ve věci plný procesní úspěch, náklady řízení ve výši 2 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 600 Kč a hotových výdajů nezastoupeného účastníka za sepis žaloby a účast u jednání dne datum, stanovené dle § 137 odst. 2 a § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. ve výši 300 Kč za jeden úkon. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle exekučního řádu.