107 C 9/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované t. č. bytem adresa o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit bytovou jednotku číslo o velikosti 3+1 situovanou v 14. nadzemním podlaží domu adresa, č. o. anonymizováno, na ulici ulice v obci obec, katastrální uzemí část obce, zapsanou na listu vlastnictví číslo vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrálním pracovištěm Ostrava, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 12 200 Kč k rukám zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum, opravenou podáním z datum, domáhal po žalované vyklizení bytové jednotky číslo o velikosti 3+1 situovanou v 14. nadzemním podlaží domu adresa, č. o. anonymizováno, na ulici ulice v obci obec s odůvodněním, že tato jednotka je v jeho společném jmění manželů s manželkou jméno celé jméno žalobce. Původně byla podnájemní smlouva s žalovanou uzavřena dne datum, když v této době se jednalo o družstevní byt, jehož vlastníkem bylo anonymizováno bytové družstvo obec, IČO a žalobce byl členem družstva. Dne datum byl byt převeden do vlastnictví žalobce (resp. do společného jmění manželů žalobce a jeho manželky jméno celé jméno žalobce. Podnájemní poměr byl sjednán dle ust. § 2274 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), na dobu určitou do datum a žalovaná byla povinna platit nájemné ve výši 12 000 Kč a zálohy na služby ve výši 1 891 Kč měsíčně, první do datum a následně vždy do 25. dne měsíce předchozího, za který se platí. Dne datum uzavřel žalobce s žalovanou dodatek číslo ke smlouvě o nájmu ze datum na dobu od datum do datum, dále si účastníci ústně sjednali blíže nespecifikované prodloužení nájmu bytu. Žalovaná od ledna 2022 začala mít problémy s placením, v lednu 2022 uhradila pouze 10 000 Kč, v červnu také 10 000 Kč a od srpna 2022 neuhradila ničeho. Žalované vznikl dluh na nájemném k datu datum ve výši 53 721 Kč (tedy více než tří nájmů – za období srpen 2022, září 2022 a říjen 2022 a nedoplatků za předchozí měsíce na zálohy na službách blíže specifikované ve výpovědi z nájmu), čímž žalovaná jako nájemce porušila smlouvu zvlášť hrubým způsobem (§ 2291 odst. 2 o. z.), a proto žalobce dal žalované dne datum výpověď dle ust. § 2291 o. z., kterou převzala osobně dne datum a k tomuto dni skončil nájemní poměr žalované. Žalovaná po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu i přes výzvu právní zástupkyně žalobce k vyklizení ze dne datum a žalobou na vyklizení se žalobce domáhá ochrany svého vlastnického práva.

2. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena na adresu trvalého pobytu i na adresu předmětného bytu, nevyjádřila. U jednání dne datum však uvedla, že všechna tvrzení v žalobě jsou pravdivá.

3. Soud při jednání provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní.

4. Vyrozuměním o provedení vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. V číslo bylo prokázáno, že žalobce je společně se svou manželkou evidován jako vlastník bytové jednotky číslo o velikosti 3+1 situované v 14. nadzemním podlaží domu adresa, č. o. anonymizováno, na ulici ulice v obci obec, katastrální uzemí, zapsané na listu vlastnictví číslo vedené Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrálním pracovištěm Ostrava, která je v jejich společném jmění manželů.

5. Z podnájemní smlouvy ze dne datum a předávacího protokolu soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobcem (jako nájemcem bytové jednotky číslo o velikosti 3+1 situované v 14. nadzemním podlaží domu adresa, č. o. 1A, na ulici ulice v obci obec, ve vlastnictvím anonymizováno bytového družstva obec) podnájemní smlouvu na dobu určitou od datum do datum, ve které se zavázala hradit nájemné ve výši 12 000 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 891 Kč měsíčně.

6. Z dodatku ke smlouvě o nájmu bytu ze dne datum má soud za prokázáno, že žalobce s žalovanou uzavřeli smlouvu o nájmu bytu na dobu určitou od datum do datum, ve které se žalovaná zavázala hradit nájemné ve výši 12 000 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 891 Kč měsíčně za užívání bytové jednotky číslo o velikosti 3+1 situované v 14. nadzemním podlaží domu adresa, č. o. 1A, na ulici ulice v obci obec ve vlastnictví žalobce.

7. Z uznání finančního závazku ze dne datum a výzvy k předání bytu ze dne datum má soud za prokázáno, že žalobce vyzýval žalovanou opakovaně k uhrazení dlužného nájemného (za měsíce květen 2022 – červenec 2022).

8. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne datum vč. seznamu neuhrazených plateb má soud za prokázáno, že žalované byla tohoto dne osobně předána výpověď z nájmu bytu pro neplacení nájemného a nákladů na služby za dobu alespoň 3 měsíců, ve které byl specifikován důvod, a byla poučena o možnosti vznést proti výpovědi námitky.

9. Z výzvy k vyklizení a splnění dluhu z datum má soud za prokázáno, že zástupkyně žalobce vyzvala žalovanou k opětovně k vyklizení a předání bytu do 7 dnů od doručení výzvy.

10. Z hlediska skutkového stavu soud učinil závěr, že žalovaná uzavřela dne datum s žalobcem dodatek číslo k podnájemní smlouvě ze dne datum na shora specifikovanou bytovou jednotku, dle tohoto se zavázala hradit žalobci nájemné 12 000 Kč měsíčně a náklady na služby 1891 Kč měsíčně, od května 2022 však nehradila nájemné řádně a včas, proto byla vyzvána k zaplacení dlužného nájemného a nákladů na služby za měsíce květen 2022 - červenec 2022. Vzhledem ke skutečnosti, že tyto zcela neuhradila, byla jí dne datum doručena výpověď z nájmu pro neplacení nájemného za dobu alespoň 3 měsíce. Následně pak byla vyzvána k vyklizení a předání bytu právní zástupkyní žalobce.

11. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil tak, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena nájemní smlouva (označená jako dodatek číslo k podnájemní smlouvě ze dne datum) dle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), a tato byla prodloužena dle ust. § 2285 o. z., (který nebyl ve smlouvě vyloučen) o dalších 12 měsíců. Žalovaná však neplatila od května 2022 do července 2022 nájem řádně a včas, proto byla vyzvána dle ust. § 2291 odst. 3 o. z., k úhradě dlužného nájemného, a protože v přiměřené době neodstranila závadné chování (neuhradila dlužné nájemné a náklady na služby) byla jí dne datum předána výpověď z nájmu bytu dle ust. § 2291 odst. 2 o. z. Žalovaná byt dobrovolně nevyklidila, proto se žalobce domáhal ochrany vlastnického práva - vyklizení shora specifikované bytové jednotky touto žalobou a soud mu v celém rozsahu vyhověl a lhůtu k plnění uložil dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také jen„ o. s. ř.“) do 15 dnů od právní moci rozsudku.

12. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšnému žalobci zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku 12 200 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, čtyř úkonů právní služby po 1 500 Kč dle ust. § 7 a 9 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání dne datum, čtyř režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, když účastníci se po vyhlášení rozsudku práva na odvolání do tohoto rozsudku výslovně vzdali (§ 207 o. s. ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle exekučního řádu.