107 C 94/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 54 937 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 950 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 21 950 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se co do zaplacení částky 17 984 Kč, částky 15 003 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 39 934 Kč od 28. 11. 2023 do 28. 5. 2024, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 984 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 21 950 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 73,81 % ročně z částky 31 981,59 Kč od 28. 11. 2023 do 20. 12. 2023 ve výši 1 445,09 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 31 981,59 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 28. 11. 2023 dosáhne částky 111 384 Kč, zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 3. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 54 937 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 6. 3. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalovanému poskytla úvěr ve výši 33 000 Kč, který byl splatný ve 42měsíčních splátkách po 2 210 Kč od 21. 4. 2023 za úrok ve výši nominální úrokové sazby 73,81 % ročně. Schopnost žalovaného úvěr splácet byla ověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného a prostřednictvím databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti. Bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Byla také ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný uhradil celkem pouze 11 050 Kč, a to platbami ve dnech 29. 5. 2023, 12. 6. 2023, 13. 7. 2023, 15. 8. 2023 a 14. 9. 2023. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou č. 6 splatnou dne 21. 9. 2023 o více než 65 dní. Žalobkyně proto ke dni 26. 11. 2023 úvěr zesplatnila. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny po zesplatnění ve výši 37 837,30 Kč (dlužná jistina ve výši 31 981,59 Kč a dlužný úrok přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 5 856,01 Kč) s příslušenstvím, smluvních pokut za prodlení ve výši 1 497 Kč, náhrady nákladů řízení ve výši 600 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty za prodlení s úhradou zesplatněné jistiny ve výši 15 003 Kč (0,1 % denně, úroku 73,81 % ročně za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 39 934 Kč od 28. 11. 2023 do 20. 12. 2023 ve výši 1 445,09 Kč a úroku 15% ročně z částky 31 981,59 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 28. 11. 2023 dosáhne částky 111 384 Kč.

2. K nařízenému jednání se dostavila pouze zástupkyně žalobkyně, žalovaný nikoliv, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále také jen „o. s. ř.“).

3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, z 6. 3. 2023, z Dodatku č. 1 k Návrhu smlouvy o úvěru/Smlouvě o úvěru č. , hodnota, z 6. 3. 2023, z předsmluvního formuláře, prohlášení klienta, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru z 6. 3. 2023, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru, podpisu na dálku, z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, z 6. 3. 2023 včetně splátkového kalendáře a vrácené dodejky soud zjistil, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 33 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto vrátit spolu s poplatkem a smluvním úrokem v 42 měsíčních splátkách po 2 210 Kč v celkové výši 92 820 Kč (zápůjční úroková sazba 73,81 % ročně, RPSN 99,18 % ročně).

4. Z karty klienta ke smlouvě č. , hodnota, z 6. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný na předmětnou smlouvu uhradil 5 splátek po 2 210 Kč (celkem 11 050 Kč), poslední dne 21. 8. 2023, na 6. splátku mu byly zaslány upomínky 27. 9. 2023 a 23. 10. 2023 a na 8. splátku upomínky 27. 10. 2023 a 21. 11. 2023.

5. Z výzvy k zaplacení z 22. 5. 2023, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila výzvu pro žalovaného k okamžité úhradě splátky č. 1 a č. 2 ke smlouvě č. , hodnota, s upozorněním na možnost zesplatnění celého dluhu.

6. Z výzvy k zaplacení z 21. 11. 2023, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila výzvu pro žalovaného k okamžité úhradě splátek č. 6, č. 7 a č. 8 ke smlouvě č. , hodnota, s upozorněním na možnost zesplatnění celého dluhu.

7. Z oznámení z 26. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila výzvu pro žalovaného k úhradě částky 39 934 Kč ze smlouvy č. , hodnota, do 10 dnů od data odeslání tohoto oznámení.

8. Z kopie zadní strany občanského průkazu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně ověřovala totožnost žalovaného.

9. Z potvrzení o příchozí úhradě z 16. 1. 2023 soud zjistil, že na účet č. , č. účtu, vedený na jméno , Jméno žalovaného, byla zaevidována příchozí platba ve výši 15 223 Kč od , právnická osoba, s. r. z účtu č. , č. účtu, .

10. Z hodnocení klienta z 6. 3. 2023 soud zjistil, že ke smlouvě č. , hodnota, žalobkyně eviduje k žalovanému následující údaje. Žalovaný má příjem ze zaměstnání 15 930 Kč měsíčně, smlouvu na dobu neurčitou, není ve výpovědní lhůtě, nejvyšší dosažené vzdělání výuční list, druh bydlení družstevní, je svobodný, nežije s manželkou/partnerkou ve společné domácnosti, životní minimum 4 860 Kč, výdaj na bydlení 3 920 Kč měsíčně, ostatní (doprava, kurzy, záliby) 200 Kč, rezervu 5 950 Kč měsíčně.

11. Z dokladu o vyplacení úvěru ze dne 6. 3. 2023 soud zjistil, že z účtu č. , č. účtu, bylo na účet č. , č. účtu, zasláno 33 000 Kč, pod VS , var. symbol, .

12. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací NRKI ze dne 6. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný dle tohoto výpisu měl skóre 287 (nízké body do interní Score Card, vyšší riziko, úvěr výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán).

13. Z výpisu z registru SOLUS ze dne 6. 3. 2023 soud zjistil, že tento výpis neobsahuje k zadanému datu žádné záznamy.

14. Z předžalobní výzvy z 13. 5. 2024 včetně podacího archu z téhož dne soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 39 934 Kč, toto bylo zasláno na adresu pobytu žalovaného.

15. Z dalších provedených listinných důkazů soud nezjistil žádné významné skutečnosti pro rozhodnutí v této věci, proto tyto důkazy dále neuvádí.

16. Na základě provedeného dokazování, byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 6. 3. 2023 prostřednictvím prostředku komunikace na dálku smlouvu o úvěru, dle které měla žalobkyně žalovanému poskytnout převodem na účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 33 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit v 42měsíčních splátkách po 2 210 Kč (sestávajících ze splátky na jistinu a úroků). Úvěr byl ze strany žalobkyně poskytnut a žalovaný uhradil 5 splátek a poté přestal splácet řádně a včas. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátky č. 6 (splatné dne 21. 9. 2023), splátky č. 7 (splatné dne 21. 10. 2023) a splátky č. 8 (splatné dne 21. 11. 2023), došlo k zesplatnění celého úvěru ke dni 26. 11. 2023. Z výzev ze dne 22. 5. 2023, 21. 11. 2023 a z oznámení ze dne 26. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradami splátek č. 1 a 2 a posléze s úhradami splátek č. 6, 7 a 8, v důsledku čehož žalobkyně úvěr zesplatnila. Doklady o odeslání těchto listin nebyly soudu předloženy. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že žalovanému byla dne 13. 5. 2024 odeslána předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu vyplývajícího z úvěrové smlouvy č. , hodnota, v souhrnné výši 39 934 Kč do 15 dnů od data odeslání.

17. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 6. 3. 2023 uzavřena smlouva o úvěru dle §§ 1 824 a 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“). Na základě této smlouvy žalobkyně vyplatila žalovanému částku ve výši 33 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 73,81 % ročně ve 42měsíčních splátkách ve výši po 2 210 Kč počínaje 21. 4. 2023 a konče 21. 9. 2026. V daném případě šlo o spotřebitelský úvěr dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud proto současně aplikoval § 86 odst. 1, 2 téhož zákona. Dle § 86 odst. 1 věta druhá cit. zákona poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s tímto pravidlem, je smlouva dle § 87 odst. 1 téhož zákona neplatná, přičemž ve smyslu §§ 580 a 588 o. z. soud k neplatnosti tohoto právního jednání přihlíží i bez návrhu. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovaným dostatečným způsobem nezkoumala jeho schopnost úvěr splácet a svá tvrzení a důkazní návrhy ani po poučení dle § 118a odst. 3 o. s. ř. nedoplnila. K důkazu předložila pouze výpis z registru SOLUS a NRKI, dokument označený hodnocení klienta (bez podpisu žalovaného), potvrzení o mzdě z potvrzení o platbě z účtu v měsíci lednu 2023 (za prosinec 2022). Nebyly předloženy důkazy svědčící o tom, že by se žalobkyně zabývala výdajovou stránkou majetkových poměrů žalovaného a jeho osobní poměry, výdaje žalovaného vypočítala dle životního minima. Soud proto předmětnou smlouvu o úvěru vyhodnotil jako neplatnou dle § 87 odst. 1 cit. zákona. Na základě neplatné smlouvy žalobkyně vyplatila žalovanému 33 000 Kč, žalovaný vrátil žalobkyni pouze 11 050 Kč. Žalobkyně má proto v souladu s posledně citovaným zákonným ustanovením a dle § 2 991 o. z. právo na vrácení částky ve výši 21 950 Kč (33 000Kč – 11 050 Kč). Tento nárok považuje soud za splatný na základě předžalobní výzvy odeslané dne 13. 5. 2024, v níž byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dluhu z úvěrové smlouvy. Soud tak považuje dluh za splatný 28. 5. 2024. V souladu s § 1 970 o. z. tak žalobkyni náleží od 29. 5. 2024 z částky 21 950 Kč úrok z prodlení, který byl přiznán ve výši 14,75 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (tj. o 0,25 % méně, než požadovala žalobkyně, když v době, kdy se žalovaný dostal do prodlení, byla nižší zákonná výše úroku z prodlení, než žalobkyně požadovala v návrhu), za dobu předcházející dni 29. 5. 2024 byl zákonný úrok z prodlení zamítnut, neboť žalovaný v té době nebyl v prodlení. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta, neboť se jedná o nároky (poplatky, úroky, smluvní pokuty), které mají původ v absolutně neplatné smlouvě.

18. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo o nákladech řízení rozhodnuto negativně, neboť žalovanému, který byl ve věci z větší části procesně úspěšný, prokazatelně žádné náklady řízení nevznikly.