107 C 94/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 23 114,41 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni - částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka, - částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a - částku částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky ve výši částka s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za skupinové pojištění, neuhrazenou cenu za dodávky plynu včetně smluvních pokut za prodlení s platbami, smluvní pokuty za dřívější ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu na dobu určitou, neuhrazenou cenu za dodávky elektřiny včetně smluvních pokut za prodlení s platbami a smluvní pokutu za dřívější ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou. Plyn dodávala žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum (dále jen „Smlouva 1“) do odběrného místa na adrese adresa. Elektřinu dodávala žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum (dále jen „Smlouva 2“) do odběrného místa na adrese adresa. V tomto řízení požaduje neuhrazené skupinové pojištění, ke kterému se žalovaný přihlásil při uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve výši částka, neuhrazenou cenu za odebraný plyn dle Smlouvy 1 v období od datum do datum za 47,88 m3 ve výši částka (=částka + částka smluvní pokuta za prodlení se zálohovou platbou – započtené zálohy ve výši částka a skutečnost, že není žalována smluvní pokuta ve výši částka), smluvní pokutu za předčasné ukončení Smlouvy 1 na dobu určitou ve výši částka (za 11x částka za každý měsíc od 6/2025 do 5/2026, neuhrazenou cenu za odebranou elektřinu dle Smlouvy 2 v období od datum do datum za 0,825 MWh ve výši částka, smluvní pokutu za předčasné ukončení Smlouvy 2 na dobu určitou ve výši částka (= 15x částka za každý měsíc od 5/2025 do 8/2026 – částečná úhrada ze strany žalovaného ve výši částka). Žalovaný tyto splatné částky žalobkyni neuhradil ani na základě předžalobních upomínek z datum, datum a datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K prvnímu jednání ve věci nařízenému na den datum se žalovaný nedostavil, svoji neúčast neomluvil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne datum, a to fikcí 10. den od uložení zásilky adresované žalovanému do jeho vlastních rukou v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). V předvolání byl žalovaný poučen o následcích nedostavení se k prvnímu jednání ve smyslu § 153b o. s. ř. Žalobkyně, která se k tomuto jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla doručena žalovanému do vlastních rukou společně s předvoláním k jednání.

4. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.), žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. S ohledem na shora uvedené pokládal soud skutková tvrzení obsažená v žalobě za nesporná, a jelikož na základě těchto tvrzení lze dospět k závěru, že žaloba je důvodná a nejedná se přitom o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a tímto rozsudkem nedojde ani ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, rozhodl soud rozsudkem pro zmeškání podle § 153b odst. 1 o. s. ř.

6. Požadavek žalobkyně po právní stránce posoudil jako nároky žalobkyně na zaplacení vyúčtování za odběr elektrické energie a plynu v souladu s §§ 50, 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s § 1 746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nárok na uhrazení sjednaného pojistného na základě pojištění sjednaného u smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle § 2 758 o. z., nárok na zaplacení sjednaných smluvních pokut (za prodlení s hrazením faktur, zálohových plateb a předčasné ukončení smluv na dobu určitou) dle § 2 048 o. z. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni neuhrazenou cenu za dodávky elektřiny a plynu, které dodala žalobkyně žalovanému na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu spolu se sjednanými doplňkovými službami a smluvními pokutami. Požadavek žalobkyně na úrok z prodlení se opírá o § 1 970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla uložena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, náklady řízení ve výši částka k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po částka dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“) za převzetí a přípravu, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, náhrady hotových výdajů ve výši 3x částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., odměny ve výši částka dle § 14b odst. 4 ve spojení § 7 a. t. za účast u jednání dne datum a paušální náhrady hotových výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. Dále byla přiznána náhrada za promeškaný čas částka, tj. ½ z 2x částka dle § 14 odst. 3 a. t. a cestovné za cestu zástupce žalobkyně z adresa a zpět za 38 km k soudnímu jednání osobním automobilem MERCEDES-BENZ reg. zn. SPZ, při spotřebě 4,6 l nafty/100 km, paušální náhradě částka/1 km vyčíslené dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., a při ceně nafty částka/1 l dle dokladu č. 2026/551/00068817 z čerpací stanice právnická osoba. z datum, tedy částka ve výši ½ (s ohledem na účast u 2 jednání zdejšího soudu) tj. částka. Vzhledem k tomu, že je zástupce žalobkyně plátcem DPH, byla mu přiznána i 21 % DPH počítaná ze všech položek, kromě soudního poplatku, tj. z částky částka, což představuje částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. U odvolání proti rozsudku pro zmeškání (proti odst. I. výroku, kromě rozhodnutí o lhůtě k plnění) jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci dle exekučního řádu.