107 C 97/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Polčákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., Anonymizováno IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované o 60 123,91 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyničástku , částka, spolu se- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení ačástku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkové částky ve výši , částka, s příslušenstvím. , adresa, 327,66 Kč a , částka, představují neuhrazenou cenu za dodávku elektřiny, kterou dodala žalobkyně žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, (dále jen „smlouva“) do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Žalobkyně požaduje neuhrazenou cenu za elektřinu v období od , datum, do , datum, , kterou dodala, vyúčtovanou v částce , částka, dle faktury č. , hodnota, , splatné dne , datum, a v období od , datum, do , datum, , kterou dodala, vyúčtovanou v částce , částka, dle faktury č. , hodnota, , splatné dne , datum, a poplatek za upomínku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny ve výši , částka, a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou ve výši , částka, vyúčtovanou v souladu se smlouvou za 21 měsíců x , částka, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, . Žalovaná tyto splatné částky žalobkyni neuhradila ani na základě předžalobní upomínky ze dne , datum, .

2. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, zástupce žalobkyně (a žalobkyně) se omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále také jen „o. s. ř.“), přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , Ceníku elektřiny pro domácnost účinného od , datum, , soud zjistil, že žalobkyně se s platností od , datum, a s účinností ode dne zahájení dodávky zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, elektrickou energii a žalovaná se zavázala za její dodávku hradit měsíční zálohy , částka, do nejbližšího zúčtování a hradit cenu dle Ceníku žalobkyně po provedeném vyúčtování.

4. Z faktury - vyúčtování dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za odebranou elektřinu 5 073 kWh za shora uvedené období ve výši , částka, (, částka, při odečtení plateb ve výši , částka, ) VS , var. symbol, , splatnou dne , datum, .

5. Z faktury - vyúčtování dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za odebranou elektřinu 1 043 kWh za shora uvedené období ve výši , částka, (při zohlednění zaplacených záloh ve výši , částka, ) VS , var. symbol, , splatnou dne , datum, . Dále z vyúčtování vyplývá, že žalovaná je v prodlení s uhrazením faktur č. , hodnota, ve výši , částka, splatné , datum, a č. , hodnota, ve výši , částka, splatné dne , datum, .

6. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši , částka, pod VS , var. symbol, za předčasné ukončení smlouvy na dobu určitou 21x , částka, dle smlouvy se splatností , datum7. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne , datum, vč. podacího archu z , datum, soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k zaplacení částky , částka, (dle neuhrazených faktur č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a č. , hodnota, ).

8. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi společností , Jméno žalobkyně, ., IČ , IČO žalobkyně, , jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Dle smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala hradit zálohové platby ve výši , částka, do prvního vyúčtování a následně cenu za dodanou elektřinu dle vyúčtování žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodávku elektřiny v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, při zohlednění zálohových plateb a poplatek za vyhotovení 1 upomínky (, částka, ). Žalobkyně požaduje po žalované celkem , částka, se zákonným úrokem z prodlení dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky , částka, a tuto výzvu zaslal žalované doporučeně.

9. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně , právnická osoba, ., IČ , IČO žalobkyně, , dodávala žalované do určeného odběrného místa elektřinu na základě smlouvy sjednané dle § 1 746 odst. 2 a násl. zákona č. , hodnota, /2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobkyně jako prodávající splnila svou povinnost vyplývající ze smluvního vztahu tím, že řádně dodala žalované elektřinu, což nebylo žádným způsobem zpochybněno a má proto nárok na zaplacení ceny za její dodání ve výše uvedených vyfakturovaných obdobích a na zaplacení poplatku za vyhotovení upomínek (nákladů uplatnění) dle § 513 o. z. v požadované částce celkem , částka, . V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná od podání žaloby něčeho uhradila, proto ji soud zavázal k úhradě požadovaného nároku žalobkyni. Rovněž byl žalobkyni přiznán i úrok z prodlení z dlužných částek dle § 1 970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujících po splatnosti faktur do zaplacení. Lhůta k plnění byla uložena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.

10. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, účelně vynaložené náklady ve výši , částka, k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek , částka, , odměna za 3 úkony právní služby po , částka, (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis a podání žaloby), tj. , částka, , 3x paušální náhrada hotových výdajů po , částka, podle § 13 odst. 4 a. t., tj. , částka, , a 21 % DPH počítaná ze všech položek, vyjma soudního poplatku, což představuje , částka, .