108 C 129/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu <b>I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] sestávající ze tří pokojů a kuchyně s příslušenstvím v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec] [část obce] do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému vyklizení bytu [číslo] v domě číslo popisné 871 na ulici [ulice a číslo] v [obec] - [část obce] s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž vzniklo žalovanému nájemní právo na základě nájemní smlouvy ze dne 28. 8. 2019 na dobu určitou do 31. 8. 2022. V průběhu nájemního vztahu žalovaný porušil zvlášť závažným způsobem své povinnosti nájemce, neboť neplatil řádně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu a při stanovené výši nájemného a úhrad za služby ve výši 8 470 Kč mu ke dni 15. 6. 2020 vznikl dluh ve výši 25 410 Kč. Výzvou ze dne 15. 6. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k odstranění tohoto závadného chování, avšak bezvýsledně. Z tohoto důvodu dala žalobkyně žalovanému výpověď z nájmu ze dne 15. 7. 2020, která se dostala do sféry dispozice žalovanému dne 22. 7. 2020, kdy jí byla uložena na poště. K tomuto dni také skončil nájemní poměr žalovanému k předmětnému bytu. Žalovaný po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.

2. Žalobkyně je evidována jako vlastník domu [adresa] v katastrálním území Horní Suchá a její vlastnické právo je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj na listu vlastnictví [číslo] jak je zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí. Dne 28. 8. 2019 uzavřeli žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaný jako nájemce nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od 1. 9. 2019 do 31. 8. 2022. Žalovaný se smlouvou zavázal platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu vždy do 5. dne v měsíci předem. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Evidenčním listem byla od 1. 1. 2020 stanovena výše nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu částkou 8 470 Kč, jak má soud za prokázáno z evidenčního listu a karty úhrad. K 5. 6. 2020 vznikl žalovanému dluh na nájemném a službách ve výši 25 410 Kč, jak má soud za prokázáno z vyhotovení karty úhrad. Výzvou z 15. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k odstranění tohoto závadného chování a zaplacení dluhu ve výši 25 410 Kč do 30. 6. 2020 s tím, že pokud žalovaný dluh nezaplatí, žalobkyně přistoupí k podání výpovědi. Výzva byla žalovanému doručována doporučenou poštou a zásilka výzvu obsahující byla žalovanému dne 24. 6. 2020 uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky. Dne 15. 7. 2020 vyhotovila žalobkyně výpověď z nájmu předmětného bytu adresovanou žalovanému s odůvodněním, že žalovaný porušil své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatil nájemné a úhrady za služby spojené s nájmem bytu za dobu alespoň tří měsíců. K výpovědi je připojen opis karty úhrad, z něhož je patrno v jaké výši a za které měsíce žalovaný nezaplatil nájemné. Výpověď obsahuje poučení pro žalovaného o tom, že nájemní poměr k bytu skončí dnem doručení výpovědi, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnout její přezkoumání soudem ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Výpověď byla žalovanému zaslána doporučenou poštou a dne 22. 7. 2020 mu byla uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výpovědi a poštovní doručenky. Výzvou ze dne 24. 3. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k vyklizení předmětného bytu a poučila jej, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštou dne 24. 3. 2021 Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky.

3. Mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu § 2201 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla sjednána na dobu od 1. 9. 2019 do 31. 8. 2022. V průběhu nájemní smlouvy žalovaný porušil své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem ve smyslu § 2291 občanského zákoníku a přes výzvu žalobkyně své závadné chování neodstranil. Žalobkyně proto dala ve smyslu § 2291 občanského zákoníku žalovanému výpověď, která obsahuje všechny zákonné náležitosti podle § 2286 občanského zákoníku a dostala se do sféry dispozice žalovaného, neboť žalovaný nebyl při jejím doručování zastižen a výpověď mu byla uložena na poště dne 22. 7. 2020. Tímto dnem skončilo nájemní právo žalovanému k předmětnému bytu a žalovaný byl povinen byt vyklidit a předat žalobkyni. Přes výzvu žalobkyně tak žalovaný neučinil a žalobkyně má právo na ochranu svého vlastnického práva ve smyslu § 1040 občanského zákoníku. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.

4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku 11 534 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč.