108 C 143/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. hodnota sestávající ze dvou pokojů a kuchyně s příslušenstvím v domě č. p. Anonymizováno na adresa v právnická osoba do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému vyklizení bytu číslo hodnota v domě číslo popisné Anonymizováno na adresa v právnická osoba s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu a žalovaný jej užívá poté, kdy na něj po úmrtí původní nájemkyně paní jméno FO přešlo právo nájmu, a to na dobu neurčitou. V průběhu nájemního vztahu žalovaný porušil zvlášť závažným způsobem své povinnosti nájemce, neboť neplatil řádně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu a při stanovené výši nájemného a úhrad za služby ve výši 10 530 Kč mu ke dni 10. 1. 2024 vznikl dluh ve výši 52 650 Kč. Výzvou ze dne 10. 1. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k odstranění tohoto závadného chování, avšak bezvýsledně. Z tohoto důvodu dala žalobkyně žalovanému výpověď z nájmu ze dne 5. 2. 2024, která se dostala do sféry dispozice žalovanému dne 12. 2. 2024, kdy jí byla uložena na poště. K tomuto dni také skončil nájemní poměr žalovaného k předmětnému bytu. Žalovaný po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu, jeho dluh ke dni podání žaloby navíc činí již 84 300 Kč a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.

2. Žalobkyně je evidována jako vlastník domu č.p. Anonymizováno v katastrálním území právnická osoba a její vlastnické právo je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj na listu vlastnictví číslo hodnota, jak je zřejmé z informativního výpisu z katastru nemovitostí. Dne 28. 1. 2011 uzavřely žalobkyně jako pronajímatelka a jméno FO jako nájemce nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu neurčitou. Žalovaný byl Anonymizováno jméno FO, která zemřela a ke dni datum žalobkyně potvrdila přechod práva nájmu na žalovaného. Výše uvedené skutečnosti má soud za prokázány z nájemní smlouvy a potvrzení o přechodu práva nájmu. Evidenčním listem byla od 1. 6. 2023 stanovena výše nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu částkou 10 530 Kč, jak má soud za prokázáno z evidenčního listu a karty úhrad. K 31. 12. 2023 vznikl žalovanému dluh na nájemném a službách ve výši 42 120 Kč, jak má soud za prokázáno z vyhotovení karty úhrad. Výzvou z 10. 1. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k odstranění tohoto závadného chování a zaplacení dluhu ve výši 52 650 Kč do 30. 1. 2024 s tím, že pokud žalovaný dluh nezaplatí žalobkyně přistoupí k podání výpovědi. Výzva byla žalovanému doručována doporučenou poštou a zásilka výzvu obsahující byla žalovanému dne 16. 1. 2024 uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky. Dne 5. 2. 2024 vyhotovila žalobkyně výpověď z nájmu předmětného bytu adresovanou žalovanému s odůvodněním, že žalovaný porušil své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatil nájemné a úhrady za služby spojené s nájmem bytu za dobu alespoň tří měsíců. K výpovědi je připojen opis karty úhrad, z něhož je patrno, v jaké výši a za které měsíce žalovaný nezaplatil nájemné. Výpověď obsahuje poučení pro žalovaného o tom, že nájemní poměr k bytu skončí dnem doručení výpovědi, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnout její přezkoumání soudem ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Výpověď byla žalovanému zaslána doporučenou poštou a dne 12. 2. 2024 mu byla uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výpovědi a poštovní doručenky. Výzvou ze dne 27. 3. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k vyklizení předmětného bytu a poučila jej, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštou a dne 3. 4. 2024 uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky.

3. Mezi žalobkyní a jméno FO byla ve smyslu § 685 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla sjednána na dobu neurčitou. V průběhu trvání nájemní smlouvy jméno FO zemřela a na žalovaného přešlo ve smyslu §§ 2279 a 2280 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 právo nájmu k předmětnému bytu. Žalovaný porušil své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem ve smyslu § 2291 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 a přes výzvu žalobkyně své závadné chování neodstranil. Žalobkyně proto dala ve smyslu § 2291 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 20214 žalovanému výpověď, která obsahuje všechny zákonné náležitosti podle § 2286 téhož občanského zákoníku a dostala se do sféry dispozice žalovaného, neboť žalovaný nebyl při jejím doručování zastižen a výpověď mu byla uložena na poště dne 12. 2. 2024. Takto se dostala do sféry dispozice žalovaného a vyvolala hmotněprávní důsledky. Tímto dnem skončilo nájemní právo žalovaného k předmětnému bytu a žalovaný byl povinen byt vyklidit a předat žalobkyni. Přes výzvu žalobkyně tak žalovaný neučinil a žalobkyně má právo na ochranu svého vlastnického práva ve smyslu § 1040 občanského zákoníku. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.

4. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázal soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku 11 534 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.